jueves, 16 de diciembre de 2010

La Rosa de Peters

Rosa de Peters

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Rosa de Peters.

Rosa de Peters es una matriz, propuesta por Arno Peters, que permitiría calcular el valor más próximo posible de cualquier producto, no basándose en el tiempo invertido, sino en el socialmente necesario por el gasto total que se consume para la terminación de un producto listo para el consumo. Estaría en contradicción al precio de mercado.
Según Heinz Dieterich y su teoría del socialismo del siglo XXI la aplicación de la Rosa de Peters en un nuevo proyecto de Estado socialista, basado en el trabajo colectivizado que sustituiría al trabajo por salario, causaría que la producción mercantil tienda a desaparecer paulatinamente y de este modo la diferencia y lucha entre clases, diferencias entre el trabajo intelectual y manual, entre el trabajo en la ciudad y el del campo.

Arno Peters, quien logró desarrollar una matriz que permite calcular el valor (lo más aproximadamente posible) de cualquier producto. Este científico ha desarrollado una especie de matriz Insumo-Producto, que el autor denomina la «Rosa de Peters», la cual debe ser combinada con un sistema computacional-informático-cibernético que permitiría desmantelar perfectamente al «mercado», propiciando las bases para una verdadera planificación democrática y un comercio justo, no crematístico.  


Una pequeña explicación:
¿ Vale lo mismo 45 minutos de trabajo de un futbolista que 45 minutos de trabajo de un panadero para producir el pan con el que comeremos hoy ?
¿Valen 45 minutos de trabajo diseñando un nuevo software lo mismo ??

Según el modelo de Economía de equivalencias diseñado por Arno Peters y Heinz Dieterich :
Son preguntas casi ineludibles para hacerse en estos tiempos de crisis. ¿Cual es el valor de las cosas? La economía de mercado establece el VALOR de las cosas según la oferta y la demanda.
Vistas las crisis cíclicas que sufre este sistema, preguntarse por lo que dicen otros modelos, es casi obligación.Se tratará por tanto en este artículo uno de los tantos modelos que han surgido : La Economía de Equivalencias
El principio de modelo de Economía de Equivalencias tiene su origen en la distinción de la filosofía clásica entre :Economía y Crematística.
"Aristóteles muestra en numerosos textos, incluida la Ética a Nicómaco y la Política, la diferencia fundamental entre economía y crematística.
La crematística (del griego khrema, la riqueza, la posesión) es el arte de hacerse rico, de adquirir riquezas.Según Aristóteles, la acumulación de dinero por dinero es una actividad contra natura que deshumaniza a aquellos que que a ella se libran. Por otra parte, Aristóteles usó la palabra "economía" para referirse a la administración de las NECESIDADES BÁSICAS de la casa y el hogar
"

Seguramente con este definición, los millones que cobra el futbolista por sus 45 minutos de trabajo cláramente quedarían dentro del terreno de la crematística, y no de la economía.
Economía de equivalencias se basa en el VALOR DE USO medido de manera absoluta por la suma de tiempos en producir un producto.
Es decir una manzana "que vale seis horas" es intercambiable por dos bolígrafos que "cuestan tres horas cada uno"
Todo es equivalente midiendo el trabajo empleado en unidades de tiempo.
Por poner un ejemplo, basado en la polémica y curiosa, pregunta hecha a Rodriguez Zapatero :
¿Cuanto cuesta un Café con Leche?
Según la teoría de Arno Peters podríamos hacer el siguiente cálculo de su VALOR basado en las siguientes unidades de tiempo (inventadas):
  • 10 gramos de Cafe de Kaffa   10 minutos
  • 400 ml de Leche                    15 minutos
  • 1 terrón Azucar                        1 minuto
  • servicio del camarero                5 minutos
  • cuchara                                    5 minutos
  • taza                                       25 minutos
¿ Que facil , no?? Un cafe con leche tiene un valor productivo total de 61 minutos! ¿ Os imaginais que Rodriguez Zapatero hubiera respondido ésto?
Desde luego no creo que hubiera acertado en el cálculo, pero desde luego hubiera sido un bonito ejercicio de reflexión, o por lo menos de llamada a la atención.
Pero es mucho más dificil de lo que parece : para calcular los supuestos 10 minutos de los 10 gramos de Cafe, tendríamos que haber calculado la mano de obra de los etiopes de Kaffa, sus medios de producción,  la tierra, las semillas, las botas que usa el etiope en la elaboración del café, lo que ha costado tostar el café, lo que vale su distribución, etc., etc...Eso sí, todo sería calculado en base al tiempo que ha llevado su trabajo. Lo mismo con el resto de productos.
Para simplificar todo ésto, Arno Peters diseña la matriz denominada Rosa de Peters. Cada producto tendría su matriz correpondiente. Café para todos!
Todo es equivalente, todo es medible,  y a medida que tengamos las mediciones de tiempos, reducidas a dos variables (Tiempo Incorporado - Tiempo Vivo) , de productos simples, la complejidad del sistema se irá reduciendo de manera recursiva.
Rosa de Peters Economía de Equivalencias Heinz Dieterich


Economía de equivalencias

Dieterich en el Socialismo del Siglo XXI propone un modelo económico que no esté basado en el precio de mercado, fundamento de la economía de mercado y del capitalismo, a los que considera fuentes de las asimetrías sociales y de la sobre explotación de recursos naturales.
Propone lo que denomina una economía de valores fundado en el valor del trabajo que implica un producto o servicio y no en las leyes de la oferta y la demanda. Este valor del trabajo se mediría sencillamente por el tiempo de trabajo que precisa un determinado producto o servicio;[4] además de los valores agregados a dicho trabajo, es decir, el tiempo de trabajo que se usó para producir las herramientas o servicios que se emplean en el trabajo mismo, lo cual a su vez lleva a un ciclo complejo de tiempos de trabajo sumados recíprocamente. Para solucionar el problema práctico que implica la teoría de la Economía de valores Dieterich sugiere usar la Rosa de Peters.
Para Dieterich, el modelo de mercado ha puesto su atención principalmente en los alcances de la ganancia y la propiedad, desvirtuando completamente el sentido de la economía. En este sentido, el modelo responde a lo que denomina "crematística", una perversión de la economía donde el acento está puesto en la ganancia. Según él, la economía política no debe operar como la forma en que unos pocos se hacen ricos, sino con un criterio de productividad.
En este sentido, el precio, como principio operativo y cibernético de la economía, determina dónde invertir, por cuanto trabajar, cuanto y qué comprar, cuánto y cuándo ahorrar y es, por lo tanto, la hebra ordenadora del sistema.
Para que el mercado funcione eficientemente, debería existir el suficiente poder adquisitivo para comprar, una formación libre del precio, un mercado que no sea monopólico y un Estado de derecho eficiente y no corrupto.
Ante la eficiencia ordenadora del sistema de libre mercado, la planificación de un modelo socialista resulta insuficiente y deformadora de la interconexión en un mundo globalizado. Así, los incesantes intentos históricos para remediar las injusticias de la economía de mercado han fracasado sistemáticamente. Las correcciones del sistema a través de la educación, la redistribución estatal, la expropiación y la democracia obrera, no han resuelto satisfactoriamente la eficiencia cibernética que el modelo de libre mercado impone en las redes globales.
El modelo del socialismo del siglo XXI debería estar basado en una ecuación donde el valor (precio) del producto, se vinculara la equivalencia sobre los tiempos de producción y a la democracia participativa. De esta manera, la redistribución y los cambios a nivel de educación deberían recoger los intereses reales de las personas que estructuran y definen los sistemas político-económicos. Para Dieterich, el socialismo del siglo XXI es la ampliación y profundización de la democracia participativa, donde las dimensiones de lo cotidiano, lo estético y lo racional-crítico deben estar incorporadas al cambio social.

7 comentarios:

  1. ¡Hola Koan!

    Me ha alegrado encontrar un lugar como este donde hubiera información sobre la Rosa de Peters, las consecuencias y el debate que ello supone para el cálculo socialista del valor. La verdad es que no estoy muy informado sobre este asunto.
    Me parece una cuestión importante en la medida en que dentro de la teoría socialista existe división entre los que optarían por una economía planificada usando la matriz de Peters, y los que aseguran que el mercado con corrección estatal es la mejor manera -como defiende el socialismo autogestionario-. Me quiero informar más del tema y espero publicar luego en mi blog un post sobre ello.
    Me llama la atención la poca información que hay en internet sobre la rosa de Peters, por ello te quería comentar sobre un libro disponible en PDF que he encontrado y que te puede resultar interesante. Se llama "Hugo Chávez y el Socialismo del Siglo XXI" de Heinz Dieterich. Te paso varios links para que te lo bajes:

    http://www.kaosenlared.net/media/2004/4559_1_Socialismo_del_Siglo_XXI_.pdf

    http://www.rebelion.org/docs/55395.pdf

    El capítulo 5º "La Fase de Transición al nuevo Socialismo" es el dedicado al cálculo del valor.

    He echado un vistazo a tu blog y en él hablas de cosas interesantes, así que me voy a hacer asíduo. Espero respuestas tuyas.

    ¡Un un abrazo desde el Sur de España!

    ResponderEliminar
  2. Muy buen tema el de La Rosa de Peters, es difícil encontrar buena información del tema y que lo explique de esta forma, es la primera vez que veo tu blog, pero si los demás temas son tan interesantes como este me fascinará, no se si tengas algún problema con que utilice tu información para mi blog, saludos camarada....

    ResponderEliminar
  3. Amigo Ikxiocelotl, gracias por tu comentario. Todo lo que necesites o te sirva de este blog, eres totalmente libre de tomarlo cuando gustes.
    Te recomiendo que bajes el libro de EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI de Heinz Dieterich Steffan http://llibertatsolidaria.pangea.org/El%20Socialismo%20del%20Siglo%20XXI.pdf , aqui hablan un poco del la Rosa de Peters y de la economía de equivalencias...un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Fue por casualidad que encontre un libro de Dieterich pequeño llamado"Las Nuevas Bases para el Socialismo", ahi lei la economia de las equivalencias y encontre una respuesta en desarrollo de lo que el Che Guevara planteaba como critica a la URSS, no se podia seguir utilizando los criterios del capitalismo en el socialismo.

    ResponderEliminar
  5. Y en los carteles petroleros entre los cuales destaca Venezuela propugnante del modelo Socialismo del Siglo XXl ?. cómo encaja esa Rosa de Peters en los metodos de la OPEP, cuando simplemente hacen acuerdos cartelizados para controlar precios mundiales con base a limitaciones de producción que ineluctablemente concluyen en el juego proscrito por el Socialismo de la oferta y la demanda ?.....todo se vuelve un juego de intereses y conveniencias. Un círculo vicioso donde el alfa y el omega son el mercado .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes toda la razón en tu planteamiento y me uno a el. En lo personal me quedo con el libro original de Dietrich (socialismo del siglo XXI) aún sabiendo que anda con Chávez. Ignoro la verdad, si Arno Peters conoció la inclusión de sus sistema de equivalencias en el socialismo del siglo XXI pero creo que podemos estudiar la rosa de Peters muy aparte de las cuestiones chavistas ,las cuales no comparto.
      Saludos

      Eliminar
  6. Amigos, mucho me temo que la sustitución del precio actual por una unidad de trabajo tiene un problema grave que echará al traste toda la idea cuando trate de implantarse.

    Por un lado no puede valer igual una hora de trabajo mirando una pantalla de televisión durante una hora y avisar a alguien por teléfono si pasa algo que una hora picando a pleno sol en duras rocas. Desde luego, si vale lo mismo, yo me pido mirar el televisor.

    Otro problema es que el coste en horas de trabajo para producir algo puede ser mayor o menor dependiendo de la decisión de alguien: acceder a las capas interiores de una mina lleva más tiempo que obtener el carbón casi superficial. Si el precio estuviese marcado por la utilidad del producto para la sociedad llegaría un momento en que no sería rentable seguir picando. En cambio si picar más sólo implica encarecer más el carbón (inclusive el ya extraído) se puede seguir picando indefinidamente.

    Lo ideal es lo contrario, en función del valor que tienen las cosas para le gente se trabajará más o menos para obtenerlas. Y valdrá más o menos una hora de trabajo en función de cuanta gente esté dispuesta a trabajar en eso.

    Por último, me parece que votar en una asamblea, referéndum... el valor de una cosa (que es una opción democrática) tiene un grave problema. Es el hecho de que la gente puede mentir: un comprador de pan puede votar que el pan valga un céntimo cuando el honradamente lo valora en un euro y el vendedor puede decir que vale 100 millones cuando también lo valora en un euro. Como resultado de eso, si hay más compradores que vendedores, el pan se establece en un céntimo, con lo que no se produciría pan (o sólo el pan que se pueda producir con casi ningún trabajo) dejando al país sin pan.

    Aunque es un ejemplo extremo se puede entender lo que quiero decir, que puede que se produzca desabastecimiento o no lleguen los bienes a todo el mundo por fijarse precios más bajos (se produce menos) o más altos (se vuelve inasequible para el comprador y se queda sin vender) de los que se habrían fijado en un modelo de subasta, más eficiente.

    Y no sólo la gente puede mentir, sino que se le otorga el mismo poder de decisión sobre el precio del pan a una persona que compra muchas barras de pan y poco arroz que a otra que compra poco pan y mucho arroz.

    Es una gran idea dar educación a la gente, acabar con los monopolios, tener un estado democrático, transparente y no corrupto, garantizar un nivel de vida mínimo para todos... pero no es buena idea sustituir los precios actuales por un cálculo sobre horas de trabajo inequivalentes y cambiantes. Como dije antes una cosa puede llevar más o menos trabajo según se necesite más o menos cantidad de la misma, basta con pensar en que si más gente se dedica a hacer una labor empezarán a incorporarse al trabajo ese gente menos eficiente en ese trabajo que si lo hace menos gente. Es decir, los 100 más eficientes trabajan más rápido de media que los 1000 más eficientes.

    ResponderEliminar

Gracias por participar, puedes decir lo que quieras, solo trata de aportar.