Ébola...¿Fraude?

¡Que el pueblo elija!

“Pero para los proletarios que se dejan entretener con ridículos
paseos por las calles, por plantaciones de árboles de la libertad, por
frases sonoras de abogados, habrá de primera agua bendita, luego
injurias, al final metralla, la miseria siempre.
¡Que el pueblo elija!”

Auguste Blanqui (1851)

Científico trabajando en vacuna contra el Ébola bromea con sacrificar a la población con virus MG

Experta en Ébola pone en evidencia al gobierno:"SI hay riesgo de entrada de ébola en España"

Sospecho mucho de todo esto del Ébola. De lo que no me cabe duda, es del talante asesino y eugenésico de los gobiernos y las élites mundiales... Koan

SNOWPIERCER

Servando, un buen amigo, me ha recomendado esta excelente película que para el ojo analítico y observador, dice y es mucho más que una película de acción. Es una crítica total al sistema con un desenlace valiente, sugerente y provocador. Se las recomiendo.

No se si ya salio o saldrá. No es importante. Lo importante es que la pueden ver totalmente gratis en este link: SNOWPIERCER

Importante: Denle click en la pantalla de "Idioma Subtitulado", en la opción 1.

Biotecnologías: teoría y prácticas de resistencia

El código alimentario y el pan nuestro de cada día

Disruptores endocrinos y eugenesia multiespecies...incluyendo la humana.

5 venenos blancos que tomamos a diario

Mil años de vida

Por Acratosaurio Rex

Hoy tenemos programa de ciencia ficción. Hay quienes aseguran que mil serían demasiados. Y esos mismos afirman —cuando son viejos—, que la vida se les ha pasado en un momento. En cambio a mí, que se me está haciendo la vida más larga que una película simbólica  del Bergman, mil años me parecen pocos. ¿Por qué mil iban a ser muchos? Mil años de vida, ni uno menos.

 En la actualidad, apenas un puñado de científicos se dedican a desentrañar los problemas del envejecimiento celular, pero ya está descifrado el genoma, y en unos años, de dedicársele esfuerzo y gente suficiente, se podrían aplicar tratamientos para reparar cadenas de adn defectuosas, eliminar genes puñeteros, revertir enfermedades degenerativas, hacer crecer miembros amputados, o sustituir órganos deteriorados… Y multiplicar la vida por veinte.

Y esa tarea ha de ser revolucionaria. Fármacos de ese tipo en manos de los poderosos… ¡Ja!. Se los guardarían para ellos y no veas el lío que tendríamos. Los curas clamarían ante el desafío a la muerte; los políticos establecerían límites y cupos; los ricos proporcionarían los tratamientos a ellos mismos y a sus lacayos más fieles como recompensa… Los abogados cualquiera sabe qué dirían de los problemas legales.

En fin. Que en manos del poder la sanación de la enfermedad llamada muerte… Sería muy mala cosa, ya que se habría eliminado el mecanismo de nivelación social. Hasta ahora la muerte es igualitaria, equitativa, democrática… En cambio un mundo en el que Emilio Botin tenga setecientos años y haga surf en las Bahamas, y Fátima fallezca de pulmonía textil a los cuarenta en Pakistán, suena regular. Por lo tanto para dar el paso a la longevidad extrema, hay que eliminar a los capitostes. Ñaca.

La larga vida acompañaría también a la solución del problema de la conciencia y del de la memoria. Se repararían las redes neuronales y podríamos transferir la conciencia a un cuerpo nuevo, como el que mete un pen de esos en la computadora. Y tenemos por delante, no solo la larga vida, la consciencia transferida y la memoria completa. Viene la Inteligencia Artificial, la robótica, máquinas capaces de construir a otras máquinas y de repararse a ellas mismas, ascensores orbitales, fuentes de energía ilimitadas, nuevas aleaciones, colonización de Marte y de la Luna y las estrellas… Y mientras esto viene pasito a pasito, la izquierda en sus programas nos promete trabajo. Hay que joderse.

 El 20 de julio de 1936, una madre visionaria que había perdido a su hijo en los combates callejeros contra el ejército, se dirigía al Comité Revolucionario de la CNT de Sans pidiendo su resurrección. Porque… ¿quién si no la Revolución, puede darnos la vida? Vida de verdad, ¿eh? Nada de retórica con las cosas serias, que te dicen no sé qué de la vida cuando estás muerto.

Que tengas mil años de vida. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.

Canadá realizó experimentos con indígenas durante la década de los 40

El gobierno de Canadá autorizó los experimentos realizados en la década de 1940 con 1.300 niños y adultos indígenas que estaban desnutridos, confirmó la cadena informativa CBC News.

Ese medio de prensa obtuvo los documentos de un comité de la Cámara de los Comunes que aceptó la solicitud de científicos canadienses y estadounidenses para proceder con dichos estudios.
Los investigadores visitaron en 1942 numerosos asentamientos aborígenes en la provincia de Manitoba, donde prevalecía una crisis alimentaria por la falta de apoyo federal y la caída de los comercios.
En vez de solucionar esos problemas, decidieron aislar durante varios años a la población de esas comunidades para someterla a pruebas de diferentes dietas de calorías, vitaminas y minerales.
Incluso, negaron la atención dental porque los académicos creían que mantener la dentadura sana podría entorpecer los resultados de sus pesquisas.
El ministro de Asuntos Aborígenes, Bernard Valcourt, confirmó a la CBC que los trabajos tuvieron lugar en escuelas residenciales, instituciones dirigidas por el Gobierno y la Iglesia, y acusadas de tortura, abuso psicológico y físico a los niños nativos internados en contra de su voluntad y las de sus familias.
Tras la revelación de los experimentos, los líderes indígenas exigieron de inmediato una disculpa del Gobierno y una indagación en el caso.
Además, originarios de diferentes etnias marcharon el pasado día 25 de julio en siete ciudades de Canadá en rechazo a esas prácticas y demandaron a Ottawa la entrega a la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de todos los documentos que contengan evidencias de ese y otros tipos de abusos contra la población autóctona.
PL

Los legados del Tercer Reich

Pasividad y Nuevo orden mundial

Bakunin y la dictadura del proletariado

Los partidarios de la dictadura tratan, frecuentemente, de apoyarse en sus afirmaciones, en las ideas de Bakunin, indicando que, aunque en teoría negaba Bakunin el Estado y la autoridad, en la realidad no combatió el periodo transitorio ni la dictadura del proletariado, porque él fue siempre partidario de la acción organizada de las masas obreras mismas y del derecho que les asistía de dirigir la revolución económica y social. Y muchos, que se denominan anarcosindicalistas y pregonan la idea de lo inevitable de la dictadura del trabajo, la dictadura de las organizaciones obreras, etc., afirman que ellos son los fieles portadores de las ideas de este gigante del pensamiento revolucionario, los verdaderos herederos de Bakunin.
Es imposible detenerse en un articulo de relativa extensión, no tan sólo en todas las ideas y conceptos de Bakunin, sino ni siquiera aclarar por completo su interpretacion del papel del Estado en la sociedad y en la vida, ni sus conceptos sobre las relaciones entre la sociedad y el individuo.
Bakunin afirmaba y demostró una infinidad de veces que "la verdadera escuela para el pueblo y para todas las personas adultas es la vida ". Y que la sociabilidad no es consecuencia de la unión artificial de los hombres ni de la imposición de los gobernantes, sino un estado natural de la especie humana.
"La fuerza del sentimiento colectivo o del espíritu de sociabilidad es aun ahora un asunto muy serio... " Un número infinito de datos y hechos de la vida diaria son, al creer de Bakunin, índices inequívocos "de la solidaridad natural e ineludibles que une a todos los hombres". "Repito, - dice Bakunin - que es la vida, y no la ciencia, la que crea la vida ; la actividad espontánea del pueblo mismo es la única capaz de crear la libertad. Sería, indudablemente, un caso muy feliz, si la ciencia pudiera desde ya alumbrar la marcha espontánea de la humanidad hacia su liberación. Pero es preferible la ausencia de luz, antes que una luz vacilante e incierta. que lo único que hace es confundir a los que la siguen. "
Y realmente, nadie como él atacó tan acerbamente a los seudo-sacerdotes de la ciencia, quienes con el nombre de este vocablo incomprensible querían someter a las masas laboriosas, cuando los sacerdotes divinos resultaron ser impotentes de atajar la corriente de luz que empezó a iluminar los cerebros y los sentimientos de las masas. Las masas buscan medios de salir, por sus propios esfuerzos, del atolladero en que las metieron y del que no las dejan salir el Estado y el Capital. Los que tienen más noción de sí mismos buscan estos medios constantemente, los menos conscientes, aunque en los periodos de reacción y de calma caen en la apatía, cobran ánimos en los momentos de despertar general e introdúcense impetuosamente, en los periodos revolucionarios, en el torrente de la vida y obran; y mediante su experiencia de la vida logran conocer el papel de la autoridad y de la coerción en la vida social. Son cada vez menos ahora los hombres, que viven exclusivamente la vida de su circulo, su fábrica o su barrio. Pero tampoco existe todavía esta consciencia universal, que permitiera a cada uno dilucidar, él mismo, todos los problemas de la vida. Y es aquí donde surgen las hondas divergencias entre los revolucionarios. Unos viendo la falta de preparación de las masas para pasar inmediatamente a la total reconstrucción de la sociedad y a la convivencia libre y reciproca, consideran que esto tiene que ser así, que esto es natural y normal. Y basándose en estas consideraciones enseñan que las masas tienen que sufrir, aguantar en nombre de la fatalidad histórica. Otros afirman que estos son fenómenos anti-naturales, anormales, y que son consecuencia de la vida que actualmente llevan las masas bajo la opresión constante del capitalismo y de la autoridad. E insisten, en que la destrucción de estas fuerzas extrañas a la sociedad. Impuestas con artificios a los hombres, libertará la personalidad humana y dará principio a una nueva sociedad, libre y progresiva.
Estas ideas son las que Bakunin sostuvo durante toda su vida, con toda la fuerza de su voluntad.
Se entiende que con concepto semejante de la revolución no podía menos que haber un abismo infranqueable entre Bakunin y Marx, tanto en sus temperamentos como en sus ideas.
"Ya he expresado en varias oportunidades - dice Bakunin en Dios y el Estado : mi profunda aversión hacia ta teoría de Lasalle y de Marx. que recomienda a los trabajadores - sino como su ideal detinitivo, por lo menos como el objeto más inmediato - la fundación de un Estado popular, el cual, tal como lo explican ellos, no será otra cosa que "el proletariado, ascendido a categoría de clase dominante."
Y en pocas páginas de una belleza incomparable hace Bakunin el comentario de este horrible absurdo universal, el significado de la dictadura del proletariado y el papel que ella desempeña en la vida real. Pregunto - dice Bakunin - si el proletariado será la clase dominante, a quien dominará? Esto significa que quedará algún otro proletariado, el cual estará sometido a este nuevo señor, el nuevo Estado...
"Si hay Estado, es inevitable el predominio y por consiguiente la esclavitud ; Estado sin esclavitud abierta o encubierta es imposible, he ahí porque somos enemigos del Estado. "
Pero Bakunin no se contenta con esto. Examina la idea de la dictadura del proletariado, expone su esencia estatal y el papel que la dictadura del proletariado desempeñará en la vida real.
" ¿Qué significa el proletariado elevado a condición de clase dominante? ¿Acaso todo el proletariado estaría a la cabeza del gobierno? Hay cerca de 40 millones de alemanes, ¿Acaso todos ellos serán miembros del gobierno? Todo el pueblo será director v no habrá gobierno, no habrá Estado. Pero toda vez que haya Estado, habrá dirigidos, existirán esclavos.
"Este dilema se resuelve en la teoría marxista de un modo muy simple. Por gobierno del pueblo entienden ellos el gobierno. sobre este mismo pueblo, de un pequeño número de representantes elegidos por el pueblo... "
De modo que - dice más adelante Bakunin - de cualquier punto de vista que se encare ese problema, se llega siempre al mismo triste resultado, a la dirección de la inmensa mayoría de las masas populares por una mínoria privilegiada. Pero esta minoría. dicen los marxistas, se compondrá de trabajadores. Sí, quizás de los que fueron trabajadores, pero que. tan pronto se conviertan en jefes o representantes del pueblo, dejarán de ser obreros y contemplarán al pueblo laborioso desde la altura gubernamental; no representarán ya más al pueblo, sino que a sí mismos y sus pretensiones al gobierno del pueblo.
"Pero los elegidos serán hombres convencidos y además socialistas científicos. La palabra "socialista científico", "socialismo científico" que inunda los escritos y los discursos de los lasallianos y marxistas, demuestra de por sí que este pretendido gobierno del pueblo, no será más que una dirección harto despótica de las masas por una aristocracia nueva y limitada en número, compuesta por sabios, verdaderos o falsos. El pueblo es ignorante, será por consiguiente, dispensado de los trabajos de gobernar, e incluido todo entero en el rebaño gobernado. Bonita liberación.
"Los marxistas ven esta contradicción y comprendiendo que el gobierno de los sabios - el más pesado, humillante y vil que en el mundo haber puede, será, a pesar de todas sus formas democráticas una verdadera dictadura, se consuelan con la idea de que esta dictadura será transitoria y breve. Dicen que su única preocupación y objeto será la instrucción y elevación del pueblo, tanto económica como moral, a una altura tal en la que todo gobierno se hará innecesario. y el Estado, privado de su carácter político y. por ende, autoritario, se convertirá de por sí en una organización completamente libre de los intereses económicos y de las comunas.
"Es una contradicción evidente. Si el Estado que ellos pregonan, será realmente del pueblo. ¿para qué, pues, abolirlo? Y si su abolición es indispensable para la verdadera liberación del pueblo, ¿cómo se atreven ellos a llamarlo popular ? "
De lo transcripto se desprende que ya entonces conocía Bakunin el marxismo en el fondo y se ve su actitud hacia la dictadura del proletariado y el periodo transitorio.
Ya en aquel entonces era grande la lucha entre estos dos conceptos de la vida social : el concepto anarquista y el marxista. y ya entonces había entre ambos un profundo abismo. Es por eso que Marx, Engels, Liebitnecht y Bebel - como ahora Plejanoff, Lenin, Trozky, Bujarin y los comunistas, no se detenían ante ningún medio para enlodar, denigrar y presentar como confidentes y agentes del gobierno a Bakunin y a sus compañeros. La historia ahora se repite. Y si Marx y Engels no podian matar a Bakunin y a sus compañeros más que moralmente, lo cual era ya mucho, Lenin y Trotsky, Kameneff y Zinovieff, no se contentan con matar moralmente a León Chorny y a los anarquistas rusos en general, sino que los matan, para mayor seguridad, también físicamente.
Vemos, que ya entonces preveía Bakunin los frutos que daría la dictadura del proletariado y el período transitorio, y mantenía contra estas ideas la lucha más despiadada.
"Con nuestra polémica les hemos hecho comprender (a los marxistas) - dice Bakunin que la libertad o la anarquía ; o sea, la libre organización de las masas obreras de abajo arriba, es el eslabón final de la evolución de la sociedad, y que todo gobierno, sin excluir el proletario que ellos pregonan, es un yugo que de un lado crea, el despotismo y del otro la esclavitud.
"Ellos dicen - continúa Bakunin - que este yugo de la dictadura del Estado es un medio transitorio imprescindible para conseguir la liberación integral del pueblo la anarquía o la libertad es el fin, el gobierno o la dictadura es el medio. De lo cual se deduce - concluye sarcásticamente Bakunin - que para emancipar a las masas trabajadoras primero habrá que someterlas. "
Vemos, entonces, que los problemas de la dictadura del proletariado y del periodo transitorio, una vez planteados, los rebate Bakunin con toda sencillez y claridad, de modo que su criterio al respecto no puede prestarse a interpretaciones torcidas ni dejalugar a dudas, en cuanto a su actitud como anarquista, hacia estos problemas de vital importancia para los momentos que atravesamos.
"Los marxistas afirman, - continúa -que únicamente la dictadura , la de ellos, se entiende, puede dar la libertad al pueblo, a lo cual les respondemos : ninguna dictadura puede tener otro objeto que eternizarse, y que es capaz de hacer germinar y arraigar en el pueblo que la soporta sentimientos de esclavitud, y que la libertad puede únicamente ser fruto de la libertad. o sea, de la rebelión de las masas y de la libre organización de los trabajadores de abajo arriba. "
La respuesta de Bakunin sobre su actitud hacia la dictadura del proletariado y el período transitorio es tan clara que es de asombrarse que pueda haber anarquistas que atribuyan a este anarquista y revolucionario intransigente alguna simpatía hacia cualquier forma de gobierno, y especialmente hacia la dictadura del proletariado. Los renegados del anarquismo o los anarcobolcheviques, quienes tienen todo el derecho de tener su criterio al respecto, mal pueden apoyarse en Bakunin o en cualquier otro precursor del anarquismo. En los únicos en quienes pueden apoyarse, es en distintos economistas burgueses, partidarios de la teoría de clases y en Marx y Engels.
Pero Bakunin se oponía no solamente a la dictadura política del proletariado; era enemigo de toda dictadura : de la de las organizaciones obreras y hasta de la dictadura de la Internacional, si a esta se le antojara encargarse del gobierno y convertirse en Estado. "Si la internacional pudiera convertirse en Estado, nos convertiríamos, de adeptos convencidos y entusiastas que somos, en sus enemigos más encarnizados. "
Ya entonces mantenía Bakunin la lucha contra la tendencia de los jefes y de los elegidos, de predominar sobre las masas en la Primera Internacional.
"Nos dicen - escribe Bakunin en el artículo La organización de la Internacional - que no todos los obreros. aunque ellos sean miembros de la Internacional, pueden, ser sabios". Y no basta con que haya en la Internacional un grupo de hombres, que dominan a la perfección en la medida que esto es posible en nuestros días, la ciencia, la filosofía y la política del socialismo, para que la mayoría - las masas que integran la Internacional - confiándose a su dirección y a sus preceptos fraternos" no se salga del camino, que ha de conducirla a la liberación total del proletariado ?
Estas son las reflexiones que oímos frecuentemente pronunciar en voz baja... Siempre hemos luchado decididamente contra este razonamiento porque estamos convencidos que si la Asociación Internacional de los Trabajadores estará dividida en dos grupos: uno, compuesto por la inmensa mayoría de los miembros, cuyo saber consistirá en tener una fe ciega en la sabiduría teórica y práctica de sus jefes, y otro compuesto por unas pocas decenas de dirigentes - esta institución, que tiene la misión de emancipar a la humanidad, se convertirá en una especie de gobierno oligárquico- el peor de los gobiernos. Esta minoria, perspicaz, científica y hábil, que cargará con toda la respetabilidad y todos los derechos del gobierno, tanto más absoluto, cuanto que su despotismo se oculta cuidadosamente bajo la máscara del respeto hacia la voluntad y las decisiones, aunque siempre por ellos dictadas. pero aparentemente de las masas del pueblo, esta minoría. repito, obedeciendo a la necesidad y a las condiciones de su situación privilegiada. y sufriendo el destino de todos los gobiernos, irá haciéndose paulatinamente cada vez más despótica, perjudicial y reaccionaria.
"La Asociación Internacional de los Trabajadores - concluye Bakunin su articulo : La organización de la Internacional - recién podrá convertirse en instrumento de emancipación de la humanidad, cuando antes se emancipe a ella misma. y se emancipará recién cuando deje de dividirse en dos grupos : la mayoría de las máquinas inertes y la mínoría:de los maquinistas científicos, y cuando cada uno de sus asociados se compenetre íntegramente de la ciencía, la filosofía y la política del socialismo. "
He ahí a lo que llegaba Bakunin en su negación del autoritarismo y de la coerción. No quedaba contento con atacar el Estado y la dictadura social. Era el Iuchador mas intransigente contra la servidumbre dentro de las organizaciones obreras mismas en las que defendía la autonomía completa de cada individuo y su derecho a la auto-actividad.
Bakunin era un adversario cerrado de toda autoridad aun en las organizaciones obreras. En la organización no debe haber máquinas ni maquinistas. Todos son iguales y todos tienen el derecho de juzgar la conducta de los elejidos y de los jefes. Bakunin, el anarquista se oponía a todo sometimiento del hombre por el hombre. Y sus razones quedaron incólumes y sin rebatir hasta el día de hoy.
Los partidarios de toda clase de dictadura, no solamente estatal, sino también dentro de las organizaciones obreras deberían meditar bien sobre la cita de Bakunin, que aparece al final, siendo posible, quizás, que entonces comprendieran que el anarquismo y la imposición son incompatibles bajo toda forma.
Únicamente la libertad y la tolerancia mutua y la renuncia de los dirigentes a toda imposición puede sacar el movimiento obrero del atolladero en que lo metieron diversos partidarios de la dictadura, de la dirección y de los "preceptos fraternales". Estos mismos compañeros debieran comprender que están lejos del anarquismo, y que son, más vale, herederos de Marx que de Bakunin.
Bakunin era anarquista y adversario absoluto de toda coerción y dictadura ; y no deja de ser extraño que las diversas clases de adeptos a la dictadura del bolchevismo y del anarquismo "obrero", etc- se atrevan. en sus actitudes anti-anarquista a apoyarse en el incansable e intransigente luchador por la libertad de cada individuo en todas las organizaciones sociales y en la vida, en el pregonero de la Revolucion Social - Bakunin.
Así como no pudieron convivir Bakunin y Marx, así tampoco pudieron ni podrán convivir la libertad y la coercion, la anarquia y la dictadura. O Marx, o Bakunin. O la Anarquía y la Libertad, o la dictadura y la coerción.

Anatol Gorelik, (Trad. por J. Company) La Antorcha, N°155, 31 de octubre de 1924.

Fuente: http://www.fondation-besnard.org/article.php3?id_article=23

Alex Jones explota en la BBC durante discusión sobre Bilderberg

¡Wow! ...
No se si Alex hizo bien o mal en comportarse así, despues de todo, eso lo utilizarán para decir que tan solo es un conspiranóico loco más. Aunque es obvio que iba directo a una quema de brujas...
Lo que si creo es que sin duda todos estos oligarcas y plutocratas élite de mierda, creen que somos una bola de retrasdaos imbéciles que nos tragamos cualquier cosa y explicación barata que nos quieran dar. Si bien hay muchos (muchisimos) que si, hay otros tantos que no somos presa tan fácil, que leemos, que pensamos, que investigamos, que atamos cabos, que sabemos un poco de historia y sobre todo, no nos chupamos el dedo...

Koan

Transhumanismo: Robar el fuego de los dioses

El Club Bilderberg quiere reducir la población mundial

La Sociedad actual: Resultado del Darwinismo social...

        

Las razones del hambre

La guillotina bancaria