PAULO FREIRE - Ideales Mitos y Utopias a finales del siglo XX

¿Puede Dios ser provocado, ofendido o cosas peores?

Llega la Semana Santa, y de nuevo la horda católica enloquecida invade las calles paseando sangrientos tótems, medallones, cirios y uniformes puntiagudos. Cortes de tráfico, suelos encerados, multitudes asfixiantes, sermones irracionales, reportajes gráficos que compiten con el fútbol… Por su lado los ateos, modestamente, intentan hacer sus actos de repudio, que son prontamente contestados por las autoridades políticas, religiosas, empresariales y periodísticas por una parte, y por las bandas fanáticas que amenazan, ora con poner un pleito, ora con romper la cabeza al infiel. ¿Por qué? Todos los años las delegaciones del Gobierno prohíben las manifestaciones de librepensadores, afirmando que se hacen para provocar. Sugieren que se hagan el cuatro de agosto en el aeropuerto de Castellón a cuarenta grados a la sombra, en lugar de en tiempo santo.
Pues bien, si hay provocación por exponer los ateos sus cuerpos al martirio, esa es la pura demostración de que Dios no existe. De existir el Gran Fantasma, ni se consideraría provocado, ni insultado, ni menoscabado. Según los creyentes espiritistas de la secta católica, Dios es infinitamente invisible, espiritual, sabio, simple, bueno, poderoso, justo, perfecto, inmenso, eterno e inmutable. Podría resumirse todo ello en que Dios posee una autoestima inconmensurable. Claro, cuando los doctores de la Iglesia se devanaron los sesos pensando en el «¿cómo cuernos es Dios?», aún no habían aparecido los libros de autoayuda. Por eso no le dieron (aunque los tenga) los atributos de autoestima, asertividad, empático, democrático y transparente, que no es lo mismo que invisible en épocas de crisis, desempleo y cohecho.
Se sigue de manera lógica de esos atributos, que Dios no puede ofenderse, ni ser insultado. A ver, ¿cómo podría insultarse a un espectro infinitamente invisible asertivo y empático? Imposible. Es como insultar y provocar a Caperucita y al Hombre Lobo, joder. Además, pensemos que si por casualidad yo provocase a Dios de algún tipo con algún acto nefando, qué sé yo, tirándome un peo en el momento de la consagración más sagrada de la nominación del Gran Hermano, Dios no necesitaría intermediarios ya que es el representante más conspicuo de la Acción Directa No Mediada, y me fulminaría con un meteorito entre los aplausos de los feligreses. No amigos, Dios no se ve provocado, porque es infinitamente inexistente. Ocupa el Universo porque es la Nada Absoluta. Cero. Pluf.
¿Entonces, qué? Pues que quienes sí se sienten provocados, son los creyentes, que no se cortan un pelo a la hora de imponer su criterio de amor infinito, mediante edictos, decretos, el Código Penal en la mano y la fatwa en la otra por si falla todo lo anterior. Les joroba que vengan cuatro descreídos a decirles que son unos giles adorando muñecos o memorizando textos de hace cinco mil años, escritos por un derviche levógiro con un pincel en el culo.
Desde luego, si existe Dios, exagera. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.

Acratosaurio rex

http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/24154

Sobre la conversión del voluntario en funcionario del Estado

Por Acratosaurio Rex

Así pues, amigos y amigas anarquistas, hablando del carisma, imaginemos la situación: Él está hablando a cien mil seguidores; una joven madre con su hijo de ocho años rompe el cordón de seguridad; Él ordena imperioso a sus hombres que no la golpeen más, le pide que avance; va la madre —temblorosa, suplicante— y le enseña al niño hiperactivo —que el cabrón no para ni un segundo¬—; Él le pone la mano en la frente murmura qué sé yo; el niño se paraliza, corre a sentarse y se pone a estudiar el Imperio Bizantino; la madre se desmaya; la multitud exclama «¡Milagro!»; el líder se mira con ojos de besugo la mano y grita… «¡La hostia puta!, ¡es verdad!, ¡tengo poderes!». Adulación, gritos, prodigios… Conclusión: pues que Él se vuelve majareta.

Claro, uno puede pensar que lo del liderazgo carismático no tiene por qué ser malo. Una multitud de millones siguiendo a un majara puede cambiar el mundo, el desorden, el caos y todo eso. ¿No? No. Ni por casualidad es posible la llegada del Reino mediante un Mesías. De impedir el cambio se encargan los subalternos, que quieren paz, orden y progreso.

Téngase en cuenta que en toda revuelta carismática, junto con los entusiastas voluntarios, más o menos interesados, más o menos ingenuos, se va creando una organización formal, jerárquica y autoritaria, en la que el poder reside en el Él, y Él lo va delegando hacia abajo. Es decir, Él da poder al subalterno inmediato, ése al de más abajo, y así sucesivamente van trasmitiéndose las consignas hasta ti, que eres el paleto que curra para esos mamandurrias. Y como ser líder es muy fatigoso, bajo la sombra de Él hay unos pocos de Hombres Vientre, con muy poco carisma pero con mucha organización, que lo mismo hasta consideran por lo bajini al Gran Hombre Providencia, como un payaso.

Esos Mandos altos e intermedios —gente práctica— se dedican con todas sus fuerzas a reforzar un Estado en el que repartir empleos burocráticos de manera ordenada: es la revolución del cargo. La milicia se transforma en ejército, el voluntariado transmuta en funcionario, la aportación voluntaria deviene en tributo. Él aparece en la foto, rodeado de los oficiales de la burocracia escalonada. Rostros que se arrugan más y más a medida que pasan los años y sus titulares engordan y los sastres se afanan con los uniformes de fantasía.

Esta tragedia ha sido descrita una y otra vez. Una vez muere el líder carismático, sustituirlo es algo muy complejo. No suele haber nadie a la altura. Y la soñada revolución muere con Él. Él muere —de hecho— mucho antes de que lo embalsamen y guarden la momia en el sarcófago. Luego hablaremos del problema de la trasmisión del carisma para los supervivientes.

Moraleja: no confundas servir a la Revolución, con convertirte en funcionario del Estado. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.

La unión de símbolo y carisma, da siempre malos resultados.

Por Acratosaurio Rex

Estábamos hablando de lo del símbolo convertido en carisma personal. Pues pasa lo siguiente: hay un individuo que en virtud de sus cualidades extraordinarias, gran oratoria, gran heroísmo, gran futbolista y gran todo en general, se va convirtiendo en símbolo de unión, asumiendo todas las cualidades positivas del grupo. Quien contempla al Jefe en medio de la multitud, entre cánticos, banderas y música militar, se siente parte de algo importante, enorme…, siente crecer su carajo. Es ilusorio, por supuesto. Es completamente sustituible para quienes están en la tribuna. Por si fuera poco, él se siente dispuesto para la muerte.

A su vez el Líder recibe de todos, porque él sí es el imprescindible. Cada vez que se da un baño de masas, como Cristo en la Montaña, el líder revalida su título, y se hace más y más acaparador. Entonces llega un momento, en el que el Comandante asegura que «¡el Reino está llegando!, ¡está aquí!, ¡ya ha llegado!». Y la gente que sufre, gime y llora, la que no levanta cabeza, la que siente gazuza, la que enferma y paga la hipoteca, la que no duerme porque la hija no vuelve a casa a la hora, la gente necesitada de esperanza, suspira y piensa…, «claro que sí, ¿por qué no?».

En ese momento, pasa el acólito con la cesta para recibir el donativo, y el público echa hasta el último céntimo, amigos y amigas. Grita Boxer «¡Trabajaré más fuerte!». Sale el minero cubierto de hollín al finalizar su jornada, y pasa el Gran Jefe, le palmea la mugre y le dice «muy bien muchacho, sigue así». Y el proletario —emocionado—, se mea en las bragas, vuelve al túnel, y la mujer se prepara para la fecundación.

Llegado a ese punto, ay, la cosa degenera a gran velocidad. No importa ya que el masca sea un aprovechado, un caco, un rico como cualquier otro, o que se folle a setecientos niños. Precisamente por ser más rico, o más criminal que el cabrón de al lado, lo admiras más. Los defectos, siempre se achacan a la envidia de sus enemigos, o a que es un portento, y ya está.

Porque un líder carismático es al prestigio lo que un empresario a la plusvalía. El líder carismático se vuelve un agujero negro que atrapa a todo lo que le rodea, lo devora, se traga hasta las estrellas, chupa los esfuerzos de millones de personas, los centraliza en él. Sube a la tribuna, grita «¡Somos el Poder!», sana a siete paralíticos, elimina una posesión de demonios, la multitud cae en trance, y luego él baja, pasa entre guardias armados con pistolas, uniformes e insignias, entra en la tienda de campaña y establece cuánto vale ese burro.

Lo malo que tienen las revoluciones, —me dijo Marlowe un día tomando copas—, es que acaban siempre en las peores manos. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.

Las estructuras de ciberseguridad de los estados al servicio de las empresas

En el ciberespacio, donde no existen las distancias, se desarrollan las bases de las nuevas estructuras de control, que no de poder. A su vez se destapan y clarifican  relaciones y conceptos. Es interesante, nunca deja de sorprendernos, la relación entre estado y empresa. Estados responsables del robo industrial masivo

"[China] utiliza su estructura militar y de inteligencia para [robar] la propiedad intelectual de las empresas estadounidenses, empresas europeas, empresas asiáticas, y reutilizar luego para competir en el mercado internacional contra Estados Unidos". Mike Roger, Presidente  del Comité de Inteligencia de los EE.UU.
A principios de febrero, la empresa American Mandiant informó de 141 ataques cibernéticos rastreado los realizados por el mismo grupo de hackers chinos desde 2006, 115 de los cuales en contra de las corporaciones estadounidenses. Rogers dice que "no hay sombra de duda" de que los ataques fueron patrocinados por el gobierno chino. Asegura que es sólo la punta del iceberg y en promedio los EE.UU. están sujetos a por lo menos 140 ataques por día.

Estados al frente de creación de ciberbasura

Mientras que los EE.UU. se quejan de ser víctima de ataques cibernéticos, es bien sabido que su gobierno ha estado detrás de los principales ataques cibernéticos internacionales contra objetos estratégicos de otras naciones. Un virus informático conocido como Stuxnet infectó las instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán y culminó con la destrucción de casi 1.000 de 6.000 centrifugadoras en el país. Según los informes, el virus, hecho completamente "fuera de código", fue una colaboración conjunta entre EE.UU. e Israel.

Comienza la sangría de fondos públicos, inversión le llaman

El Pentágono habría decidido duplicar su fuerza laboral guerra cibernética de 900 a más de 4500 empleados.

El ejército movilizado por un buen negocio 

El aspecto más notable  y profundamente preocupante de un nuevo informe sobre intrusiones en la red originarios de China es en lo habitual que se han convertido. Ya no son una suceso raro: Una sola organización con activiades de piratería con sede en Shanghai ha informado de que se han involucrado en por lo menos 141 empresas de 20 industrias.
Estas cifras provienen de un nuevo informe de la firma de seguridad de Mandiant, que reveló los logros globales de un grupo de hackers profesionales apodado APT1. Mandiant ha reunido pruebas convincentes de que APT1 es en realidad parte de la Unidad 61398 del Ejército Popular de Liberación Chino, una organización hasta ahora poco interesado en desvelar o borrar datos de empresas, pero muy interesado en su robo.

Empresas al frente de la defensa del estado

El famoso Kaspersky Labboratorio de seguridad informática empezó a cooperar con una división especial de la Interpol que se dedica a investigar delitos en materia de altas tecnologías (Interpol Global Complex for Innovation).
A comienzos de 2013, compañías como Apple, Facebook, Twitter y Microsoft, varias  instituciones estatales de EEUU y periódicos tan prestigiosos como The New York Times, The Washington Post y The Wall Street Journal denunciaron ser blanco de ataques de hackers, supuestamente chinos. 

Delincuentes al frente de las empresas, ergo del estado, para defenderse de otras empresas

Un hacker en las entrañas de proyectos sensibles del Estado. La empresa de Matías Bevilacqua, de 36 años, el informático detenido e imputado en la trama de compra y venta de datos confidenciales desarticulada por la policía, es una de las adjudicatarias del Centro Nacional de Excelencia de Ciberseguridad que la Comisión Europea acaba de conceder al Ministerio del Interior, al Instituto de Ciencias Forenses y de la Seguridad (ICFS) y a varias empresas asociadas al mismo, entre las que figura CFLabs.

Conclusiones
En el proceso de globalización  se desarrolla una curiosa competencia entre estados-multinacionales en que el uno consigue información y  el otro recursos. Los beneficios son para los oligarcas que manejan ambos. El estado son sus empresas y las empresas sostiene una forma de estado.

Los estados, antes víctimas de ataques y robos de datos ahora están a la vanguardia de los mismos, siendo los principales violadores de las leyes antipiratería y los primeros traficantes de datos.

Los estados crean virus y los insertan a su voluntad en los sistemas, soliendo ser a menudo víctimas de su propio éxito. Las empresas antivirus y seguridad son beneficiarias y contratadas por los estados para protegerse y atacar, creando virus y actualizaciones contra ellos. Gracias a la inserción de puertas traseras son capaces de acceder a cualquier terminal conectada. No hay distancias.

Las empresas reciben la información y la usan para competir en el mercado. Gracias a esa puerta giratoria que es el estado y que permite que los cargos políticos pasen a los consejos de administración de las empresas  se aseguran del flujo constante de información robada. Otra forma de compartir información.

El ejército, como estructura de poder, es el máximo interesado en conocer este tipo de datos y controlar su flujo; saber a quién tiene que disparar. Es un negocio que no quieren perder. A las empresas les sale más barato contratar militares que cuentan con bajos sueldos y fondos ilimitados. El general se lo pasa al diputado y el diputado a la empresa. Lo más costoso es el pellizco que se llevan el general y el político de turno. Fácil.

El afán por la publicación de leyes de protección de propiedad intelectual, del canon digital, de protección de datos... es represivo, recaudatorio, no es real. Su función no es protegernos, sino controlarnos, ya que el estado se toma la autorización de traficar con lo mismo que nos prohibe; para él y para sus empresas.

Hemos llegado a un ponto en que la única forma de que no te roben información en internet es que no la cuelgues!

Fuente:la Tarcoteca

Medio siglo de parlamentarismo, de Anselmo Lorenzo

En el mes de octubre de 1886, diez años después de la promulgación de la Constitución de la Restauración monárquica, la revista Acracia de Barcelona, la mejor publicación teórica del movimiento libertario de aquellos años, reproducía este artículo titulado "Medio siglo de parlamentarismo", en el que se deslindaban los campos entre burguesía y proletariado y se cuestionaba la Constitución vigente y la militarada del general Arsenio Martínez Campos que la había traído. Aunque firmado con una sencilla L, muy probablemente su autor sea Anselmo Lorenzo, que ocultaba su nombre para evitar personalismos, una práctica muy común por entonces entre los escritores y propagandistas libertarios y que hoy se nos hace inverosímil.
Cuando, realizada la revolución francesa, vinieron a España, a la par que los ejércitos invasores, las ideas liberales, la juventud ilustrada aceptó con entusiasmo aquellas ideas destinadas a regenerar la sociedad española, llegada ya a la suma decadencia como consecuencia natural del absolutismo.
Aquella juventud comprendió que, al destruir el antiguo régimen político, era preciso abrir nuevas vías para alcanzar una transformación político-social con arreglo a un ideal de justicia, y adoptó el parlamentarismo y se denominó progresista.
El parlamentarismo, pues debió ser un régimen de interinidad que satisficiese el doble objeto de llenar las condiciones y las exigencias de la vida práctica y elaborar paulatinamente las reformas futuras; era conservador, por cuanto dejaba subsistir lo bueno del pasado; positivista, porque atendía a las necesidades del presente; progresivo, porque aceptaba y planteaba los progresos teóricos elaborados por el pensamiento.
Pasaron una multitud de vicisitudes políticas: los obcecados e interesados por lo antiguo suscitaron todo género de dificultades, contándose entre éstas desde la intriga a la sangrienta guerra civil, y los progresistas, que asumieron la gran responsabilidad de facilitar el trabajo del progreso, se estancaron en el más repugnante doctrinarismo y pretendieron eternizar el país en irracionales fórmulas políticas que, lejos de inspirarse en generosos y científicos ideales, sólo obedecían a mezquinos intereses de los diferentes jefes de los partidos liberales.
Las constituciones políticas, aunque respondiendo a tan pobres fines, distaron mucho de alcanzar la perpetuidad que soñaron sus autores; por eso vemos que en poco más de medio siglo de parlamentarismo se han elaborado en España las siguientes Constituciones: la de 1812, restaurada en 1820 y 1836; la de 1837, la de 1845, la de 1855, la de 1869, la de 1873 y la de 1876, hoy vigente. No hemos alcanzado en esto a los franceses que desde 1789 al presente han promulgado 16 Constituciones.
Se adelantaron a la cultura de su tiempo los que declararon que la nación no era patrimonio del monarca; se acreditaron de precavidos los que decretaron la desamortización en beneficio de la clase media; viven ya fuera del siglo los que quieren perpetuar el salario dentro de la futura república, prometiendo que la república garantizará la justa cifra de los salarios.
Porque eso es la burguesía; en el principio, entusiasta, se sacrifica por la libertad; en el medio, egoísta, se aprovecha de los beneficios de la revolución, y en el fin. Hipócrita, quiere perpetuar sus privilegios distrayendo a los trabajadores con fantásticos ideales.
Paralelo al desarrollo político de la burguesía se ha desarrollado el militarismo, que ha dado a nuestro país una celebridad especial y que alternativamente sirve a la revolución para viciarla y a la reacción para debilitarla. [...]
En lo que va de siglo no ha cesado la burguesía de cometer torpezas desde el poder y de agitarse en el club y en el cuartel cuando se ha hallado en la oposición.
Entre tanto el país ha vivido y vive en constante perturbación, vacilante como el que carece de camino verdadero, prodigando sus alabanzas un día al héroe de la fortuna y confundiendo con su anatema después al que acaba por descubrir bajo el oropel de la popularidad la más vulgar ambición.
Setenta años de interinidad pasados en conspiraciones, pronunciamientos, programas, discursos, motines, dictaduras, guerra civil acusan de incapaz a esa burguesía, que no ha sabido en tanto tiempo sustituir con un régimen de paz y progreso el régimen absoluto enterrado con el cadáver de Fernando VII.
El pueblo trabajador, que ansía vivir y trabajar libre de explotadores y mandarines, reniega de esa burguesía que le tiene sometido al capitalismo en tiempo de paz, y que le ha llevado y trata aún de llevarle a las barricadas cuando no puede dominar la ambición desmesurada que le devora; reniega también del militarismo, su cómplice, cuyas principales glorias consisten en haber derramado sangre española en defensa alternativa y hasta periódica de la reacción y de la revolución, pero con el único fin de proveerse de galones y entorchados. En el concepto revolucionario el ejército es como el prestamista, que saca de un apuro a condición de crear otros mayores para después. El militarismo es a la nación lo que la usura para el individuo. Este es lo que preparan al pueblo, tanto los que quieren mucha infantería, mucha caballería y mucha artillería, como los que no cesan de practicar el soborno.
El pueblo trabajador tiene ideales propios, y hoy agrupándose como clase social fuera y opuesta a todos los partidos políticos burgueses es la única esperanza del progreso, cuya fórmula es: abolición de toda explotación y de todo gobierno, y universalización del patrimonio universal.

Fuente: http://laalcarriaobrera.blogspot.com.es/2009/12/medio-siglo-de-parlamentarismo-de.html

De la educación, por Jiddu Krishnamurti

Este texto es una recopilación de diversos fragmentos del libro Krishnamurti para principiantes. Los fragmentos a recopilar fueron aquellos que tuvieran relación con la educación. El motivo de la recopilación y de esta publicación es dar a conocer la visión revolucionaria en un sentido que Krishnamurti presenta al precisar que la educación como se conoce no es educación y nos da unos consejos para el real crecimiento de un humano libre y en constante estado de rebeldía interior y por reflejo de esto, rebeldía exterior.  Y nos habla y expone el verdadero propósito que debería tener la educación, así como la critica a la educación productora de humanos maquina que son producto de los intereses de quienes manejan esta educación.
Los sistemas educativos. Han fracasado por completo en todo el mundo porque hay algo radicalmente equivocado en el modo en que educamos a nuestros hijos.
Si nuestro objetivo es producir maquinas eficientes, es obvio que nos hace falta un sistema. Pero los sistemas solo pueden producir maquinas con ciertas respuestas. Ningún sistema fabrica individuos en estado alerta. Por esta causa, la actual civilización se está destruyendo a si misma.
La dificultad estriba en que la educación moderna enseña al niño lo que debe pensar, en lugar de enseñarle a pensar. Solo se puede hacer frente a la vida cuando se tiene la capacidad de pensar inteligentemente. Como a nuestros niños se les enseña a pensar en términos fragmentarios, no se convierten en seres integrados. No es posible educar a un niño para que se un individuo integrado, si uno no comprende la integración en uno mismo.

Profesor: ¿En qué podemos basar la educación si no en un sistema?
Krishnamurti: En que el propio maestro sea un ser integrado, para poder sacar a luz un individuo integrado.
Profesor: ¿En donde si no en la disciplina?

La disciplina. Una forma de disciplina que en realidad es una guía resulta necesaria. Nada de órdenes ni de prohibiciones rígidas, sino una especia de advertencia, de insinuación o de sugerencia susceptible de mostrarle al niño las dificultades. La dificultad surge cuando la disciplina no hace más que encajar al niño en un determinado molde de acción, mediante la compulsión y el miedo. De ese modo, un niño no puede llegar a ser inteligente.

Profesor: La ausencia de disciplina, ¿Puede volver al niño desenfrenado?
Krishnamurti: Si se le ajusta a un molde determinado, el niño se vuelve un mero producto de la disciplina. Cuando el corazón esta hueco, la disciplina ocupa el lugar del afecto... y da lugar a la necesidad de llenarlo con algo. ¡Necesidad de invenciones! ¡... y así hemos inventado a dios!

La educación verdadera es la creación de inteligencia y a eso no puede llegarse mediante la educación en masa, sino considerando a cada niño, estudiando sus dificultades, su idiosincrasia, sus tendencia, sus capacidades, cuidándolo con afecto.

El propósito de la educación
Krishnamurti esta convencido de que la mayoría de nosotros se aferra a una pequeña parte de la vida y piensa que, a través de esa parte, descubrirá lo total. Que a través de uno solo de sus rayos esperamos comprender la rueda; pero, como gusta repetir: "Un rayo no hace la rueda, ¿Verdad?. Insiste en que, desde niños tenemos que percibir el proceso total de vivir si es que realmente queremos comprender la vida. Y que la educación debe ayudar a comprender la vida. Y que la educación debe ayudar a comprender la totalidad de la vida y no preparar meramente a los seres humanos para que consigan un empleo y sigan el camino habitual del matrimonio, los hijos, el seguro y los "pequeños dioses".

Alumno: Todos hablan de paz, pero nadie educa para la paz... En el mundo educan para la competencia, y la competencia es el principio de cualquier guerra
Krishnamurti: Cuando uno hace algo con todo su ser, en eso no hay ambición ni competencia: uno no lucha con nadie por el primer lugar.

Los niños florecen cuando...

• les ayudamos desde la infancia a no imitar a nadie, sino ser ellos mismos todo el tiempo.
  
• les enseñamos a aprender cómo pensar y no qué pensar.
  
• les permitimos liberarse de la acción egocéntrica.
  
• les ayudamos a descubrir la vida y no a darla por sentada.
  
• honramos su mente alerta, observadora, intensamente perceptiva.
  
• les facilitamos aprender sin que la memoria sea lo predominante.
  
• nos encargamos de que crezcan en una atmósfera de atención.
  
• evitamos que la disciplina sea más importante que las personas que se ajustan a ella.
  

Y cuando...

• les permitimos equivocarse y, ahí descubrir.
  
• les hacemos comprender que los entusiastas del cambio exterior siempre dejan de lado los problemas fundamentales.
  
• les facilitamos que el miedo surja en ellos bajo cualquiera de sus formas; para esto es indispensable que los maestros descubran las raíces de su propio miedo.
  
• los fortalecemos para que nunca se sientan psicológicamente lastimados.
  
• los estimulamos para que, en lo interno, en lo profundo, se encuentren en constante estado de rebelión; solo quienes se rebelan constantemente descubren lo verdadero.
  

Y cuando...

• cultivamos en ellos esa confianza extraordinaria que da la inocencia, y que les impedirá ser absorbidos por lo colectivo y perderse en la mediocridad.
  
• dejamos de prepararlos para que se amolden a este corrupto orden social, y les damos libertad: completa liberta para crecer y crear sociedades diferentes.
  
• aprender a reconocer que la diferencia entre el conocimiento útil y el destructivo es el principio de la inteligencia.
  
• no estudian solo para aprobar exámenes.
  
• advierten que no estudia para llegar a alguna parte u obtener más provecho o mayores resultados, sino por amor a lo que hacen.
  
• pueden desembarazarse de todas las influencias que pesan sobre ellos y los esclavizan.
  

Y cuando...

• los educadores no son meramente informantes, maquinas que imparten un conocimiento particular, sino seres interesados por el bienestar de la totalidad.
  
• no interferimos en su camino hacia lo que realmente ama y quieren hacer; así, desde el principio y hasta el final de su vida pueden trabajar en algo que sienten que vale la pena y que tienen para ellos una profunda significación.
  
• los alentamos a expresar su energía y dejamos que estalle, que tenga continuidad, fuerza y pasión. Solo entonces esa energía se vuelve inmensa, ilimitada. Si arden con ella, ese calor, esa energía crecerá y producirá una sociedad nueva. No se disipará en meras revueltas contra la sociedad actual, que son como decoraciones en los muros de una prisión.
  

Krishnamurti: Ábranse paso por los muros de la tradición y la autoridad, quítense de encima el condicionamiento que sujeta a la mente.
Profesor: ¿Por qué no decirles eso a los niños?
Krihnasmurti: Primero, díganselo a ustedes mismos. La verdadera tarea de la educación es mostrar los muros de la prisión en que se halla recluida nuestra mente.

Para Krishnamurti, la educación no termina cuando uno cumple 18 ó 21 años sino cuando muere. Y hasta entonces, propone un camino que algunos han llegado a considerar propio de un poeta romántico. Quienes lo transitan saben que cuando él, en otros momentos menciona algún tipo de verdad, se refiere a preparar a los niños a este tipo de educación permanente.

"Cuando uno aprende realmente, lo hace a lo largo de su vida, y no hay un maestro especial del cual aprender. Entonces todo es enseñanza una hoja muerta, un perfume, una lagrima, el rico y el pobre, la sonrisa de una mujer, la arrogancia de un hombre."

Para Krishnamurti: este observar activo está directamente relacionado con el escuchar.

"Es porque somos tan secos nosotros mismos, tan vacíos y sin amor, que hemos permitido, que los gobiernos se apoderaran de la educación de nuestros hijos y de la dirección de nuestras vidas."
Jiddu Krishnamurti

Kreimer, Juan, C. y Arvallo M. (1999) Krishnamurti para principiantes. Buenos Aires, Argentina: Era naciente.

El federalismo anarquista

Con intención de seguir indagando en las propuestas políticas del anarquismo, voy a profundizar en los conceptos claves al respecto. En el caso del federalismo, Haro Tecglen en su Diccionario Político, le atribuye, junto a la idea de la confederación (con mayores connotaciones descentralizadas al hablar de una federación de federaciones), un origen moderno en el socialismo utópico y, posteriormente, en el anarquismo. Sea como fuere, en el caso libertario, la intención fue en origen la sustitución del Estado por la mencionada federación de federaciones. La denominación de las organizaciones ácratas ha respondido a esta aspiración, como es el caso de la Federación Anarquista Ibérica o de la Confederación Nacional del Trabajo (de forma curiosa, ante la posible polémica sobre la palabra nacional en las siglas, se me contó la anécdota de que ello fue forzada por la Administración al no admitir el nombre de Confederación General del Trabajo).

Remontándonos en la historia y profundizando en el concepto, atendiendo a la obra Historia del pensamiento social, de Salvador Giner, la idea federal nacería en el siglo IV a.n.e., cuando se quiso superar en la Antigua Grecia el provincialismo y el fraccionamiento para apostar por la creación de ligas defensivas estables de los gobiernos democráticos contra los tiránicos. Por supuesto, esta visión supondría un cambio de paradigma, no solo en aspectos políticos o económicos, también respecto a una nueva concepción del ser humano; era el inicio de una cultura cosmopolita que trasciende a nivel moral y vital al mero ciudadano de un estado. El propio Proudhon, en El principio Federativo, considera que la idea de federación es tan antigua como lo puede ser la monarquía y la democracia; incluso, quiere ver un origen natural en ella, como la propia sociedad, al igual que los conceptos de autoridad y de libertad. En la actualidad, de manera políticamente muy concreta, el federalismo es el sistema por el cual se rigen determinados países, como es el caso de los Estados Unidos de América; a pesar de conservar ciertas particularidades los diferentes estados federados, están finalmente subordinados en ciertos aspectos de la vida pública a un Estado central (con mayor o menor fuerza, según el contexto).

Si hablamos de federalismo anarquista, hay que seguir hablando de Proudhon para comprender la concepción original. Proudhon comienza, en El principio federativo, con la afirmación de un primer presupuesto teórico: en la sociedad coexisten los principios de la autoridad y de la libertad; su afán por evitar los principios absolutos, a pesar de apostar de forma obviamente por la libertad, le empuja a adoptar ese criterio. Una segunda afirmación que realiza en dicha obra es acerca de la clasificación de los gobiernos según el carácter del poder, distribuido o indiviso, por lo que surge así el principio federativo. Su crítica al Estado y a la democracia, incluida la propuesta de Rousseau, consiste en esa indivisión del poder; la alternativa federalista de Proudhon consiste en distribuir la autoridad del tal modo que el individuo, o el representante correspondiente, se reserve un tanto más de la que delega. En este autor se encuentra ya una alternativa al estatismo y a sus consecuencias (centralismo, burocracia, autoritarismo..); podemos hablar ya con él de una visión socialista libertaria basada en la federación libre de asociaciones obreras con la base primordial de la solidaridad y el apoyo mutuo.

En El pensamiento de P. J. Proudhon, de Víctor García, se considera el federalismo como una evolución perfeccionada de su idea mutualista; si ésta es fundamentalmente económica, el federalismo abarca la vida plena del ser humano. En en El principio federativo, donde el pensador francés desarrolla con más profundidad el concepto; considera que el Estado acabará extinguiéndose de forma inversamente proporcional al fortalecimiento del federalismo. Con el tiempo, la visión optimista de Proudhon, que preconizaba para el siglo XX una especie de "era de la federaciones" irá cediendo paso a la realidad de un poder estatal que difícilmente cede en sus prerrogativas; por supuesto, no se refería a las dos grandes Estados que llegarán a denominarse federativos, EE UU y la extinta URSS, sino a una progresiva llegada de regímenes más libres como consecuencia de su exacerbada visión del progreso. No obstante, hay que valorar en su justa medida el pensamiento de Proudhon, que trata de buscar alternativas al nacionalismo y al imperialismo, combatiendo la concentración de poder. Su visión federalista influirá en autores no anarquistas, como fue el caso de Pi Margall, presidente de la Primera República en España.

Bakunin, hablando ya directamente de anarquismo en la compilación de Maximoff llamada Escritos de filosofía política, concreta que el socialismo debe ser federalista, tal y como figuraba en el programa de la Comuna de París. Si la unidad de la humanidad es una idea deseable, el anarquista ruso advierte que resulta nefasta sino se realiza respetando la libertad; sin la constitución libre por federación de las diferentes partes autónoma, resulta francamente difícil el progreso y la justicia. En la Primera Internacional, los partidarios de Bakunin se denominarán federalista, frente a la concepción centralista de los partidarios de Marx. La visión federalista, ya para el anarquismo posterior, consistirá en una organización social basada en el libre acuerdo, que va desde lo local hacia los niveles intermedios de la región, y de la nación, hasta alcanzar el conjunto de la humanidad. Este concepto de federalismo ácrata va unido, en el aspecto económico, a la autogestión de los medios de producción por parte de los productores libremente asociados. No obstante, se extiende también a todos los aspectos de la vida social: la administración de la sanidad, de la educación, de la cultura…; desde este punto de vista, el federalismo es una alternativa concreta y factible a la autoridad política.

En entradas posteriores, seguiré indagando en la concepción anarquista del federalismo y en su posibilidad actual.

Capi Vidal

http://reflexionesdesdeanarres.blogspot.com.es/

Papa a la carta: para momentos de crisis Francisco I el Pobre

La iglesia se adapta a los tiempos más de lo que pensamos. Tanto que el capital tiene un Papa a la carta.
El Papa anticomunista
En los años 80 con JuanPablo II el papa provenía de un ghetto polaco, había sido comunista, guerrillero y proletario, "hijo de su tiempo". Orientaba a los cristianos a encuadrarse en la causa capitalista y democrática dando apoyo expreso al sindicato Solidaridad de Lech Walesa y nutriéndolo de fondos. Practicó una iglesia anticomunista, tanto en europa como en américa, repudiando las prácticas de la "iglesia de liberación" y. bendiciendo repúblicas bananeras.
El Papa de los ricos
Con Benedicto XVI la iglesia no se escondía, el papa era un jerarca de la vieja escuela,  un proNazi con un hermano pederasta rodeado de un fastuoso séquito. Estallaron las crisis. Los escándalos sexuales acosaban a su cabeza visible. Vatileaks, negocios con la mafia, con inmobiliaria, con políticos. El Banco Vaticano y sus préstamos a empresarios que invierten en armas por todo el mundo. Pero lo que realmente hundió al papa Nazi no fueron estos casos de corrupción, la gente tiene muy poca memoria y se hubiese podido reponer. Llegó la crisis económica mundial y empezaron a perder adeptos, la gente pensaba con el estómago. Para tiempos de crisis la opulencia del vaticano era una bofetada a sus fieles. La iglesia no lo iba a tolerar, Ratzinger no valía
El Papa de la crisis infinita
La iglesia, que siempre ha basado sus poder en la ignorancia y manipulación de sus seguidores no es capaz de mantenerse sin renovar su apariencia. Abre una cuenta en twitter pero no es suficiente. El Papa es su apariencia. Las medidas de un papa para tiempos de crisis son: aureola de pobreza, y capaz de soportar la austeridad. Qué mejor que un superviviente de una dictadura argentina. Voilá: nuevo eslogan, <<No seáis nunca hombres o mujeres tristes: un cristiano jamás puede serlo>>. Y es que hay que hacer que los 1.500 millones de cristianos que ellos dicen que tiene por fieles se queden en casa contentos y rezando, y dejen que dios se preocupe de sus asuntos.
Como siempre la iglesia se alía con el poder. Bergoglio, Paco I el campechano, esbirro de la dictadura de Videla, está cansado de bendecir buques de guerra y tanques, de asistir a bodas, bautizos y comuniones de militares, de sepelir a los asesinos de su pueblo en nombre del capital. Esta vez no va a ser menos.“Quisiera una iglesia pobre para los pobres”. Pues para pobres será, a juzgar por las políticas de los gobiernos que apoyan a la iglesia.
Caerá la máscara, se renovará la iglesia y seguirá perdiendo adeptos. El pueblo conoce sus artimañas y sabe como acabar con ellas: conocimiento y solidaridad frente a dogmatismo y propiedad. Ellos tienen los ejércitos y nosotros la razón. Y así, como en este punto de la historia un país no puede iniciar una guerra sin suscitar todo tipo de reacciones en contra, llegará el día que de igual manera no se permitan sostener las mentiras. Ni con todos los ejércitos del mundo.
Salud y anarquía.

Pablo Heraklio

LA TARCOTECA Contrainfo: Papa a la carta: para momentos de crisis Francisco I el Pobre

Para saber más:
Wikileaks revela vínculos entre el Vaticano y EEUU
Bergoglio ocultó la complicidad del Episcopado argentino con la Junta Militar del dictador Videla
Vaticano, revolución y contrarrevolución en América Latina

Quizá se esté acercando el día...

Cobardes y asquerosos militares Israelies se llevan a 30 niños Palestinos

Indignación por vídeo donde soldados israelíes detienen a 30 niños palestinos

Una grabación difundida esta semana en Internet muestra cómo soldados israelíes detienen a 30 estudiantes palestinos.

Los hechos sucedieron este miércoles, mientras los menores se dirigían a su escuela, ubicada en el sur de Hebrón, en Cisjordania.
En el vídeo, filmado por un activista internacional, las fuerzas israelíes llevan a cabo la detención ante la mirada de los vecinos del lugar, entre los que se encontraban los propios padres de algunos de los menores.
Según fuentes de Israel, la detención formaba parte de una campaña contra los “terroristas populares” que lanzan piedras a los soldados israelíes.
“Este tipo de detención en masa de un grupo de menores, sin contar con ninguna base de sospechas individuales, es inaceptable”, declaró al respecto la organización israelí de derechos humanos B’Tselem.
Según los datos disponibles, 10 de los niños ya fueron puestos en libertad.