sábado, 3 de noviembre de 2012
La alienación, como forma manifiesta de esclavitud mental
Es así, como los que sustentan el poder se
valen de la ignorancia, el analfabetismo
funcional y la desinformación de los
pueblos, para convertirse en cazadores y mercaderes del voto -a través de esos
procesos electorales- donde construyen la gran trampa para que los fanáticos se
desborden y caigan en ella- y ellos- los de la clase política, tanto del
gobierno como de la oposición, se deleiten y sientan un raro placer, al verlos caer en el engaño, dejando como
resultado un pueblo que encadenado mentalmente de manera transitoria, está
dispuesto a servirles, sin percatarse – por el momento- que esa esclavitud la
llevan en la mente.
ENRIQUE CONTRERAS RAMÍREZ
La situación que estamos viviendo en el planeta, sólo está demostrando que estamos ante una de las peores crisis o quizás la peor, que jamás haya conocido la humanidad, ante la voracidad de unos modelos civilizatorios que han convertido la tierra, en una simple mercadería, incluyendo a la humanidad, que trae como resultado la indigencia y la infelicidad de los pueblos.
La clase política y económica de nuestros países, solamente obedecen a los lineamientos del gran capital, con tal de conservar las relaciones de poder, que cada sector posee en su respectiva nación, es en ese mundo de la geopolítica de los intereses económicos y políticos, que han sumergido a nuestros pueblos.
Ese mundo del capital, que hoy día perdió la nacionalidad o la pertenencia, le da la vuelta al planeta para retroalimentarse y crecer como bola de nieve, para dejar a lo largo y ancho de la tierra, una estela de caos social, económico y político que la inmensa mayoría de los pueblos se ve incapacitado de interpretar, por los procesos de desinformación que se trasmite hacia las poblaciones afectadas y que trae consigo formas de resignación que conlleva a que nuestras gentes, siembre EXPECTACIÓN en un discurso político, cuando refleja parte del sentimiento popular y que los grupos económicos y políticos utilizan a través de la sociología y la sicología de la esperanza, trayendo consigo un proceso de alienación en las masas, para afectar la conducta de quienes lo siguen y que muchas veces , esas masas creen que lo que está pasando es simplemente mandato divino.
Es allí, donde se encuentra parte del
problema de nuestras gentes, pues los gobiernos del mundo, llámense como se
quieran llamar, socialistas o capitalistas, cabalgan sobre esa sociología o
sicología de la ESPERANZA, para alienar y poder manejar a su antojo, la voluntad de las personas.
ALIENAR PARA MANIPULAR
Esa categoría, que el viejo Marx utilizo, para explicar la forma en que se podía manejar la voluntad del individuo sin que este se diera cuenta, es lo que han puesto en práctica las clases políticas y económicas en el mundo. Entendiendo la alienación, como la condición a la que está sometida la clase oprimida en las sociedades de explotación, como las conocidas hasta ahora. Es la situación que vive el individuo, donde lo anula y lo hace convertirse en otra cosa diferente, en una especie de objeto que se puede utilizar, cuando nos venga en gana. La alienación implica, una especie de escisión, manifiesta una pérdida de la posesión de sí mismo, de su personalidad, de su yo real y por lo tanto asume un comportamiento ajeno a su propia voluntad, pues al estar alienado pierde su voluntad y su capacidad de razonar, es un comportamiento contrario a su propio ser, asumiendo de esta forma conductas inducidas a través del subconsciente, que le impide verse a sí mismo y por lo tanto haciendo cosas que otros le inducen hacer.
Esa alienación puede manifestarse de manera individual o colectiva, es individual, cuando la persona, “sufre” una alteración o perturbación mental, se le anula su personalidad, entra en un proceso que los psiquiatras llaman excitación psicomotora, pierden su racionalidad propia y manifiestan incoherencia en su forma de hablar, repiten como loros y aplauden como focas el “discurso” de quienes los manipulan y por lo tanto presentan confusión del raciocinio e incluso llegan a manifestar perplejidad, alucinaciones y locura.
De otro lado, la alienación social está dada en formas de manipulación, que se pueden expresar en la dominación política, cultural, ideológica, es la opresión de la persona o colectivo enajenado, alienado. Es una especie de entrenamiento, adiestramiento que convierte a las aptitudes del ser humano en algo independiente de este y que lo doblega, pierde su propia voluntad, quedando en una relación que se expresa entre dominante y dominado, opresor-oprimido, sin que el dominado se percate de su situación.
A manera de conclusión pudiéramos decir que la alienación o enajenación es un fenómeno que suprime la personalidad, es una disposición psicológico-mental como forma de adaptación, aceptación, separación y enajenamiento (extrañamiento). Es una circunstancia a la que están sometidos aquellos que no son dueños de sí mismos y por tanto, no son responsables por sus pensamientos y acciones.
El viejo Marx, consideraba, que la alienación, es una situación, donde los oprimidos no pueden visualizar su condición de enajenado y por lo tanto lo hace convertirse en otra cosa diferente, implica una pérdida de la posesión de sí mismo y por consiguiente, expresa una conducta que es inducida por quien lo manipula y lo hace asumir un comportamiento contrario a su propio ser.
FANATISMO E INCONDICIONALIDAD
Todas estas formas manifiestas de conducta, expresadas en el marco de un análisis que aborda el carácter científico, producto de la aplicación de variables que da el conocimiento para manejar las conductas humanas, conllevan a que en el campo político, religioso, económico –entre otras situaciones- se expresen en el fanatismo como expresión de un estado enajenado-alienado, donde se manifiestan conductas exacerbadas, desmedidas y tenaces.
El fanatismo se presenta como una forma apasionada e incondicional servilismo a una causa, un espejismo desmedido y ceguera persistente hacia determinados temas, de modo porfiado, algunas veces confuso y violento.
El fanatismo puede referirse a cualquier creencia afín a una persona o grupo. En casos extremos en los cuales el fanatismo supera la racionalidad, puede llegar a extremos peligrosos, como matar a seres humanos o encarcelarlos, y puede incluir como síntoma el deseo incondicional de imponer un dogma, considerada buena para el fanático o para un grupo de los mismos.
Todo este conocimiento, que descodifica, la conducta alienada de las masas, expresada en ese fanatismo, se manifiesta cuando los candidatos, junto a sus partidos políticos, grupos económicos y agencias publicitarias, se ponen de acuerdo para doblegar la voluntad popular y hacer de ella que los obedezcan en cada campaña electoral que aprovechan las clases políticas y económicas para mantener el status quo y sus respectivas relaciones de poder.
Es así, como los que sustentan el poder se valen de la ignorancia, el analfabetismo funcional y la desinformación de los pueblos, para convertirse en cazadores y mercaderes del voto -a través de esos procesos electorales- donde construyen la gran trampa para que los fanáticos se desborden y caigan en ella- y ellos- los de la clase política, tanto del gobierno como de la oposición, se deleiten y sientan un raro placer, al verlos caer en el engaño, dejando como resultado un pueblo que encadenado mentalmente de manera transitoria, está dispuesto a servirles, sin percatarse – por el momento- que esa esclavitud la llevan en la mente.
Fuente:Periódico el libertario
Repasando el concepto de contrato social de Jhon Locke
Es interesante ver y reflexionar en torno a como este tipo de "filosofías" ad hoc, son la base y cimientos de muchas de las barbaridades en derecho y sistema de dominación del Estado y su hijo maldito el capitalismo. Impresionante ver como pueden descomponer y arruinar conceptos tan hermosos como vida, libertad ,igualdad, libre albedrio y justicia en aras de sus fines de control y dominio de otro ser humano.
Mira que pensar que un juez o autoridad sería la solución...jejeje, debería de darse una vuelta por estos tiempos.
En resumen, ni más ni menos que aquí tenemos el principio por el cual, la sociedad entrega sus soberanía a tipos sin escrupulos que dicen verán y velaran por el bienestar de todos, vaya, la legitimación del Estado y el Estado representativo...CRASO ERROR.
Koan
Mira que pensar que un juez o autoridad sería la solución...jejeje, debería de darse una vuelta por estos tiempos.
En resumen, ni más ni menos que aquí tenemos el principio por el cual, la sociedad entrega sus soberanía a tipos sin escrupulos que dicen verán y velaran por el bienestar de todos, vaya, la legitimación del Estado y el Estado representativo...CRASO ERROR.
Koan
El hecho social
No estoy de acuerdo con la definición final sobre la palabra "Institución"; en la actualidad, me parece que las instituciónes son creadas sin pasar en lo absoluto por la colectividad, sino más bien impuestas desde el Estado y sus diseños de dominación e implantación de hegemonía...
Koan
Koan
Ser revolucionario hoy
Sobre la "renovación", “reformulación y “recomposición” del anarquismo, el anarcosindicalismo y el movimiento libertario
A pesar de ser el capitalismo "un sistema tan injusto, irracional y amenazador" para la especie humana, la inmensa mayoría de los humanos lo sigue considerado "como el más eficiente sistema económico para conseguir el bienestar de la humanidad".
Por ello, en un texto reciente (*), tras reflexionar sobre tan extraña
e inquietante paradoja me pronuncié por la necesidad de "cuestionar
todo lo que en la teoría y en la práctica del marxismo y del
anarquismo ha contribuido a la perennidad del capitalismo e impedido la
eclosión de la utopía implícita en el paradigma emancipador común a
estas dos ideologías".
No sería, pues, consecuente considerarlo necesario y no intentar hacerlo en lo concerniente al anarquismo, el anarcosindicalismo y el movimiento libertario. No sólo porque es lógico dejar a los marxistas el cuestionamiento del marxismo sino también porque en mi análisis de la "crisis del paradigma emancipador" intentaba ya aportar elementos de reflexión al debate abierto por los compañeros Tomás Ibáñez (**) y Antonio Carretero (***), sobre la "reformulación y revitalización del anarcosindicalismo", y por las reflexiones del compañero José Luís Carretero (****), sobre la necesidad de “recomposición de la insurgencia libertaria que empieza ya a anunciarse un poco portadas partes”, y de otros, sobre “ser revolucionario hoy ”.
Anarquismo, anarcosindicalismo y movimiento libertario
Aunque este debate parecía, al principio, limitado al anarcosindicalismo, en realidad es una reflexión sobre las ideas anarquistas y los proyectos de utopía que estas ideas inspiran en cuantos y cuantas se reclaman hoy de ellas. De ahí la necesidad de recordar que el anarcosindicalismo, a pesar de ser considerado como una rama del anarquismo vinculada al movimiento obrero, es un "sindicalismo" en el que las ideas anarquistas tienen primacía en la acción sindical de cuantos se proclaman anarcosindicalistas e intentan poner fin a la explotación del hombre por el hombre a través de sindicatos autónomos y asamblearios. Esta simbiosis ideológica hace que, de más en más, anarquismo, anarcosindicalismo y movimiento libertario sean considerados y utilizados como sinónimos; pues en los tres casos se designa a un conjunto de hombres y mujeres que luchan por la anarquía. De ahí que la "renovación", "reformulación" o “recomposición” del anarcosindicalismo lo sea también del anarquismo y del movimiento libertario, e in fine de las ideas anarquistas. Ese ideario y esa praxis comunes a cuantos y cuantas -se proclamen anarquistas, anarcosindicalistas o libertarios- tratan de subvertir el entramado social y político de la explotación y la dominación para hacer posible una sociedad de igualdad social, equidad económica y libertad.
Es pues obvio que esta tarea, se la llame "renovación", "reformulación" o “recomposición”, concierne por igual a anarquistas, anarcosindicalistas y libertarios. No sólo por tener la misma voluntad de subversión del orden social imperante y la misma pasión por abrir paso a la utopía emancipadora sino también porque deben hacer frente a la misma realidad económica, política y social, como a la misma violencia de los sectores regresivos de la sociedad. Una voluntad subversiva y una pasión emancipadora que no surgen de la adhesión a una ideología, a una doctrina o a una teoría social sino de la conciencia de llegar a la plenitud de nuestra humanidad a través de la libertad y el respeto y apoyo mutuos. Principios que, como lo han probado en la historia y lo siguen probando en las luchas actuales, anarquistas, anarcosindicalistas y libertarios no han abandonado nunca; pese a que no siempre les ha sido posible ser consecuentes con ellos en la práctica. De ahí la necesidad de saber si la “renovación”, “reformulación” o “recomposición” puede concernir también a los principios o sólo concierne a las “viejas” formas de luchar frente a las “nuevas” formas de la dominación-explotación capitalista (sea privada o de Estado).
Necesidad de un debate abierto
El debate sobre la "renovación", "reformulación" o “recomposición” de las ideas anarquistas no es nuevo. En el libro Anarquismo y política- El 'programa mínimo' de los libertarios del Tercer Milenio, editado al comienzo de 2012, su autor, Stéfano d'Errico, nos recuerda que Camilo Berneri planteó ya, en el primer tercio del pasado siglo, la necesidad de "afrontar el complicado mecanismo de la sociedad actual sin anteojos doctrinales y sin excesivos apegos a la integridad de su fe" (anárquica) para poder así "conservar aquel conjunto de principios generales que constituyen la base de su pensamiento y el alimento personal de su acción".
Esta necesidad de reflexionar, para adecuar la lucha por el ideal a cada contexto histórico, no es pues nueva, se ha manifestado permanentemente en el seno del movimiento libertario. Y ello a pesar de las tendencias inmovilistas que siempre han existido en su seno y que en todo momento se han opuesto a que tal adecuación pudiera partir de una crítica, suficientemente libre, que no dejara fuera de ella ninguna temática, por comprometedora que pudiera ser, o que intentara cuestionar la manera dogmática en que algunos interpretan los postulados éticos del anarquismo.
Sea lo que sea, la verdad es que esta reflexión ha quedado reducida muy frecuentemente a declaraciones de buenas intenciones y propuestas demasiado formalistas. Esto es lo que parece haber sucedido en el reciente Encuentro Internacional anarquista celebrado en Saint Imier, pese a que René Barthier, de la Federación Anarquista Francesa, manifestara, en el discurso de apertura, su deseo de que ese encuentro sirviera para "una renovación y fortalecimiento de las ideas anarquistas" allí representadas a través de "la diversidad de las corrientes del movimiento anarquista".
Esta reflexión sigue siendo pues necesaria, y quizás más aún hoy que lo pudo ser ayer. La continua transformación de la sociedad y las nuevas formas en que la conflictividad social y acción política se manifiestan nos obligan a ello y también la evolución del conocimiento científico sobre esta realidad. Esta reflexión es pues necesaria para ser más eficaces en nuestra acción y para no caer en una forma más o menos voluntaria de colaboracionismo con el sistema en aras de la sacrosanta practicidad. Una eficacia que no nos haga perder de vista el objetivo: fortalecer nuestra respuesta, individual y colectiva, a la realidad actual del mundo capitalista y estatista, y, al mismo tiempo, avanzar hacia la sociedad de justicia y libertad que anhelamos.
Un debate responsable
Ahora bien, es una obviedad decir que no basta con pensar y hablar para que la realidad del mundo cambie. De ahí que sea necesario salir de la retórica y ser capaces de poner en causa no sólo nuestras certidumbres sino también nuestras propias conductas. Tener presente que esta reflexión requiere una gran dosis de sinceridad y honestidad: tanto para no conformarse con una “crítica” demagógica como para no injertar "verdades" nuevas en el tronco de las "verdades" viejas. Es decir: ser capaces de pensar un anarquismo y un anarcosindicalismo críticos, heterodoxos, que se nieguen a ser reducidos a ideología o doctrina, a verdades reveladas, y, a final de cuentas, a dogmas y fe. Pero también un anarquismo y un anarcosindicalismo que podamos asumir, al alcance de nuestra verdadera voluntad y disposición de lucha.
¿De qué serviría llegar a propuestas muy radicales si no somos capaces de llevarlas adelante? ¡Tan negativo es el “conservar” a toda costa como el “innovar” si no hay razones para hacerlo o condiciones que lo permitan!
Si el ideal libertario es la anarquía y ésta es la aspiración de vida en libertad, el anarquismo, el anarcosindicalismo y el movimiento libertario son o deberían medios de potenciar el ejercicio de la libertad para todos y todas en cada circunstancia que nos encontremos. Pues es obvio que los y las anarquistas, anarcosindicalistas o libertarios no debemos encerrar la libertad en fórmulas simplistas ni aceptar complicadas teorizaciones para hacer de ella lo contrario de lo que ella es o debe ser para nosotros. Es decir: el derecho de cada ser humano, de todos los seres humanos a decidir por si mismos, conscientes de que mi libertad sólo termina allí donde comienza la de los demás y que por ello ésta debe complementarse con una indómita voluntad de concertación y solidaridad. De ahí que no sea posible concebir una reflexión y un debate, entre anarquistas anarcosindicalistas o libertarios sin partir de la libertad de cada uno para aportar argumentos, confrontarlos fraternalmente y tratar de encontrar respuestas en común a las cuestiones que han motivado tal reflexión y debate. Y aún más cuando el objetivo es saber si es o no necesaria la "renovación", "reformulación" o “recomposición” del anarquismo, el anarcosindicalismo y el movimiento libertario.
Para evitar infundadas suspicacias, preciso que ya en el título de este texto he puesto "renovación", "reformulación" o “recomposición” entre comillas; pues, para mi, estos términos no deberían significar "sustituir una cosa por otra" sino "dar nueva energía a algo". Es pues obvio que en vez de estos términos yo habría utilizado otros que me parecen más apropiados, como adecuación, reforzamiento, revitalización e inclusive actualización. Con ello quiero decir que, aunque para mi renovar, reformular y recomponer sean términos equívocos, los seguiré utilizando para cuestionar todo lo que, en la exposición y en la práctica de las ideas anarquistas, ha podido contribuir a la perennidad del capitalismo y a lentificar la marcha hacia la utopía libertaria.
¿Renovar, reformular o recomponer el ideal?
Me parece que es más bien al declive del Occidente (capitalista) que estamos asistiendo que a la occidentalización (capitalista) del mundo, a la uniformización de la identidad cultural (modo de vida) del mundo. Y eso pese a que exista aún, en la mayor parte del planeta, una gran diversidad de valores específicos de orden religioso, ideológico o filosófico que se manifiestan a través de estructuras comunitarias. Un fenómeno que la llegada de Internet y de sus redes sociales ha acelerado, facilitando la constitución de "comunidades de elección" y debilitando las identidades nacionales. Pero lo más grave es el debilitamiento de la identidad internacionalista del proletariado. Al extremo de que ya no tiene sentido alguno referirse a él; pues, a lo sumo, sólo existen trabajadores... Trabajadores más divididos que nunca por sus identidades comunitarias, religiosas, políticas y culturales, aunque más “semejantes” que antes por el culto del consumo capitalista y la resignación ante el actual statu quo capitalista y estatista.
A pesar de ser el capitalismo "un sistema tan injusto, irracional y amenazador" para la especie humana, la inmensa mayoría de los humanos lo sigue considerado "como el más eficiente sistema económico para conseguir el bienestar de la humanidad".
Por ello, en un texto reciente (*), tras reflexionar sobre tan extraña
e inquietante paradoja me pronuncié por la necesidad de "cuestionar
todo lo que en la teoría y en la práctica del marxismo y del
anarquismo ha contribuido a la perennidad del capitalismo e impedido la
eclosión de la utopía implícita en el paradigma emancipador común a
estas dos ideologías".No sería, pues, consecuente considerarlo necesario y no intentar hacerlo en lo concerniente al anarquismo, el anarcosindicalismo y el movimiento libertario. No sólo porque es lógico dejar a los marxistas el cuestionamiento del marxismo sino también porque en mi análisis de la "crisis del paradigma emancipador" intentaba ya aportar elementos de reflexión al debate abierto por los compañeros Tomás Ibáñez (**) y Antonio Carretero (***), sobre la "reformulación y revitalización del anarcosindicalismo", y por las reflexiones del compañero José Luís Carretero (****), sobre la necesidad de “recomposición de la insurgencia libertaria que empieza ya a anunciarse un poco portadas partes”, y de otros, sobre “ser revolucionario hoy ”.
Anarquismo, anarcosindicalismo y movimiento libertario
Aunque este debate parecía, al principio, limitado al anarcosindicalismo, en realidad es una reflexión sobre las ideas anarquistas y los proyectos de utopía que estas ideas inspiran en cuantos y cuantas se reclaman hoy de ellas. De ahí la necesidad de recordar que el anarcosindicalismo, a pesar de ser considerado como una rama del anarquismo vinculada al movimiento obrero, es un "sindicalismo" en el que las ideas anarquistas tienen primacía en la acción sindical de cuantos se proclaman anarcosindicalistas e intentan poner fin a la explotación del hombre por el hombre a través de sindicatos autónomos y asamblearios. Esta simbiosis ideológica hace que, de más en más, anarquismo, anarcosindicalismo y movimiento libertario sean considerados y utilizados como sinónimos; pues en los tres casos se designa a un conjunto de hombres y mujeres que luchan por la anarquía. De ahí que la "renovación", "reformulación" o “recomposición” del anarcosindicalismo lo sea también del anarquismo y del movimiento libertario, e in fine de las ideas anarquistas. Ese ideario y esa praxis comunes a cuantos y cuantas -se proclamen anarquistas, anarcosindicalistas o libertarios- tratan de subvertir el entramado social y político de la explotación y la dominación para hacer posible una sociedad de igualdad social, equidad económica y libertad.
Es pues obvio que esta tarea, se la llame "renovación", "reformulación" o “recomposición”, concierne por igual a anarquistas, anarcosindicalistas y libertarios. No sólo por tener la misma voluntad de subversión del orden social imperante y la misma pasión por abrir paso a la utopía emancipadora sino también porque deben hacer frente a la misma realidad económica, política y social, como a la misma violencia de los sectores regresivos de la sociedad. Una voluntad subversiva y una pasión emancipadora que no surgen de la adhesión a una ideología, a una doctrina o a una teoría social sino de la conciencia de llegar a la plenitud de nuestra humanidad a través de la libertad y el respeto y apoyo mutuos. Principios que, como lo han probado en la historia y lo siguen probando en las luchas actuales, anarquistas, anarcosindicalistas y libertarios no han abandonado nunca; pese a que no siempre les ha sido posible ser consecuentes con ellos en la práctica. De ahí la necesidad de saber si la “renovación”, “reformulación” o “recomposición” puede concernir también a los principios o sólo concierne a las “viejas” formas de luchar frente a las “nuevas” formas de la dominación-explotación capitalista (sea privada o de Estado).
Necesidad de un debate abierto
El debate sobre la "renovación", "reformulación" o “recomposición” de las ideas anarquistas no es nuevo. En el libro Anarquismo y política- El 'programa mínimo' de los libertarios del Tercer Milenio, editado al comienzo de 2012, su autor, Stéfano d'Errico, nos recuerda que Camilo Berneri planteó ya, en el primer tercio del pasado siglo, la necesidad de "afrontar el complicado mecanismo de la sociedad actual sin anteojos doctrinales y sin excesivos apegos a la integridad de su fe" (anárquica) para poder así "conservar aquel conjunto de principios generales que constituyen la base de su pensamiento y el alimento personal de su acción".
Esta necesidad de reflexionar, para adecuar la lucha por el ideal a cada contexto histórico, no es pues nueva, se ha manifestado permanentemente en el seno del movimiento libertario. Y ello a pesar de las tendencias inmovilistas que siempre han existido en su seno y que en todo momento se han opuesto a que tal adecuación pudiera partir de una crítica, suficientemente libre, que no dejara fuera de ella ninguna temática, por comprometedora que pudiera ser, o que intentara cuestionar la manera dogmática en que algunos interpretan los postulados éticos del anarquismo.
Sea lo que sea, la verdad es que esta reflexión ha quedado reducida muy frecuentemente a declaraciones de buenas intenciones y propuestas demasiado formalistas. Esto es lo que parece haber sucedido en el reciente Encuentro Internacional anarquista celebrado en Saint Imier, pese a que René Barthier, de la Federación Anarquista Francesa, manifestara, en el discurso de apertura, su deseo de que ese encuentro sirviera para "una renovación y fortalecimiento de las ideas anarquistas" allí representadas a través de "la diversidad de las corrientes del movimiento anarquista".
Esta reflexión sigue siendo pues necesaria, y quizás más aún hoy que lo pudo ser ayer. La continua transformación de la sociedad y las nuevas formas en que la conflictividad social y acción política se manifiestan nos obligan a ello y también la evolución del conocimiento científico sobre esta realidad. Esta reflexión es pues necesaria para ser más eficaces en nuestra acción y para no caer en una forma más o menos voluntaria de colaboracionismo con el sistema en aras de la sacrosanta practicidad. Una eficacia que no nos haga perder de vista el objetivo: fortalecer nuestra respuesta, individual y colectiva, a la realidad actual del mundo capitalista y estatista, y, al mismo tiempo, avanzar hacia la sociedad de justicia y libertad que anhelamos.
Un debate responsable
Ahora bien, es una obviedad decir que no basta con pensar y hablar para que la realidad del mundo cambie. De ahí que sea necesario salir de la retórica y ser capaces de poner en causa no sólo nuestras certidumbres sino también nuestras propias conductas. Tener presente que esta reflexión requiere una gran dosis de sinceridad y honestidad: tanto para no conformarse con una “crítica” demagógica como para no injertar "verdades" nuevas en el tronco de las "verdades" viejas. Es decir: ser capaces de pensar un anarquismo y un anarcosindicalismo críticos, heterodoxos, que se nieguen a ser reducidos a ideología o doctrina, a verdades reveladas, y, a final de cuentas, a dogmas y fe. Pero también un anarquismo y un anarcosindicalismo que podamos asumir, al alcance de nuestra verdadera voluntad y disposición de lucha.
¿De qué serviría llegar a propuestas muy radicales si no somos capaces de llevarlas adelante? ¡Tan negativo es el “conservar” a toda costa como el “innovar” si no hay razones para hacerlo o condiciones que lo permitan!
Si el ideal libertario es la anarquía y ésta es la aspiración de vida en libertad, el anarquismo, el anarcosindicalismo y el movimiento libertario son o deberían medios de potenciar el ejercicio de la libertad para todos y todas en cada circunstancia que nos encontremos. Pues es obvio que los y las anarquistas, anarcosindicalistas o libertarios no debemos encerrar la libertad en fórmulas simplistas ni aceptar complicadas teorizaciones para hacer de ella lo contrario de lo que ella es o debe ser para nosotros. Es decir: el derecho de cada ser humano, de todos los seres humanos a decidir por si mismos, conscientes de que mi libertad sólo termina allí donde comienza la de los demás y que por ello ésta debe complementarse con una indómita voluntad de concertación y solidaridad. De ahí que no sea posible concebir una reflexión y un debate, entre anarquistas anarcosindicalistas o libertarios sin partir de la libertad de cada uno para aportar argumentos, confrontarlos fraternalmente y tratar de encontrar respuestas en común a las cuestiones que han motivado tal reflexión y debate. Y aún más cuando el objetivo es saber si es o no necesaria la "renovación", "reformulación" o “recomposición” del anarquismo, el anarcosindicalismo y el movimiento libertario.
Para evitar infundadas suspicacias, preciso que ya en el título de este texto he puesto "renovación", "reformulación" o “recomposición” entre comillas; pues, para mi, estos términos no deberían significar "sustituir una cosa por otra" sino "dar nueva energía a algo". Es pues obvio que en vez de estos términos yo habría utilizado otros que me parecen más apropiados, como adecuación, reforzamiento, revitalización e inclusive actualización. Con ello quiero decir que, aunque para mi renovar, reformular y recomponer sean términos equívocos, los seguiré utilizando para cuestionar todo lo que, en la exposición y en la práctica de las ideas anarquistas, ha podido contribuir a la perennidad del capitalismo y a lentificar la marcha hacia la utopía libertaria.
¿Renovar, reformular o recomponer el ideal?
Me parece que es más bien al declive del Occidente (capitalista) que estamos asistiendo que a la occidentalización (capitalista) del mundo, a la uniformización de la identidad cultural (modo de vida) del mundo. Y eso pese a que exista aún, en la mayor parte del planeta, una gran diversidad de valores específicos de orden religioso, ideológico o filosófico que se manifiestan a través de estructuras comunitarias. Un fenómeno que la llegada de Internet y de sus redes sociales ha acelerado, facilitando la constitución de "comunidades de elección" y debilitando las identidades nacionales. Pero lo más grave es el debilitamiento de la identidad internacionalista del proletariado. Al extremo de que ya no tiene sentido alguno referirse a él; pues, a lo sumo, sólo existen trabajadores... Trabajadores más divididos que nunca por sus identidades comunitarias, religiosas, políticas y culturales, aunque más “semejantes” que antes por el culto del consumo capitalista y la resignación ante el actual statu quo capitalista y estatista.
La reforma del Código Penal: Una vuelta de tuerca más a la represión
“Bajo un gobierno que encarcela injustamente a las personas, el lugar de una persona justa es la cárcel” – Henry David Thoreau.
El
viernes, 14 de septiembre, el Consejo de Ministros recibió un informe
del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, previo al
Anteproyecto de reforma del Código Penal, norma con la que se procede a
la revisión del sistema penal “para dar respuesta a las nuevas formas de delincuencia, a la multirreincidencia y a los delitos más graves”,
en sus propias palabras. La reforma, en definitiva, supondrá un
endurecimiento generalizado de las penas, a pesar de que España tiene
uno de los Código Penales más duros de Europa y más de 76.000 presos
(una de las mayores medias por habitante de Occidente).
En la rueda de prensa tras la aprobación del informe, el ministro apeló a casos que “han ocurrido en España” y que “en la mente de todos están”, refiriéndose a casos como el de Marta del Castillo, el de José y Ruth Bretón o la reciente excarcelación del preso enfermo Iosu Uribetxeberria Bolinaga, aunque negó tajantemente el carácter populista de la reforma.
Tampoco perdió en tiempo en asegurar que la aprobación de la cadena perpetua es perfectamente constitucional, ya que al ser revisable la condena (en una horquilla de 25 a 35 años, según la “brutalidad” del acto por el que fue condenado) “no se ve vulnerado el principio de la reinserción y reeducación del reo”.
Lo que más choca de esta modificación no es la adecuación del proyecto a la Constitución o no. Al fin y al cabo, las constituciones son modificables (como nos demostró el anterior gobierno hace un año) y la nuestra fue elaborada por muchos de los partidos políticos que ahora están llevando a cabo la reforma penal. Para quienes ostentan el poder, si resulta necesario realizar algún que otro cambio en el texto constitucional en un momento dado para que sea constitucionalmente aceptable, se puede hacer. Lo más impactante ha sido la ausencia en los medios, en las calles y entre la clase política de un discurso crítico con esta idea, de un debate con un posicionamiento claramente opuesto a encerrar a una persona de por vida en una celda. Las voces más disidentes se han encontrado entre las filas de profesionales del Derecho – como Jueces por la Democracia o la Asociación Progresista de Fiscales -, que han tachado la propuesta de “populista”, ya que han “legislado a golpe de titular” y la consideran contraria a Derecho porque “todo el mundo tiene derecho a saber cuánto tiempo va a estar en la cárcel”. Al margen de esta leve oposición – que no ha sido compartida por las asociaciones de jueces y fiscales mayoritarias, las cuales son de un corte más conservador -, nos encontramos con la aprobación del público o, en su defecto, una gran indiferencia en lo que a este tema se refiere.
Además, se amplía la definición del delito de atentado a la autoridad, que incluye todos los supuestos de acometimiento, agresión, empleo de violencia o amenazas graves de violencia sobre la policía y otras figuras de autoridad.
Pese a todo lo que se dijo meses atrás, Gallardón ha confirmado que la resistencia pasiva se mantiene igual que ahora[1]: no se equipara al atentado, pero se coloca junto a la desobediencia, penada con entre seis meses y un año de cárcel.
Y este nuevo ‘Código’ es el que Gallardón dice que “no es más represivo”, porque el orden público garantiza el ejercicio de derechos fundamentales, y quien garantiza a los españoles el ejercicio de sus libertades “son las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en primer lugar, todo lo que sea protegerlas es garantizar el ejercicio derechos fundamentales por parte ciudadanos”. Según el ministro, “no puede preocupar a nadie que no agreda directamente a Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con la novedad de que se hace extensivo a los servicios de rescate”, como el SAMUR.
A pesar de las bonitas palabras del ministro, la única conclusión a la que nos lleva una reforma de este tipo es que el Código Penal está pensado para ejercer un fuerte control sobre la población disidente, sobre los movimientos sociales, con el fin de sofocar toda respuesta en la calle a los recortes sociales que se llevan aprobando desde hace dos años.
En el contexto en el que nos encontramos en la actualidad, los mercados han impuesto la liquidación de la educación y sanidad públicas y gratuitas, imponiéndose la privatización, lo que implica un enriquecimiento de una minoría a costa de la salud de la mayoría. El paro ha alcanzado máximos históricos[2], el trabajo se ha precarizado más que nunca y el acceso a una vivienda se torna prácticamente imposible. Son momentos de tensión, movilizaciones y enfrentamientos y el Estado propone adoptar su faceta más represiva para acabar con todo ello.
Al igual que con las distintas reformas laborales aprobadas recientemente (siendo la última la de febrero de 2012[3]), una de las finalidades de la reforma del Código Penal es la de conseguir atemorizar a la población. La reforma laboral infunde el miedo en los trabajadores, a fin de limitar su capacidad reivindicativa ante los empresarios por miedo a perder sus puestos de trabajo. La reforma penal busca atemorizar a las personas que desean reivindicar mejoras sociales en las calles, a través del miedo a perder su libertad[4].
Esto se consigue, primeramente, mediante la hiper-protección de la “autoridad”[5], a costa del absoluto desprecio de derechos fundamentales, como los derechos de reunión, libertad de expresión o manifestación.
Posteriormente, una vez que se ha hecho un Código Penal a medida en el que se criminalice cualquier acto que se salga – mínimamente – de los cauces naturales de participación política (es decir, ejercer la responsabilidad política única y exclusivamente a través del voto cada cuatro años), se define como “enemigo”[6] a cualquier persona que se salga de los mismos y se busca encerrarle en una prisión.
En definitiva, esta reforma penal, al igual que las laborales, ha sido impuesta por los mercados. Los mercados imponen a los Estados reformas laborales y recortes sociales de gran envergadura, y a su vez acuerdan reformas penales para cortar toda protesta. Y para ello utilizan la seguridad como excusa, pese a que la ciudadanía no se va a sentir más segura porque el Código Penal sea más grueso y las cárceles se encuentren más llenas, si nos despojan de todo lo que necesitamos para sobrevivir.
El
viernes, 14 de septiembre, el Consejo de Ministros recibió un informe
del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, previo al
Anteproyecto de reforma del Código Penal, norma con la que se procede a
la revisión del sistema penal “para dar respuesta a las nuevas formas de delincuencia, a la multirreincidencia y a los delitos más graves”,
en sus propias palabras. La reforma, en definitiva, supondrá un
endurecimiento generalizado de las penas, a pesar de que España tiene
uno de los Código Penales más duros de Europa y más de 76.000 presos
(una de las mayores medias por habitante de Occidente).La cadena perpetua ya está aquí
La mayor novedad de esta reforma es la introducción de la cadena perpetua, llamada de forma eufemística “prisión permanente revisable”. Su propósito es, según el ministro, endurecer el castigo en delitos “especialmente reprochables” como son los casos de magnicidio del jefe del Estado español o de jefes de Estado extranjeros que se encuentren en España, algunos casos de genocidio con resultado de muerte o violaciones masivas, delitos de terrorismo con resultado de muerte, o determinados actos de tal “brutalidad” en los que las víctimas sean menores de 16 años, o personas con discapacidad especialmente vulnerables y que tras la agresión sexual se produzca el asesinato.En la rueda de prensa tras la aprobación del informe, el ministro apeló a casos que “han ocurrido en España” y que “en la mente de todos están”, refiriéndose a casos como el de Marta del Castillo, el de José y Ruth Bretón o la reciente excarcelación del preso enfermo Iosu Uribetxeberria Bolinaga, aunque negó tajantemente el carácter populista de la reforma.
Tampoco perdió en tiempo en asegurar que la aprobación de la cadena perpetua es perfectamente constitucional, ya que al ser revisable la condena (en una horquilla de 25 a 35 años, según la “brutalidad” del acto por el que fue condenado) “no se ve vulnerado el principio de la reinserción y reeducación del reo”.
Lo que más choca de esta modificación no es la adecuación del proyecto a la Constitución o no. Al fin y al cabo, las constituciones son modificables (como nos demostró el anterior gobierno hace un año) y la nuestra fue elaborada por muchos de los partidos políticos que ahora están llevando a cabo la reforma penal. Para quienes ostentan el poder, si resulta necesario realizar algún que otro cambio en el texto constitucional en un momento dado para que sea constitucionalmente aceptable, se puede hacer. Lo más impactante ha sido la ausencia en los medios, en las calles y entre la clase política de un discurso crítico con esta idea, de un debate con un posicionamiento claramente opuesto a encerrar a una persona de por vida en una celda. Las voces más disidentes se han encontrado entre las filas de profesionales del Derecho – como Jueces por la Democracia o la Asociación Progresista de Fiscales -, que han tachado la propuesta de “populista”, ya que han “legislado a golpe de titular” y la consideran contraria a Derecho porque “todo el mundo tiene derecho a saber cuánto tiempo va a estar en la cárcel”. Al margen de esta leve oposición – que no ha sido compartida por las asociaciones de jueces y fiscales mayoritarias, las cuales son de un corte más conservador -, nos encontramos con la aprobación del público o, en su defecto, una gran indiferencia en lo que a este tema se refiere.
Los delitos contra el orden público
Otra decisión polémica es la de la tipificación como delito de la difusión de mensajes que inciten a la comisión de algún delito de alteración del orden público (como pueden ser las “manifestaciones violentas”). Sobre este nuevo delito, Ruiz-Gallardón dijo en rueda de prensa tras el Consejo de Ministros que sólo se castigará la difusión de mensajes que inciten a la comisión de algún delito de alteración del orden público, pero “de ninguna manera la convocatoria a espacios o tiempos donde se pueden producir esos delitos”: no se penará la convocatoria a movilizaciones, sino la incitación a cometer actos de violencia.Además, se amplía la definición del delito de atentado a la autoridad, que incluye todos los supuestos de acometimiento, agresión, empleo de violencia o amenazas graves de violencia sobre la policía y otras figuras de autoridad.
Pese a todo lo que se dijo meses atrás, Gallardón ha confirmado que la resistencia pasiva se mantiene igual que ahora[1]: no se equipara al atentado, pero se coloca junto a la desobediencia, penada con entre seis meses y un año de cárcel.
Y este nuevo ‘Código’ es el que Gallardón dice que “no es más represivo”, porque el orden público garantiza el ejercicio de derechos fundamentales, y quien garantiza a los españoles el ejercicio de sus libertades “son las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en primer lugar, todo lo que sea protegerlas es garantizar el ejercicio derechos fundamentales por parte ciudadanos”. Según el ministro, “no puede preocupar a nadie que no agreda directamente a Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con la novedad de que se hace extensivo a los servicios de rescate”, como el SAMUR.
A pesar de las bonitas palabras del ministro, la única conclusión a la que nos lleva una reforma de este tipo es que el Código Penal está pensado para ejercer un fuerte control sobre la población disidente, sobre los movimientos sociales, con el fin de sofocar toda respuesta en la calle a los recortes sociales que se llevan aprobando desde hace dos años.
En el contexto en el que nos encontramos en la actualidad, los mercados han impuesto la liquidación de la educación y sanidad públicas y gratuitas, imponiéndose la privatización, lo que implica un enriquecimiento de una minoría a costa de la salud de la mayoría. El paro ha alcanzado máximos históricos[2], el trabajo se ha precarizado más que nunca y el acceso a una vivienda se torna prácticamente imposible. Son momentos de tensión, movilizaciones y enfrentamientos y el Estado propone adoptar su faceta más represiva para acabar con todo ello.
Al igual que con las distintas reformas laborales aprobadas recientemente (siendo la última la de febrero de 2012[3]), una de las finalidades de la reforma del Código Penal es la de conseguir atemorizar a la población. La reforma laboral infunde el miedo en los trabajadores, a fin de limitar su capacidad reivindicativa ante los empresarios por miedo a perder sus puestos de trabajo. La reforma penal busca atemorizar a las personas que desean reivindicar mejoras sociales en las calles, a través del miedo a perder su libertad[4].
Esto se consigue, primeramente, mediante la hiper-protección de la “autoridad”[5], a costa del absoluto desprecio de derechos fundamentales, como los derechos de reunión, libertad de expresión o manifestación.
Posteriormente, una vez que se ha hecho un Código Penal a medida en el que se criminalice cualquier acto que se salga – mínimamente – de los cauces naturales de participación política (es decir, ejercer la responsabilidad política única y exclusivamente a través del voto cada cuatro años), se define como “enemigo”[6] a cualquier persona que se salga de los mismos y se busca encerrarle en una prisión.
En definitiva, esta reforma penal, al igual que las laborales, ha sido impuesta por los mercados. Los mercados imponen a los Estados reformas laborales y recortes sociales de gran envergadura, y a su vez acuerdan reformas penales para cortar toda protesta. Y para ello utilizan la seguridad como excusa, pese a que la ciudadanía no se va a sentir más segura porque el Código Penal sea más grueso y las cárceles se encuentren más llenas, si nos despojan de todo lo que necesitamos para sobrevivir.
Contra las fronteras y sus defensores
El código legislativo de un sistema que es inhumano en esencia
debería hacernos pensar que, aquello que sea ilegal no debe por
necesidad ser algo negativo, malvado e inmoral; de hecho, posiblemente
tenga más papeletas de caer en el saco de lo correcto y natural del ser
humano antes que en ese esquema putrefacto de valores capitalistas y
burgueses del que son espejo sus leyes. Podemos, por poner un ejemplo,
hablar de determinadas acciones como aquello a lo que ellos llaman robo,
cuando sabemos que no hay mayor robo que la propiedad privada de todo
cuanto necesitamos para subsistir en cuatro o cinco manos. También
podemos referirnos a las condenas de desacato, desobediencia a la
autoridad, etc. que no son más que nobles actos contra nuestros
explotadores. Y podríamos meternos en otros berenjenales tales como eso
que llaman violencia callejera, los disturbios y desórdenes públicos,
pero no queremos ir por ahí ahora. Queremos hablar de esas personas a
las que el Estado condena por su simple existir: aquellos que han
tenido la mala suerte de ser inmigrantes ilegales. Probablemente no
haya en el mundo violencia más silenciosa, sibilina y extendida como
nociva, dañina y dolorosa que ésta, que te consideren ilegal.
Que el Estado te coloque plenamente fuera de su ley no es moco de pavo,
pues solo te espera la ruina, la cárcel y/o el destierro.
Normalmente, el Estado considera a algo ilegal cuando va contra sus intereses. Intenta, por otro lado, que nos sintamos identificados con los intereses del Estado, teniendo como consecuencia que la gente que responde a las llamadas de la colaboración ciudadana condene todo aquello que sabe que es ilegal y que piensa –como buen ciudadano y español que es– que debe defenderse de ello. De ahí el vomitivo discurso del delegado de gobierno de Melilla, Abdelmalik El Barkani, que ha denominado de “invasión en toda regla” los últimos sucesos. Ganas de vomitar es lo que nos entra cuando tenemos que escuchar semejantes sandeces, que no podemos pasar por alto lo más mínimo por lo atroz de su significado profundo. Su intención de crear entre la sociedad una paranoica sensación de alarma o amenaza de ser invadidos nos trae a nuestro recuerdo monstruos del siglo XX que deberían de estar más que enterrados. A generar este esperpéntico e insolidario sentimiento colaboran, como no, los medios de comunicación de masas: portavoces oficiales del Estado y el capital. El lenguaje de estos miserables nunca es inocente, y el uso indiscriminado de determinados sustantivos, verbos, etc. responden a una ideología común del sistema, que como un fantasma va poseyéndonos lentamente desde diferentes medios como el colegio e institutos, hasta la prensa. Y es que ni Joseph Goebbels, quien fuera ministro de prensa e información del régimen alemán nazi, lo hubiera hecho mejor. Aún así, aunque en este mundo ya poco hay que nos sorprenda, no deja de causarnos escalofríos el lenguaje utilizado por algunos medios de comunicación al hablar de estos hechos. Así, en periódicos como el ABC, La Razón o El Mundo vemos como con indiferencia en su discurso utilizan términos tales como hordas y asalto para referirse a los últimos acontecimientos en Melilla.
Según la RAE:
horda.
(Del fr. horde, y este del mongol orda; cf. turco ordu, campamento militar).
1. f. Comunidad de salvajes nómadas.
2. f. Grupo de gente que obra sin disciplina y con violencia.
ó
asaltar.
1. tr. Acometer impetuosamente una plaza o fortaleza para entrar en ella escalando las defensas.
2. tr. Acometer repentinamente y por sorpresa. La asaltaron los periodistas. Asaltaron dos veces el banco.
3. tr. Acometer, sobrevenir, ocurrir de pronto algo, como una enfermedad, la muerte, un pensamiento, etc.
Si a cualquiera de nosotros nos dijeran que nos van a asaltar la casa nos prepararíamos para defendernos, más aún si estamos hablando de una horda. Por lo tanto, hay que frenar este tipo de discursos antes de que empiecen con las clásicas falacias de aquí no cabemos todos, o nos quitan el trabajo. En el mundo hay trabajo y sitio para todos y los únicos que aquí sobran son los gobernantes y todos sus apéndices, así como los patronos y capitalistas: esa es la única invasión que sufre la especie humana en todo el globo terráqueo, y son a ellos a quienes hay que expulsar de nuestras vidas. Por mucho que el gobierno pase la bola a las mafias el asunto de estas migraciones, quienes no deberían de conciliar el sueño por las noches son los gobiernos occidentales, cuyos sistemas económicos condenan a la más profunda miseria a gran parte de la población mundial, obligándoles a abandonar a sus familias, sus gentes y sus casas para buscar alguna oportunidad en ese otro mundo donde progresivamente, a su vez, vivimos más miseria y más desdicha. Ya que han mencionado a las mafias, tenemos que hacer una serie de consideraciones: Las mafias funcionan igual que los Estados: ejerciendo algún tipo de violencia y/o chantaje, utiliza a las personas y las diferentes condiciones sociales para obtener algún tipo de beneficio. Son, sin duda, una especie de Estado paralelo, que en mil ocasiones se entremezclan con esa mafia legal que es el Estado. Nadie se extraña ya de ver a políticos inmersos en tramas mafiosas de corrupción, trata de blancas, narcotráfico, etcétera; por lo que no podemos verlo de otra manera que como las dos caras de una misma moneda: un lucro bidireccional donde hay beneficio con la explotación de las zonas desfavorecidas por un lado, y beneficio a costa de la entrada de sus gentes en los países ricos por otro. No se lo ponen fácil ni mucho menos. Pero la cosa sigue, la doble moral y la obsesión por parecer inocente no tienen límites. La preocupación de este individuo (seguimos hablando de ese tal El Barkani) por que los inmigrantes “han cambiado de actitud y saltan armados con palos y piedras” (según sus propias palabras) no nos provoca más que carcajadas. Quienes han sumido en el infierno al continente africano para que sus habitantes sean fácilmente explotado por los Estados capitalistas, se merecen algo más que palos y piedras, pues debemos recordar cómo impiden que estas gentes escapen de su miseria.
Para empezar una sanguinaria alambrada separa los dos mundos. Si no te dejas la piel en el intento, dentro te esperan unos tipos uniformados armados hasta los dientes que son el ejército y la policía. Si tienes la suerte de que no te apaleen, llegarás solo con las magulladuras de la alambrada (de nada más y nada menos que de seis metros) a lo que llaman CIE (Centro de Internamiento de Extranjeros) que no es otra cosa que una cárcel, en la que te verás hacinado en una jaula, pues estas cárceles están especialmente superpobladas. Tras quién sabe cuanto tiempo permanecerás allí secuestrado, y si es que sigues vivo, nuevamente te enviarán de vuelta allí de donde viniste – si es que el país vecino, Marruecos, no te abandona a tu suerte en pleno desierto–, y de vuelta a volver a empezar. Quizá este tipo de dinámicas sean el estimulante para premiar con el Nobel de la Paz a la Unión Europea, a quienes El Barkani no ha dudado en pedir ayuda pues “si entran en Melilla, están entrando en Europa”, y es que claro, los ricos tienen que protegerse de los pobres.
Y es que al final tenemos que hablar de lucha de clases. Queda patente como los ricos se protegen entre sí; nosotros, los pobres y explotados de cualquier lugar solo nos queda unirnos y organizarnos para hacerles frente, para acabar con esta plaga que es el capitalismo y el autoritarismo. No hay fronteras que nos separen, los nacionalismos son una peste irracional que solo ha venido a provocar guerras y rencillas entre semejantes. Cada vez que el Estado ve peligrar sus intereses incrementan la represión: dentro de sus fronteras mayor recrudecimiento del código penal y mayor impunidad y protección a sus policías, mercenarios del sistema. Fuera de sus fronteras más de lo mismo. Sabemos que esas son sus soluciones, del Estado solo puede emanar soluciones para proteger sus privilegios.
No creas las mentiras de políticos y medios de comunicación. La única invasión, plaga y asalto a nuestras vidas es el de la autoridad y todas sus mutaciones: Estado, capital, patriotismo y racismo.
Contra toda autoridad.Por la libre circulación de las personas.Abajo el Estado y el capital.Por la Anarquía.
Grupo Viernes Negro - FIJL Fuente: http://www.nodo50.org/juventudesanarquistas/?e=93
viernes, 2 de noviembre de 2012
Policías: ¿Qué son y que no son?
No son
compañeros de nadie ya que cada uno mira para sí mismo, no son
ciudadanos ya que gozan de privilegios, no son trabajadores ya que no se
rigen por las mismas leyes ni convenios. Solo miran por su beneficio.
Su beneficio lo obtienen del Estado. Sus órdenes las reciben de
políticos. Son lo que son, el brazo represor del Estado. Son las
personas encargadas de perpetuar el sistema, que nada cambie y que se
sigan las órdenes de políticos y empresarios como mejor les convenga.
Forman un grupo cerrado en continuo riesgo de exclusión social. Son la mano represora de la oligarquía, y la línea de defensa que impide a la población ejercer la verdadera justicia y organizarse de una forma horizontal y soberana.
Forman un grupo cerrado en continuo riesgo de exclusión social. Son la mano represora de la oligarquía, y la línea de defensa que impide a la población ejercer la verdadera justicia y organizarse de una forma horizontal y soberana.
La mutación de la política o la política como coartada
“El resultado de las elecciones en Galicia es la prueba de que
en Galicia, y España, una gran mayoría de ciudadanos apoya las reformas
de Rajoy y las medidas políticas del gobierno” esta frase ha sido
utilizada por numerosos políticos (o así se hacen llamar) como un
gancho mediático al que poder aferrarse para, una vez más, aprovechar
cualquier coyuntura con tal de mantenerse en el podio político, ese
lugar dorado, soñado por la clase política hasta el punto de legitimar
la práctica del todo-vale para acceder a él. Los ojos miopes,
parciales, subjetivos, narcisistas, faltos de auto-crítica y de
cualquier tipo de ética de los políticos de nuestro país acechan los
acontecimientos de la vida social (determinada por sus medidas, sus
reformas, contra-reformas, cálculos presupuestarios y otras medidas del
todo irracionales) para atraparlos, darles la vuelta y lanzarlos,
manipulados ya, de nuevo al escenario mediático con el único fin de
justificar la práctica de su anti-política. La victoria en Galicia del
pp y de un líder más sobre el que recaen sospechas de conductas poco
éticas, política y socialmente hablando, está siendo utilizada como
altavoz para mantener el griterío anestésico del pp y justificar su
perpetuidad.
La victoria en Galicia, por si no lo sabían, es la prueba inequívoca de que tragamos con deleite los amargos despropósitos que hay tras las medidas de locura (y la ausencia de ellas, también) que el gobierno está aplicando, a su capricho y al son marcado por la banca a la que pertenecen, o con la que están relacionados un alto porcentaje de los llamados políticos. Una mirada sesgada e interesada, manipuladora que, sin embargo, no coincide con la que han utilizado, los mismos políticos, respecto a otros acontecimientos importantísimos: las numerosas y reiteradas huelgas, de diferentes y múltiple sectores, no han sido interpretadas como muestra de nada que no sea un clima de cierta tensión, la protesta absurda de un número de personas, no significativo (según ellos), contra las que es preciso, razonable, proporcionado y justificable el cargar policialmente y el reprimir. Curiosas gafas las que se ponen sobre la nariz los que se regodean en la denominación de políticos.
La manifestación que pretendía levantar su voz para que el congreso escuchase sus consignas (en las que muchísimos ciudadanos nos veíamos representados) no fue interpretada como la victoria en Galicia de los neofascistas. No. Eso habría sido un acto propio de una clase política de cierta altura. En su lugar, se apresuraron a aferrarse al verbo “rodear” (en una acepción agresiva y delictiva que se inventaron para poder emprender una acción legal, de la que luego tuvieron que retractarse, aunque, eso sí, el daño estaba hecho, que es lo que les interesa), refunfuñando y advirtiéndonos que los insurrectos lo que deseaban era, más o menos, invadir con tanques y mísiles el congreso y atentar contra sus señorías. Así interpretan la realidad estos políticos, los del gobierno, y los de la oposición, que no se libran. Todos ellos tienen en común la falta de clase ideológica, social y política. Todos ellos pretenden lo mismo: Rajoy y su séquito de mujeres-peperas barbi-bulldozer y de encausados-peperos mafiosos; Rubalcaba y los socialistas, incapaces del menor gesto de autocrítica. Los peperos, encabezados por Rajoy, el tratante de rescate, rey del eufemismo y las tijeras, se escudan, para seguir eutanasiándonos, con que Europa nos mira mejor ahora que aceptamos, día a día, que la soga nos vaya apretando un poco más; con que Galicia encumbra a un político marrullero porque encumbra el espíritu del gobierno (sin ni siquiera contemplar la hipótesis de que, quizás, el voto pepero gallego se ha producido por la huida de caer en el voto socialista, el voto del profundo desencanto). Rubalcaba se escuda en la votación consensuada del congreso que le eligió, parece ser que con cargo vitalicio, haga lo que haga, o, mejor dicho, no haga lo que no haga y en “el escaso tiempo” que se le ha permitido antes de enjuiciarle y derrocarle, 8 meses, tiempo que, en esta ocasión, le parece insuficiente para que se le intente forzar a soltar el báculo del poder, el asidero putrefacto al que se acogen, unos y otros, con tal de no volver a la vida “no política” y perderse la oportunidad de sueldos vitalicios, viajes, jugadas económicas, pagos de favores políticos o una plaza en el consejo económico de una multinacional, a la que sus medidas alguna vez han favorecido, o la imposición de un perfil de ”experto conferenciante”, como sucedió con uno de los ejemplares más flagrantes del inútil e ineficaz político, el señor Aznar. Todos ellos utilizando la política no como arte o práctica social sino como coartada.
Blasco, Camps, Fabra, Zaplana y así hasta 730 políticos encausados por corrupción, aplicados practicantes de la política como coartada. Un gobierno que recorta los programas sociales en detrimento de la mayoría de la población, pero que incrementa los gastos militares, consintiendo, de manera velada, que lleguen en el próximo año a 16 492 millones de euros y no de 5.937 millones, como los políticos que no quieren abandonar el podio del poder afirman. El monto real será casi el triple si se toman en cuenta “los gastos consolidados de ese organismo y de otros autónomos, además de la mutua y de las clases pasivas militares, las contribuciones a organismos bélicos internacionales, del cuerpo militar de la Guardia Civil y de los créditos I+D militar del Ministerio de Industria”. Lo dice un informe elaborado por el Centro de Estudio para la Paz J. M. Delás, al que precedió el informe titulado El gasto militar y la burbuja de las armas en España . La política como coartada, como escondite, como máscara, estrategia que se impone más allá de España, más allá de Europa, común denominador de unos políticos amateurs, aficionados, sin formación ni ética, sin otra intención que extraer beneficio de lo social, del individuo como grupo o, lo que es una variante de lo mismo, premiar a “los amigos”, otra forma de utilizar la política como coartada y tapadera de favores (recordemos el premio Nobel de la Paz a la UE, entidad que, en lugar de contribuir a la paz y los derechos humanos, ha gastado, que se conozca, más de 407 millones de dólares en concepto de gasto militar en el pasado 2011)
Política practicada por carroñeros que han estudiado cuatro cursos de dicción, un cuatrimestre de oratoria y muchos meses de estrategias para manipular y utilizar la política como taburete sobre el que elevarse para conseguir el lucro a costa de los ciudadanos (o lo que, por su ambición, queda de ellos)
Pura María García http://lamoscaroja.wordpress.com/ Imagen tomada de EL DESVÁN DE LOS SUEÑOS
España: ¿Cuánto cuesta la represión?: Los salarios que indignan a la policia
Durante el periodo de movilizaciones ha sido curioso ver como la
policía se ha sumado tímidamenta a las manifestaciones en ruducidos
grupos. El día 27 de octubre se atrevieron incluso a manifestarse
delante del Ministerio del Interior.
Pero ¿Qué hace que un perro sumiso se mezcle con el vulgo inferior al que reprimen que lo rechaza? ¿Qué mueve al Cuerpo Represor a adoptar las medidas que reprime?
Reivindicaciones salariales
Tres sindicatos de la Policía Nacional han convocado a los agentes a concentrarse a mediodía de hoy, sábado, frente al Ministerio de Interior, en el Paseo de la Castellana de Madrid, con el fin de denunciar la supresión de la paga extra de Navidad y llamar la atención sobre el hecho de que la bajada de sueldo a los miembros de los cuerpos policiales “deteriora” la seguridad pública. CEP, UFP y SPP señalan en una nota que los recortes que se están aplicando hacen que "para cualquier policía nacional de nuestro país se convierta en un milagro el poder llegar a fin de mes en una profesión en la que se presta servicio fuera del entorno familiar y social habitual de los agentes,Estos son los salarios "indignos" que hacen que la policía salga a la calle.
http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/90817/la-policia-nacional-se-manifiesta-frente-a-interior
Mossos D'esquadra.
Solo en pluses, un mosso del nivel más bajo puede engordar su nómina hasta 1.700 euros más al mes y facturar hasta 2.700 euros.Sargentos y policias rasos.
En Cataluña, los sargentos, divididos en ocho categorías, ganan entre 2.900 y 3.500 euros. Por cada subinspector, la Generalitat paga entre 3.500 y 3.800 euros al mes; unos 4.000 más si los trabajadores son inspectores y 4.600 euros los comisarios base. Aún así, un policía raso gana 1.792 euros brutos mensuales (sin contar pagas extras) y casi 2.000 euros cada oficial, casi un 40% menos que los policías catalanes.Subinspectores e inspectores
Los subinspectores pueden ganar unos 2.200 euros brutos mensuales y más de 2.700 los inspectores que no son jefes, que reciben en nómina un plus de 400 euros.Guardia civil
Un guardia civil parte de un salario básico de 720 euros, al que debe añadirle el complemento de destino (372 euros mensuales) y un complemento específico general (máximo de 451 euros).Altos mandos
En el caso de los altos mandos (comisarios y comandantes) la diferencia es aún más notable. En el cuerpo policial catalán, el comisario major cobra unos 6.000 euros mensuales y ningún comisario percibe menos de 5.300 euros. En el Cuerpo Nacional de Policía, el comisario principal gana 50.325 euros brutos anuales: 3.776 mensuales sin contar las pagas extras. Otro 40% menos que sus colegas catalanes.
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/10/29/los-mossos-el-bienpagado-ejercito-de-mas-ganan-un-40-mas-que-un-policia-nacional-108054/Los medio burgueses cómplices con su causa.
De los cientos de manifestaciones que hay a lo largo del día pocas saltan a la luz pública. Los medios de desinformación acostumbrados a hacer el vacío a los movimientos ciudadanos se vuelcan en el seguimiento de sus manifestaciones. Evidentemente este es un movimiento interesado.
Unos por querer realmente un aumento de salarios como bien marcan los fascismos, véase ABC o La Razón, La Gaceta...
Otros parecen símplemente exponer los comunicados policiales, al igual que hacen al publicarlos ante cualquier delito. Su fin criticar al grupo con el que se rivaliza para controlar el poder. No vale el contraste ni crítica ni comparación. En esta línea se encuentra el diario Público o El País, incapaces de dar otra información que no sea la de la propia policía.
Como siempre que hay una reacción obtienes una reacción. Estos medios tradicionales defienden el status policial y obtienen a cambio los frutos de las reconversiones en forma de EREs y pérdida de volumen de negocios mediáticos. Pero sus jefes lo compensan con la inversión en sus otros negocios.
Conclusiones
Aprovechando la situación de crispación social intentan colar sus reivindicaciones monetarias amenazando al gobierno con dejar de controlar a la población. Nada mejor nos podría pasar.
Los medios de comunicación son los primeros interesados en dar una buena imagen de la policía. Los propietarios de estos medios obtienen la protección necesaria para realizar otros negocios, como inmobiliarios, banca, inversiones, política, obras públicas...Poder. Quid procuo.
Quien diga eso de "madero uneté" lo que está pidiendo es que el señor policía, agente al que a pagado, le de una camada de hostias con porras extensibles nuevas y lo anote en su flamante block de multas. No son compañeros de nadie ya que cada uno mira para sí mismo, no son ciudadanos ya que gozan de privilegios, no son trabajadores ya que no se rigen por las mismas leyes ni convenios. Solo miran por su beneficios. Su beneficio lo obtienen del estado. Sus órdenes las reciben de políticos. Son lo que son, el brazo represor del estado. Son las personas encargadas de perpetuar el sistema, que nada cambie y que se sigan las órdenes de políticos y empresarios como mejor les convenga.
Forman un grupo cerrado en continuo riesgo de exclusión social. Son la mano represora de la oligarquía, y la línea de defensa que impide a la población ejercer la verdadera justicia y organizarse de una forma horizontal y soberana.
Madero púdrete!
Pablo Heraklio
Razón y Pasión
El origen de la F.O.R.A. pertenece al mundo de los explotados,
resistir organizados al sometimiento fue el vital instinto de
conservación de la vida misma. El taller y la fábrica emergieron como
espacios decisivos en la construcción de las primeras organizaciones de
resistencias, fueron la fragua y el yunque que inspiraron nuestros
ideales, nuestros sueños, nuestras utopías y nuestro accionar, que
siempre estuvo vinculado a la finalidad de establecer una nueva
formación social y nuevas relaciones de producción que la emancipación
social de los trabajadores establecerá como proceso, suceso y fenómeno
social: el comunismo anárquico. Ese es nuestro ideal y hacia esa
finalidad ponemos toda la fuerza y el idealismo de nuestra organización,
afirmada y proyectada en la coherencia de los medios con los fines.
La Federación Obrera observa que el mundo de los trabajadores, el de los explotados y el de los desposeídos, es un ambiente que está sujeto al poder de la burguesía como clase dominante y a su sistema, el capitalismo, que ejerce su tiranía económica y política sobre la base de la explotación y el robo de nuestras fuerzas de trabajo y por la apropiación del conocimiento colectivo de los trabajadores que el capitalismo lo transforma en mercancía y lo somete al mercado de la oferta y la demanda.
Las organizaciones de resistencias y oficios varios gremiales de los trabajadores, las asambleas, la propaganda, la agitación, el mitin, la conferencia, las movilizaciones y las protestas, las huelgas organizadas por los propios explotados son nuestras herramientas de combate contra el sistema de los patrones y las patronales. Nunca hemos considerado esas herramientas como un fin en sí mismo y sí apelamos a ellas como defensa de nuestros intereses y como medios hacia la transformación revolucionaria de la sociedad.
Todos los gobiernos, cualquiera sea su sistema de legitimidad y legitimación, siempre se han sentido susceptibles ante las críticas y las protestas de los trabajadores y siempre han usado las mismas respuestas en todos los tiempos sociales: el orden, la ley, como barrera límite frente a las rebeldías o el no acatamiento silencioso a sus imposiciones. Se esfuerzan, por ejemplo, en hacernos creer que el voto legitima cualquier acto, cualquier acción o gestión, pues las urnas “ya han hablado de antemano”.
Esta pueril simplicidad con que se caracteriza y justifican los hechos es frecuente en todos los gobiernos, nunca escuchan, hacen que escuchan, nunca responden realmente al problema, lo explican, lo describen de acuerdo a sus lógicas políticas pre establecidas, fundamentadas sólo por un núcleo muy pequeño de “sabios” omnipotentes y omnipresentes, de “técnicos” extraídos de “laboratorios ideológicos”, o “ramilletes de filósofos e historiadores” que relatan historietas egocéntricas y paulatinamente van creando el caldo de cultivo para dar nacimiento a íconos que se utilizan para idolatrar personalidades y crear líderes o jefes en el ideario y la simbología de las masas, frente a las angustias, los deseos y las necesidades vitales.
Hacen “psicología descriptiva”, precepto fenomenológico o “desmentida de la percepción”, precepto psicológico, como táctica disuasiva frente a los problemas, por ejemplo: si los jubilados se quejan de que no les alcanza lo que cobran, la explicación es: “no se olviden que en el 2001 no cobraban”, o con respecto a los salarios de los trabajadores: “antes de este gobierno las paritarias no existían” y así en todas las temáticas de la protesta y las críticas. Una especie de explicación conformista que siempre parangonan con el peor de los sufrimientos, y siempre usan como “chivo expiatorio” a algún “boncha” boleado que encuentran en el camino, y así sucesivamente con todos los problemas de índole social y económicos, un verdadero “arte de la contrainteligencia disuasiva”.
Los eslóganes lanzados desde todo poder político son una mentira disfrazadas de verdad para los gobernados. Lo popular lo es y tiene durabilidad y credibilidad objetiva cuando el pueblo productor gestiona, lucha, dice y hace y no cuando es convidado de piedra en una mesa bastante chica que generalmente la encabezan con la burocracia sindical gestora de negocios con las patronales y el estado. Siempre hay en el poder político gestos descalificatorios contra los que sostienen ideas que no concuerdan con la suya y muy ligeros en sus dialécticas se adelantan a estigmatizarlas como deseos utópicos.
Entonces nosotros, activistas de la F.O.R.A. nos preguntamos y comprendemos con sinceridad, que esa subestimación de la utopía, vaya la incongruencia, único ideario que el elemento político no ha podido bastardear, deformar, sospechar, pero ha instalado la idea de que es imposible llegar a ello. Esa es la razón de por qué enlodan su existencia como pensamiento libre y crítico y la hacen aparecer como lejana e inalcanzable.
Pero en cada una de las Sociedades de Resistencia y Oficios Varios que conforman la Federación Obrera Regional Argentina y en ellas en todos sus activistas y militantes, sienten en lo más profundo de sus deseos y aspiraciones colectivas, que la utopía es anhelada, estimulada y concebida como la belleza del ingenio humano, por eso será siempre parte de nuestro imaginario, que el sistema ha tratado sistemáticamente de establecer como inalcanzable, negando la idea de su posibilidad, que nosotros con nuestras luchas iremos caminando hacia ella, construyendo en ese camino espacios cada vez más profundo de Libertad, Igualdad, Solidaridad y Ayuda Mutua, espacios de amor hacia una humanidad emancipada, donde la cultura y el arte sea el “nirvana” para todo el pueblo productor.
Campi, activista de la F.O.R.A. Zona Norte del Gran Buenos Aires. Lunes 29 de octubre de 2012
Crítica de Bakunin a la praxis marxista
El anarquista ruso criticaba devastadoramente al idealismo, afirmando
que es una falacia considerar el pensamiento anterior a la vida. Para
Bakunin, idealistas eran los metafísicos, los positivistas y los que
dan prioridad a la ciencia sobre la vida. Tanto ellos, como los
revolucionarios doctrinarios de todo tipo, aunque utilicen argumentos
diferentes, son defensores del poder político centralizado. Bakunin
quería ver cierta coherencia en esta defensa del Estado, ya que el
defender ese dogma de dar privilegio al pensamiento supone creer que la
teoría abstracta tenga superioridad sobre la práctica social, por lo
que la ciencia sociológica se convierte en el punto de partida para la
revolución social y la posterior reconstrucción; la conclusión sería
que solo unos pocos poseen el conocimiento necesario para dirigir la
vida social. La organización de la nueva sociedad no se erige,
entonces, sobre la base de una libre asociación de individuos, grupos y
regiones, sino sobre el poder de una minoría que representa,
supuestamente, la voluntad general.Lo que Bakunin afirmaba es que, tanto la teoría del Estado, como de la dictadura revolucionaria, se basaban igualmente en esa ficción de la representación popular y en el hecho de que la mayoría debe ser gobernada por una minoría elegida (o no), en esa abstracción llamada "voluntad general" y en la consideración de que las masas son ignorantes y estúpidas. Ambas concepciones son, desde este punto de vista, reaccionarias y aseguran el privilegio político y económico. Bakunin realiza una crítica visceral a todo defensor del Estado, incluidos los socialistas que denomina "doctrinarios", ya que si se enfrentan a regímenes autoritarios es para tomar el poder y construir su propio sistema despótico. Incluso desde un punto de vista no necesariamente anarquista, sino simplemente partidario del progreso social, ¿se puede quitarle la razón al ruso visto el desarrollo de todo socialismo de Estado? Cada paso dado en cualquier de esos regímenes ha sido para reforzar la burocracia y el privilegio de Estado y, por lo tanto, bloquear el control de la industria por parte de los trabajadores y la libre asociación política y económica. La creencia ciega en el dogma, basado en el poder centralizado y en el control de unos pocos sobre la mayoría, ha anulado la posibilidad de toda revolución socialista.
La propia concepción revolucionaria, de cualquier clase, tiene hoy connotaciones autoritarias para gran parte de la gente, pero solo por eso identificación con una centralización extrema (en la democracia representativa, se observa de manera más amable, simplemente como un mal inevitable). La transformación social de abajo arriba (si se quiere usar la noción de "profundización democrática" a mí me parece válido), la autogestión social en definitiva, es algo tal vez impensable para muchos, pero sencillamente una posibilidad más. Una idea vulgar de la política, apriorística, es que el Estado es necesario. No me refiero a una idea defendida por la clase dirigente, sino por el hombre de la calle, que se puede escuchar en cualquier ámbito. El Estado no es "necesario", el Estado es la posibilidad que una persona puede considerar más factible, condicionado siempre por las circunstancias personales y/o por su propio conocimiento político. Desgraciadamente, no se suele profundizar en un análisis serio del Estado, en su deconstrucción, ni tampoco en una idea de la política más extensa, por lo que el conformismo y la idea de "mal necesario" están asegurados.
Bakunin critica a los socialistas doctrinarios, con Marx a la cabeza, que son capaces de defender al Estado por encima de la propia revolución social. El Estado burgués era el enemigo para todos los socialistas, autoritarios y antiautoritarios, pero la creencia en la conquista del Estado por parte del "proletariado", por medios violentos o pacíficos, para asegurar una igualdad real, ha demostrado ser una triste falacia en la praxis. Una falacia, totalitaria por un lado, sucumbida ante el sistema capitalista por otro, que ha condicionado toda visión progresista en el último siglo. Bakunin quería ver en el concepto de Estado popular, propio de los partidarios de Marx, una contradicción en los términos, ya que el participio convertido en sustantivo solo implica dominación y explotación. Se reclama una nueva concepción de la política, que no la identifique exclusivamente con la forma de Estado. La visión del Ruso es radical, solo observa aspectos negativos en el Estado, consecuencia seguramente de que el observó la evolución del Antiguo Régimen en las supuestas revoluciones burguesas. Se negaba a aceptar un nuevo poder político que simplemente privilegiaba a una nueva clase y mantenía a la mayoría en la ignorancia y en la ilusión, incluso, de progreso social.
Los marxistas aseguraban que su concepto de "dictadura del proletariado" suponía únicamente la dominación de la inmensa mayoría sobre una pequeña minoría burguesa. Desgraciadamente, y como es lógico, la realidad no ha sido así, ninguna forma de Estado ha asegurado ninguna igualdad ni ha acabado con la división de clases; todo lo contrario, se han creado nuevas clases dirigentes, con la dominación garantizada en parte por la creencia popular en un "ideal" inalcanzable. Bakunin pensaba lúcidamente que cualquier trabajador en el poder, iba a dejar de serlo inmediatamente, y convertirse en un privilegiado. Esta crítica, se convirtió desde el principio en una seña de identidad de todo movimiento libertario, que han tratado de reproducir en sus formas organizativas la futura sociedad. Esta lucha contra el privilegio en beneficio de la cooperación y de la solidaridad, no solo en el aspecto político y económico, también en cualquier ámbito de la vida, convirtió al anarquismo tal vez en la filosofía sociopolítica con un concepto de la lucha de clases más rico. La lucha de clases es un concepto general, en mi opinión, casi asumido por la humanidad (en la práctica, las fuerzas reaccionarias impiden el progreso), pero solo en un contexto de auténtica libertad se puede asegurar esa igualdad de raíz. La idolatría hacia el Estado, y los ulteriores horrores en la praxis marxista, es algo que supieron observar Bakunin y los anarquistas, y me ha agradado mucho reconocerlo en autores influidos por Marx, un autor al que, por otra parte, no hay que leer condicionados únicamente por las revoluciones llevadas a cabo en su nombre. En muchos textos políticos de Marx, estaba seguramente el germen del totalitarismo, pero la crítica antiautoritaria es la premisa fundamental para encontrar ideas valiosas en el pensamiento de cualquier autor.
Capi Vidal http://reflexionesdesdeanarres.blogspot.com.es/2010/08/critica-de-bakunin-la-praxis-marxista.html
jueves, 1 de noviembre de 2012
Anarquismo básico por Fernando Ventura
Fernando Ventura, divulgador del Anarquismo, nos explica el proceso
para la elaboración de la reedición-reelaboración de su libro
"Anarquismo Básico" y el contenido del mismo. Os recomendamos vivamente
el libro "Anarquismo Básico" que es una obra de divulgación y
formación anarquista y que con un estilo literario directo, claro y
sencillo, facilita a cualquier lector iniciarse en el mundo de lo
libertario. Pero también el libro posee carga teórica de profundidad,
genera preguntas y no cae en la simplicidad. Por lo tanto permite a
cada cual formarse su propia opinión, lejos de dogmatismos.
[Grecia] Llamamiento internacional de solidaridad con el caso de Lucha Revolucionaria
[Grecia] Llamamiento internacional de solidaridad con el caso
de Lucha Revolucionaria, para el 22, 23 y 24 de noviembre. La
revolución social no es el pasado, sino el presente y el futuro del
mundo.
Sobre el llamamiento de solidaridad y acción internacional:
Como
asamblea por el caso de la Lucha Revolucionaria y continuando las
acciones de solidaridad con el mismo, hacemos un llamamiento abierto a
una campaña de solidaridad, tanto a nivel local, como internacional,
para los días 22, 23 y 24 de noviembre.
Hemos decidido romper con el muro de silencio alrededor del caso de Lucha Revolucionaria (L.R.) y demostrar que lxs compas que se enfrentan a juicio no están solxs, que el caso de Lucha Revolucionaria es el caso de todxs nosostrxs y que está relacionado con la esencia de la lucha misma. Convocamos, pues, a lxs compas alrededor del mundo a contribuir con su accionar y enviar su propio mensaje de Solidaridad y Lucha.
Nuestro objetivo es la ampliación de las resistencias dinámicas con una perspectiva revolucionaria. Nuestro blanco, extender la Lucha por la subversión de lo existente, demostrando su necesidad histórica y el significado que tiene en el presente, mientras mostramos Solidaridad de facto con lxs compas que están en juicio.
El llamamiento internacional a tres días de solidaridad, contrainformación y acción por el caso de L.R. es parte y continuación de la guerra social y de clases por la subversión y la Revolución. Es justo ahí donde lo situamos y, así, se concibe históricamente el caso de la Lucha Revolucionaria en su conjunto.
Crónica del caso Lucha Revolucionaria:
El 10 de marzo de 2010, tras un enfrentamiento armado con fuerzas policiales, cae asesinado el compa anarquista Lambros Foundas. Durante esos días, Grecia cae bajo el control asfixiante de la Troika, días en los que Lambros Foundas, miembro de la organización L.R., pierde la vida en un tiroteo durante una acción preparatoria contra la élite política y económica que saquea el planeta a nivel global, que rapiña y desangra la riqueza social, rebajando la vida humana al nadir.
Un mes después y en un clima de terror-histeria, en abril de 2010, en el contexto de medidas preventivas para desarticular la organización L.R., arrestan a lxs anarquistas Kostas Gournas, Nikos Maziotis y Pola Roupa, que asumen la responsabilidad política de su participación en la organización. Al mismo tiempo, se arresta también a los anarquistas Vaggelis Stathopoulos, Christoforos Kortesis y Sarantos Nikitopoulos, quienen rechazan categóricamente, desde el principio de su detención, su participación en la organización, declarando que su persecución está relacionada con su participación desde hace muchos años en proyectos subversivos, su integración política en el espacio anarquista/antiautoritario y sus relaciones de compañerismo.
Por participación en la L.R., se acusa también a Kostas Katsenos, contra quien había una orden de arresto pendiente desde el momento de las primeras detenciones. El sistema, quierendo dar un golpe definitivo a la organización L.R., para el que se la considera una amenaza, extiende su ataque a través de estos arrestos, para aplastar así una parte más amplia del movimiento subversivo.
En el contexto de esta extensión del ataque represivo, 6 meses después, las autoridades llaman a declarar a decenas de compas del espacio anarquista/antiautoritario y familiares de lxs arrestadxs.
El carácter vengativo de los mecanismos queda de nuevo demostrado, llegando al punto de acusar a Marie Beraha, esposa de Kostas Gournas. Su persecución es una clara acción vengativa en contra de Kostas Gournas, para quebrar su posición combativa.
Desde el 5 de octubre de 2011, se lleva a cabo el juicio de L.R. en los tribunales especiales de las cárceles de Koridallos, a puerta cerrada, con ausencia total de publicidad. A pesar de que los media han estado siempre dispuestos a apoyar el ataque represivo y la propaganda estatal, esta vez de manera provocativa y tras una orden política, silencian todo lo relativo al juicio del caso de L.R.
Por su parte, el régimen lleva a cabo un juicio contra sus oponentes políticos, en un intento de amordazar cualquier mensaje de Lucha y distorsionar su significado. Por otro lado, lxs compas que han asumido la responsabilidad política de su participación en L.R, defienden las acciones y el plano político de la organización, mientras que el conjunto de lxs acusadxs, a través de sus posicionamientos, transforman las audiencias en fuertes ataques contra el sistema político-económico de miseria y explotación, contra el carácter de sus leyes y los regímenes especiales que impone a todxs lxs que resisten combativamente.
Hay que decir que actualmente ningun(a) de lxs compas está encarceladx. Vaggelis Stathopoulos, Sarantos Nikitopoulos y Christoforos Kortesis fueron puestos en libertad después de un año de prisión preventiva tras una orden de la fiscalia, mientras que Kostas Katsenos que se presentó en el juicio, permaneció 6 meses en la cárcel. Lxs miembros de la organización Lucha Revolucionaria, Kostas Gournas, Nikos Maziotis y Pola Roupa fueron excarceladxs después de que terminara el limite máximo de prisión preventiva (18 meses). Nikos Maziotis y Pola Roupa no han vuelto a presentarse en el juicio y están prófugxs (¡!).
En el momento en que se escribe este llamamiento, el juicio está en la fase de declaraciones de lxs testigos de la defensa. Kostas Gournas, Nikos Maziotis y Pola Roupa, que asumieron la responsabilidad por su participación en L.R. ya declararon. Lxs compas desde Grecia y el extranjero demostraron, a través de sus declaraciones, la importancia de la organización L.R. a nivel político e histórico, defendiendo la lucha armada, la totalidad y el carácter amplio de los proyectos revolucionarios. Los próximos días declararán lxs testigos de defensa de Vaggelis Stathopoulos, Kostas Katsenos, Sarantos Nikitopoulos, Christoforos Kortesis y Marie Beraha, quienes rechazan su participación en la organización pero demuestran la importancia de la lucha y la necesidad de resistir.
Durante los días del llamamiento internacional, se calcula que los procedimientos del juicio estarán cerca del momento de las apologías de lxs acusadxs. Por eso, consideramos muy importante que lxs compas alrededor del mundo envíen, a su manera, mensajes de solidaridad y resistencia, para demostrar que lxs compas en juicio no están solxs, que la Lucha por el derrocamiento de este mundo es siempre actual.
El caso de Lucha Revolucionaria dentro de la situación social, económica y política en Grecia:
Para entender el caso en su totalidad, al igual que su importancia, debemos examinar el contexto historico, social y político específico en el que el Estado se blinda tras persecuciones, arrestos, encarcelamientos, leyes especiales y tribunales especiales.
El juicio del caso de L.R. se lleva a cabo en un momento en el que el régimen se encuentra en crisis estructural y se le han caído las máscaras democráticas. La ferocidad con la que el régimen contemporáneo se impone en nuestras vidas no se diferencia mucho a las dictaduras del pasado. La cruel explotación y el control ampliado de nuestras vidas se proyectan como la única manera para salir de la crisis, dejando obviamente intacto el sistema que la creó, la impuso y la extendió a todos los aspectos de la vida personal y social.
Actualmente, pues, el régimen demanda la exterminación política y la exclusión política de lxs que luchan en su contra, de lxs que resisten a sus planteamientos, de lxs que trabajan por su derrocamiento. En este momento, en la Grecia de la crisis y la deuda, la perspectiva revolucionaria de la subversión del régimen se demuestra objectivamente necesaria. Es el dinamismo y polimorfia de las luchas lo que el Estado intenta detener y amordazar. Es la noción de solidaridad que se ha puesto como blanco y se prueba.
Algunas palabras sobre la escena internacional:
Más alla de las características específicas que tiene Grecia en estos tiempos de crisis, sería un error si viéramos el caso de Lucha Revolucionaria como un caso aislado en la escena internacional. La crisis no viene de la nada, se encuentra en el corazón del sistema capitalista mundial, en la forma de gobierno y explotación económica que imponen los dominadores de este mundo.
Sabemos muy bien que este mundo nunca se le regaló a lxs que resisten de manera dinámica a sus planes. Sabemos que la lucha por la liberación humana y de la sociedad ha sido siempre un camino difícil. Sabemos que las relaciones entre lxs luchadorxs son riqueza y parte importante de la esencia de la Lucha y su realización. Que sepan todxs, pues, que lxs que luchan no están solxs.
Obligémosles a aprender que las leyes especiales, los tribunales especiales y los regímenes de detención no pueden frenar la esencia misma de la Lucha.
Contra las leyes especiales, los juzgados especiales y las condiciones de detención especiales.
Solidaridad con todxs lxs perseguidxs por el caso de L.R.
Solidaridad con todxs lxs que luchan y les persiguen por su actividad subversiva.
NI OLVIDO, NI PERDÓN.
HONOR ETERNO AL COMPA ANARQUISTA LAMBROS FOUNDAS, MIEMBRO DE LA ORGANIZACIÓN LUCHA REVOLUCIONARIA.
Asamblea por el caso de la Lucha Revolucionaria Para ponerse en contacto con la asamblea: RScase[arroba]espiv.net Fuente: https://es.contrainfo.espiv.net/2012/10/28/grecia-llamamiento-internacional-de-solidaridad-con-el-caso-de-lucha-revolucionaria-para-el-22-23-y-24-de-noviembre/
Sobre el llamamiento de solidaridad y acción internacional:
Como
asamblea por el caso de la Lucha Revolucionaria y continuando las
acciones de solidaridad con el mismo, hacemos un llamamiento abierto a
una campaña de solidaridad, tanto a nivel local, como internacional,
para los días 22, 23 y 24 de noviembre.Hemos decidido romper con el muro de silencio alrededor del caso de Lucha Revolucionaria (L.R.) y demostrar que lxs compas que se enfrentan a juicio no están solxs, que el caso de Lucha Revolucionaria es el caso de todxs nosostrxs y que está relacionado con la esencia de la lucha misma. Convocamos, pues, a lxs compas alrededor del mundo a contribuir con su accionar y enviar su propio mensaje de Solidaridad y Lucha.
Nuestro objetivo es la ampliación de las resistencias dinámicas con una perspectiva revolucionaria. Nuestro blanco, extender la Lucha por la subversión de lo existente, demostrando su necesidad histórica y el significado que tiene en el presente, mientras mostramos Solidaridad de facto con lxs compas que están en juicio.
El llamamiento internacional a tres días de solidaridad, contrainformación y acción por el caso de L.R. es parte y continuación de la guerra social y de clases por la subversión y la Revolución. Es justo ahí donde lo situamos y, así, se concibe históricamente el caso de la Lucha Revolucionaria en su conjunto.
Crónica del caso Lucha Revolucionaria:
El 10 de marzo de 2010, tras un enfrentamiento armado con fuerzas policiales, cae asesinado el compa anarquista Lambros Foundas. Durante esos días, Grecia cae bajo el control asfixiante de la Troika, días en los que Lambros Foundas, miembro de la organización L.R., pierde la vida en un tiroteo durante una acción preparatoria contra la élite política y económica que saquea el planeta a nivel global, que rapiña y desangra la riqueza social, rebajando la vida humana al nadir.
Un mes después y en un clima de terror-histeria, en abril de 2010, en el contexto de medidas preventivas para desarticular la organización L.R., arrestan a lxs anarquistas Kostas Gournas, Nikos Maziotis y Pola Roupa, que asumen la responsabilidad política de su participación en la organización. Al mismo tiempo, se arresta también a los anarquistas Vaggelis Stathopoulos, Christoforos Kortesis y Sarantos Nikitopoulos, quienen rechazan categóricamente, desde el principio de su detención, su participación en la organización, declarando que su persecución está relacionada con su participación desde hace muchos años en proyectos subversivos, su integración política en el espacio anarquista/antiautoritario y sus relaciones de compañerismo.
Por participación en la L.R., se acusa también a Kostas Katsenos, contra quien había una orden de arresto pendiente desde el momento de las primeras detenciones. El sistema, quierendo dar un golpe definitivo a la organización L.R., para el que se la considera una amenaza, extiende su ataque a través de estos arrestos, para aplastar así una parte más amplia del movimiento subversivo.
En el contexto de esta extensión del ataque represivo, 6 meses después, las autoridades llaman a declarar a decenas de compas del espacio anarquista/antiautoritario y familiares de lxs arrestadxs.
El carácter vengativo de los mecanismos queda de nuevo demostrado, llegando al punto de acusar a Marie Beraha, esposa de Kostas Gournas. Su persecución es una clara acción vengativa en contra de Kostas Gournas, para quebrar su posición combativa.
Desde el 5 de octubre de 2011, se lleva a cabo el juicio de L.R. en los tribunales especiales de las cárceles de Koridallos, a puerta cerrada, con ausencia total de publicidad. A pesar de que los media han estado siempre dispuestos a apoyar el ataque represivo y la propaganda estatal, esta vez de manera provocativa y tras una orden política, silencian todo lo relativo al juicio del caso de L.R.
Por su parte, el régimen lleva a cabo un juicio contra sus oponentes políticos, en un intento de amordazar cualquier mensaje de Lucha y distorsionar su significado. Por otro lado, lxs compas que han asumido la responsabilidad política de su participación en L.R, defienden las acciones y el plano político de la organización, mientras que el conjunto de lxs acusadxs, a través de sus posicionamientos, transforman las audiencias en fuertes ataques contra el sistema político-económico de miseria y explotación, contra el carácter de sus leyes y los regímenes especiales que impone a todxs lxs que resisten combativamente.
Hay que decir que actualmente ningun(a) de lxs compas está encarceladx. Vaggelis Stathopoulos, Sarantos Nikitopoulos y Christoforos Kortesis fueron puestos en libertad después de un año de prisión preventiva tras una orden de la fiscalia, mientras que Kostas Katsenos que se presentó en el juicio, permaneció 6 meses en la cárcel. Lxs miembros de la organización Lucha Revolucionaria, Kostas Gournas, Nikos Maziotis y Pola Roupa fueron excarceladxs después de que terminara el limite máximo de prisión preventiva (18 meses). Nikos Maziotis y Pola Roupa no han vuelto a presentarse en el juicio y están prófugxs (¡!).
En el momento en que se escribe este llamamiento, el juicio está en la fase de declaraciones de lxs testigos de la defensa. Kostas Gournas, Nikos Maziotis y Pola Roupa, que asumieron la responsabilidad por su participación en L.R. ya declararon. Lxs compas desde Grecia y el extranjero demostraron, a través de sus declaraciones, la importancia de la organización L.R. a nivel político e histórico, defendiendo la lucha armada, la totalidad y el carácter amplio de los proyectos revolucionarios. Los próximos días declararán lxs testigos de defensa de Vaggelis Stathopoulos, Kostas Katsenos, Sarantos Nikitopoulos, Christoforos Kortesis y Marie Beraha, quienes rechazan su participación en la organización pero demuestran la importancia de la lucha y la necesidad de resistir.
Durante los días del llamamiento internacional, se calcula que los procedimientos del juicio estarán cerca del momento de las apologías de lxs acusadxs. Por eso, consideramos muy importante que lxs compas alrededor del mundo envíen, a su manera, mensajes de solidaridad y resistencia, para demostrar que lxs compas en juicio no están solxs, que la Lucha por el derrocamiento de este mundo es siempre actual.
El caso de Lucha Revolucionaria dentro de la situación social, económica y política en Grecia:
Para entender el caso en su totalidad, al igual que su importancia, debemos examinar el contexto historico, social y político específico en el que el Estado se blinda tras persecuciones, arrestos, encarcelamientos, leyes especiales y tribunales especiales.
El juicio del caso de L.R. se lleva a cabo en un momento en el que el régimen se encuentra en crisis estructural y se le han caído las máscaras democráticas. La ferocidad con la que el régimen contemporáneo se impone en nuestras vidas no se diferencia mucho a las dictaduras del pasado. La cruel explotación y el control ampliado de nuestras vidas se proyectan como la única manera para salir de la crisis, dejando obviamente intacto el sistema que la creó, la impuso y la extendió a todos los aspectos de la vida personal y social.
Actualmente, pues, el régimen demanda la exterminación política y la exclusión política de lxs que luchan en su contra, de lxs que resisten a sus planteamientos, de lxs que trabajan por su derrocamiento. En este momento, en la Grecia de la crisis y la deuda, la perspectiva revolucionaria de la subversión del régimen se demuestra objectivamente necesaria. Es el dinamismo y polimorfia de las luchas lo que el Estado intenta detener y amordazar. Es la noción de solidaridad que se ha puesto como blanco y se prueba.
Algunas palabras sobre la escena internacional:
Más alla de las características específicas que tiene Grecia en estos tiempos de crisis, sería un error si viéramos el caso de Lucha Revolucionaria como un caso aislado en la escena internacional. La crisis no viene de la nada, se encuentra en el corazón del sistema capitalista mundial, en la forma de gobierno y explotación económica que imponen los dominadores de este mundo.
Sabemos muy bien que este mundo nunca se le regaló a lxs que resisten de manera dinámica a sus planes. Sabemos que la lucha por la liberación humana y de la sociedad ha sido siempre un camino difícil. Sabemos que las relaciones entre lxs luchadorxs son riqueza y parte importante de la esencia de la Lucha y su realización. Que sepan todxs, pues, que lxs que luchan no están solxs.
Obligémosles a aprender que las leyes especiales, los tribunales especiales y los regímenes de detención no pueden frenar la esencia misma de la Lucha.
Contra las leyes especiales, los juzgados especiales y las condiciones de detención especiales.
Solidaridad con todxs lxs perseguidxs por el caso de L.R.
Solidaridad con todxs lxs que luchan y les persiguen por su actividad subversiva.
NI OLVIDO, NI PERDÓN.
HONOR ETERNO AL COMPA ANARQUISTA LAMBROS FOUNDAS, MIEMBRO DE LA ORGANIZACIÓN LUCHA REVOLUCIONARIA.
Asamblea por el caso de la Lucha Revolucionaria Para ponerse en contacto con la asamblea: RScase[arroba]espiv.net Fuente: https://es.contrainfo.espiv.net/2012/10/28/grecia-llamamiento-internacional-de-solidaridad-con-el-caso-de-lucha-revolucionaria-para-el-22-23-y-24-de-noviembre/
Situación en los C.I.E.'s (Centro de Internamiento para Extranjeros) y luchas contra los mismos
Koan
5 PASOS PARA VIVIR SUBYUGADO...los pasos pueden variar según el cinismo, fascismo y autoritarismo del Estado
Paso 1: Que para manifestarte tengas que pedir permiso. Hacer ley, pedir permiso para protestar.
Paso 2: Mediante esta ley, ordenarte y obligarte que te identifiques...PORQUE LA LEY LO PIDE Y AVALA
Paso 3: Darte de tumbos y agredirte psicológicamente (vaya, meterte miedo) cuando se te ocurra desobedecer "la ley"
Paso 4: En caso de requerir chivos expiatorios o casos para escarmiento social, utilizar tus datos para buscarte, asustarte y someterte si es necesario.
Paso5: Que vivas con miedo, sometido, supeditado y estresado, sabiendo que ni siquiera eres capaz de decir lo que no te gusta sin permiso del Estado, y que si se te ocurre hacerlo, la ley permite que te repriman (como siempre vaya).
Koan
Paso 2: Mediante esta ley, ordenarte y obligarte que te identifiques...PORQUE LA LEY LO PIDE Y AVALA
Paso 3: Darte de tumbos y agredirte psicológicamente (vaya, meterte miedo) cuando se te ocurra desobedecer "la ley"
Paso 4: En caso de requerir chivos expiatorios o casos para escarmiento social, utilizar tus datos para buscarte, asustarte y someterte si es necesario.
Paso5: Que vivas con miedo, sometido, supeditado y estresado, sabiendo que ni siquiera eres capaz de decir lo que no te gusta sin permiso del Estado, y que si se te ocurre hacerlo, la ley permite que te repriman (como siempre vaya).
Koan
Sea extranjero o nacional...NO DEBEN DE ABUSAR
Querétaro, México
Sacal Smeke hizo lo mismo con un empleado suyo y gracias a la presión que ejercimos a travéz del internet y las redes sociales logramos que le pagara los daños al que maltrató y que este Smeke se fuera al reclusorio. Hagamos lo mismo con ese capataz, las autoridades no haran nada, pero si presionamos tendrán que proceder.
Capataz de la empresa coreana Sam Won ubicada en el Parque Industrial Querétaro, Kim Jaeoak, golpeó a un trabajador mexicano propinándole patadas y golpes, ante la mirada atónita de los trabajadores y la jefa de recursos humanos que testificó la agresión hasta por tres ocasiones sin que Jorge Alberto Zamora Esparza, de 23 años, se defendiera del ataque. Luego el mexicano fue despedido injustificadamente. Videos tomados en el momento de la agresión y que fueron proporcionados a Noticias, evidencian la terrible y lamentable agresión de este coreano, contra quien se desempeñaba desde hace dos años como sugerente de compras. El hecho avergüenza a Querétaro y México, merece una indemnización para resarcir el daño, pero sobre todo exige una disculpa diplomática de la embajada de Corea en México, por traer a trabajar a personal agresivo , sin respeto alguno someten a quien pudo tener un equívoco laboral. La agresión se registró el pasado 17 de octubre y se levantó la Averiguación Previa XII/2271/2012, por el delito de lesiones dolosas iniciada el 18 de este mismo mes, en contra de Kim Jaeoak, quien entró al país con un permiso para trabajar mismo que le fue ampliado por un año y que vence el 25 de enero de 2013. Cabe destacar que Kim Jaeoak, no es la primera ocasión que golpea de tan brutal manera a otros empleados, ese mismo día sometió con las mismas técnicas a un trabajador de nombre Bernardo "N", trabajador que también fue despedido.
Sacal Smeke hizo lo mismo con un empleado suyo y gracias a la presión que ejercimos a travéz del internet y las redes sociales logramos que le pagara los daños al que maltrató y que este Smeke se fuera al reclusorio. Hagamos lo mismo con ese capataz, las autoridades no haran nada, pero si presionamos tendrán que proceder.
Capataz de la empresa coreana Sam Won ubicada en el Parque Industrial Querétaro, Kim Jaeoak, golpeó a un trabajador mexicano propinándole patadas y golpes, ante la mirada atónita de los trabajadores y la jefa de recursos humanos que testificó la agresión hasta por tres ocasiones sin que Jorge Alberto Zamora Esparza, de 23 años, se defendiera del ataque. Luego el mexicano fue despedido injustificadamente. Videos tomados en el momento de la agresión y que fueron proporcionados a Noticias, evidencian la terrible y lamentable agresión de este coreano, contra quien se desempeñaba desde hace dos años como sugerente de compras. El hecho avergüenza a Querétaro y México, merece una indemnización para resarcir el daño, pero sobre todo exige una disculpa diplomática de la embajada de Corea en México, por traer a trabajar a personal agresivo , sin respeto alguno someten a quien pudo tener un equívoco laboral. La agresión se registró el pasado 17 de octubre y se levantó la Averiguación Previa XII/2271/2012, por el delito de lesiones dolosas iniciada el 18 de este mismo mes, en contra de Kim Jaeoak, quien entró al país con un permiso para trabajar mismo que le fue ampliado por un año y que vence el 25 de enero de 2013. Cabe destacar que Kim Jaeoak, no es la primera ocasión que golpea de tan brutal manera a otros empleados, ese mismo día sometió con las mismas técnicas a un trabajador de nombre Bernardo "N", trabajador que también fue despedido.
Fuente:Despierta Libertad
Suscribirse a:
Entradas (Atom)