Los "atentados" en E.U. o la doctrina del shock en marcha (una vez más)

Bueno, ante toda la parafernalia mundial y nacional (crisis mundial, troika europea, elecciones y rencillas en Venezuela, amenazas de guerra por todos lados, asesinatos sin parar en México, corrupción política y bancaria cada vez más descarada a nivel mundial -porque SIEMPRE ha estado ahí-, la nueva ola de documentos wikileaks -que solo confirman lo que toda persona con ojos y oidos debería saber: que Estados Unidos ha forjado su historia y poder en base al asesinato, intervenc(s)ionismo, manipulación, abuso y expolio descarado del tercer mundo-). Ahora, es el turno de aplicar la doctrina del shock a los popios Estados Unidos, aunque para ser sincero, si alguna población ha vivido bajo esta doctrina ha sido la estadounidense, con miles de programas televisivos y series que cuentan como todos los que no sean americanos blancos son peligrosos, terroristas o ladrones, y con una política distorsionadora de la realidad que los hace creer que esta bien y que es para proteger a la población, el que sus fuerzas armadas asesinen, torturen y se entrometan donde se les de la gana.
Así, y dando paso en terreno seguro, el gobierno estadounidense y compañia sionista, saben muy bien que botones apretar para despertar en su ignorante y educada por disneylandia población el miedo, terror y apoyo para la guerra, no en vano son los maestros del terrorismo.
En tan solo 3 días, bombas en Boston, atentado por carta venenosa al sinvergüenza de Obama y ahora una explosión en una fábrica de fertilizantes, los correspondientes muertos civiles y todo esta servido, la patética y burguesita población estadounidense, estará muy pronto lista y una vez más, para recibir la "verdad" que les de a tragar su gobierno y aún más listos para apoyar la próxima campaña (así es , una más) belicista y genocida de los Estados Unidos de America. Como quitarle un dulce a un niño...

De cualquier forma, les dejo el libro La Doctrina del Shock para quien guste revisar y prever lo que acontecerá y sobre todo para conocer el curso que irán tomando las cosas; unas declaraciones más, unas menos, creación de pruebas por aquí , por allá, la  correspondiente manipulación mediática, declaraciones nacionalistas al por mayor, etc, etc, etc, vaya, la hipocrecía y propaganda de siempre.

Solo cabe esperar (cual serie gringa), ¿que nos deparan los escritores y guionistas de la próxima gran catastrofe?, sigamos consumiendo (los que puedan), y roguemos al dios en turno o de nuestra preferencia (paro lo que sirven ¡ja!) por que no se les vaya a ocurrir a cualquiera de estos oligarcas de la guerra, venir a acabar con nuestro patrimonio, propiedad privada, estado de bienestar (paro los que lo gozen) o ...familia.

Koan

La Doctrina del Shock by UTOTECA

La propaganda de Disney y otros "estudios" durante la Segunda Guerra Mundial

Excelente recopilación y muestra del poder de propaganda imperialista y nacionalista en general.
Koan


Fuente:ALT1040

La Segunda Guerra Mundial fue el escenario en el que se probaron nuevas armas como la bomba atómica o los primeros cazas a reacción; pero además la propaganda jugó también un papel clave en todos los bandos enfrentados en la contienda. La propaganda fue un catalizador para captar reclutas, financiación y para cimentar el desprecio al enemigo, un esfuerzo que, aunque poco conocido, en el bando Aliado fue desempeñado por el Pato Donald, los Looney Tunes, Popeye o Superman.

Los que hayan visto la película "Captain America: First Avenger" recordarán las escenas en las que Steve Rogers, o mejor dicho, el Capitán América forma parte de un espectáculo musical propagandístico que tiene como objetivo incentivar la compra de bonos de guerra entre la población estadounidense (algo que también quedó retratado en la película Flags of Our Fathers de Clint Eastwood). Durante cualquier período bélico, la propaganda siempre ha sido un arma importante que, bien utilizada, puede servir para conseguir apoyos entre la población, incentivar el alistamiento u obtener financiación económica.
Durante la Segunda Guerra Mundial, la propaganda fue utilizada de manera masiva por la Alemania de Hitler, por la Unión Soviética y por los Aliados cada uno con sus propios resultados pero con un objetivo común: ganarse a la opinión pública. La propaganda fue más allá de los "formatos oficiales" y la tradicional cartelería o los discursos abrieron paso a todo tipo de formatos y, por ejemplo, en el bando de los Aliados tanto el cómic como los dibujos animados también se utilizaron con fines propagandísticos.
Hoy en día sería complicado asociar el nombre de Walt Disney al de la Segunda Guerra Mundial puesto que, a primera vista, nos parecería mezclar agua y aceite. Sin embargo, de la factoría Disney salieron un buen número de cortos de animación que parodiaban el régimen Nazi, pedían la compra de bonos de guerra o intentaban generar miedo y animadversión hacia Alemania. Disney no fue la única en colaborar con este tipo de propaganda y, por ejemplo, la Warner Bros. también puso a trabajar a los Looney Tunes al servicio del esfuerzo Aliado e, incluso, Superman también dedicó sus esfuerzos a luchar contra los Japoneses durante la Segunda Guerra Mundial.

Los cortos de animación de Disney

La factoría de Walt Disney generó un buen número de cortos de animación durante la Segunda Guerra Mundial. Un esfuerzo creativo que, fundamentalmente, tenía como objetivo retratar el régimen nazi y el fanatismo y empatizar con la población para que ésta se sumase al esfuerzo bélico, es decir, generar nuevos reclutas, colaboradores en las fábricas o aportaciones financieras en forma de bonos de guerra. Tras el ataque a Pearl Harbor en diciembre de 1941, toda la sociedad norteamericana pasó de estar en la neutralidad/indiferencia a lo que pasaba en Europa y en Asia a pasarse al patriotismo extremo y, para ello, la propaganda fue un gran catalizador.
Education For Death es uno de los cortos de la factoría Disney en la Segunda Guerra Mundial que retratan el régimen nazi y cómo éste convierte y moldea a las juventudes para hacerlos unos fanáticos del régimen (un cortometraje que cuesta creer que provenga de la misma factoría que creó a Mickey Mouse):

Hijos Nuestros (oración descarnada)

Oración inversa al Padrenuestro cristiano, conservando su forma y los puntos que toca, pero dirigido no a un padre celestial sino a los hijos terrenales que encaran el mundo y las cadenas que les dejamos. Es una reflexión sobre la hipocresía y el nefasto efecto de las fes con supuesta buena intención en las ideas pero que amparan o no combaten las realidades terribles.

Hijos nuestros, que pobláis las tierras,
maldito está vuestro nombre;
sobre vosotros el reino;
sujeta vuestra voluntad
a la herencia en tierra y cielo;
Vuestro pan cotidiano lo hurtamos ayer;
Pagad nuestras deudas
y presionad a vuestros deudores;
No vayáis a caer en la tentación
de libraros del mal.
Amén.

Original en http://www.loscuentos.net/cuentos/link/520/520460/

FBI intercepta una carta con veneno letal que iba para Barack Obama

Crando el consenso... por otro lado, que mal que hayan fallado.
Koan

La carta, que contenía un veneno llamado ricina, fue enviada al presidente estadounidense y a un senador republicano, según informó el FBI, con el país en alerta mientras las autoridades investigan los atentados con bombas que esta semana mataron a tres personas durante la Maratón de Boston.

Ambas cartas contenían el mismo mensaje: “Ver una falta y no exponerla es convertirse en un cómplice silencioso de su continuación”, habría escrito el autor de las misivas, firmadas las dos veces con la frase: “Soy KC y apruebo este mensaje”.
Las cartas tenían fecha del 8 de abril y fueron selladas en Memphis, estado de Tennessee.
Mientras la policía del Congreso estadounidense investigaba este miércoles al menos otros tres paquetes sospechosos, el FBI informó que no tenía indicios que conectaran las dos cartas con el atentado con dos bombas del lunes pasado contra la Maratón anual de Boston, que además de tres muertos provocó más de 170 heridos.
Sin embargo, la noticia que dos cartas impregnadas con un veneno fueron enviadas a la Casa Blanca y a oficinas pertenecientes al Senado estadounidense encendieron todo tipo de alarmas y elevaron la tensión ya existente.
El veneno ricina es una substancia altamente tóxica y mortal, y no se conoce ningún antídoto para revertir su efecto.
El atentado de Boston y la revelación sobre las cartas ocurrieron en momentos en que el Congreso estadounidense se apresta a debatir dos proyectos de ley que exasperan a la derecha del país: un mayor control en la venta de armas y una reforma migratoria para regularizar a millones de indocumentados.
El lunes, horas después de que dos bombas explotaran en Boston, el director de cine Michael Moore envió varios mensajes a través de su cuenta de Twitter en los que insinuó que la derecha radical estadounidense, en particular simpatizantes del movimiento proarmas y antiimpuestos Tea Party, estuvo detrás del atentado.
Moore recordó que “la última milla del Maratón de Boston había sido dedicada a las víctimas de la escuela de Newtown”, la masacre de finales del año pasado que impulsó al presidente Obama a anunciar en enero pasado un paquete de medidas para reforzar los controles sobre la venta de armas al público en general.
Luego Moore agregó que el atentado de Boston coincidía con el Día de los Impuestos y el Día de los Patriotas, y además esta semana es el aniversario de las masacres de la escuela secundario Columbine -en la que Moore basó su documental sobre el negocio de las armas en Estados Unidos-, y de la universidad Virginia Tech.
La lista del cineasta continúa con el aniversario del atentado de la ciudad de Oklahoma de 1995, cometido por un ciudadano estadounidense, la invasión de Bahía de Cochinos contra Cuba y la masacre de Waco, en Texas, contra el grupo religioso conocido como La Rama de los Davidianos.
El FBI se negó a hablar sobre posibles sospechosos y por ahora sólo confirmó que las cartas enviadas ayer a la Casa Blanca y a la oficina del senador republicano por el estado de Mississippi, Roger Wicker, “contenían una sustancia en granos que, en las pruebas preliminares, ha dado positivo para ricina”.
La confirmación definitiva sobre el contenido aún tardará “entre 24 y 48 horas”, advirtió la agencia federal.
Wicker fue uno de los senadores republicanos que se “rebeló” la semana pasada frente a la dirección de su partido y votó a favor de abrir el debate sobre un mayor control en la venta de armas.
Mientras que el vocero de la Casa Blanca, Jay Carney, informó hoy que las actividades de Obama no fueron afectadas, algunos edificios aledaños al Capitolio que pertenecen al Senado fueron cerrados durante varias horas hasta que la policía analizó al menos tres paquetes sospechosos y descartó una nueva amenaza.
“Todos los resultados fueron negativos”, informó la Policía del Capitolio.
La alerta encendida en la capital estadounidense se expandió rápidamente al resto del país.
Por la tarde, dos senadores denunciaron haber recibido cartas sospechosas en sus oficinas en los estados de Michigan y Arizona.
El senador demócrata Carl Levin, presidente de la Comisión de las Fuerzas Armadas, informó que sus colaboradores en Michigan, su estado natal, habían recibido una “carta sospechosa” y que ya se habían comunicado con las autoridades para que investiguen.
Al mismo tiempo, un miembro del equipo de Arizona del senador republicano Jeff Flake realizó un anunció similar.
Las autoridades de ese estado ya descartaron que existiera una sustancia peligrosa.
Telam

Roban toneladas de oro con Kaláshnikovs de papel

Wikileaks revela apoyo de la Casa Blanca a la dictadura militar argentina

Documentos secretos filtrados por WikiLeaks revelan los vínculos entre EEUU y las Fuerzas Armadas de Argentina ocho meses antes de la muerte de Perón, preparando una eventual sucesión de presidente argentino.

Según los cables secretos divulgados, Washington apoyó firmemente la dictadura militar que se instauró en 1976 en Argentina, a la que consideraba la mejor opción ante “el clima de incertidumbre que amenaza a sus intereses en el país”.
El documento filtrado, elaborado por el Departamento de Estado de EEUU días después de que se conociera que Perón había sido ingresado de urgencia por un edema pulmonar, señalaba que “debemos esforzarnos por mantener un estrecho vínculo con los líderes militares clave, en tanto representan una de las pocas alternativas institucionales viables a los peronistas”.
Henry Kissinger, nombrado jefe del Servicio Exterior estadounidense apenas dos meses antes, encargó la elaboración de un “documento de contingencia” para que circulase entre las distintas agencias de EEUU en el que enfatizaba que “cualquier intervención en casi cualquier aspecto de la política interior de Argentina requiere que Estados Unidos actúe con la mayor discreción y sensibilidad”, remarcando, asimismo, la importancia de no quedar “identificado con las actividades represivas para suprimir la subversión”.
Ante la muerte de Perón, el escenario más probable, según el Departamento de Estado, era que su viuda, María Estela Martínez, conocida popularmente como Isabel Perón, lo sucediera, y se trataba de una persona a quien, según los documentos filtrados, el Departamento de Estado de EEUU preveía que le fuera muy difícil controlar “las fuerzas centrífugas” que su esposo manejaba, siendo posible “una escalada de la violencia”.
Frente a este hipotético escenario, siempre según los documentos filtrados, EEUU suponía que los militares “ganarían influencia detrás de la escena” y “podrían realizar arrestos preventivos para evitar problemas”.
El 21 de febrero de 1976, un cable firmado por el entonces embajador estadounidense en Argentina, Robert Hill, informó de un encuentro con el titular de la Fuerza Aérea, Orlando Agosti, en el que preguntado por la postura de su país sobre la situación argentina, respondió que Estados Unidos compartía la línea planteada por Jorge Rafael Videla acerca de que “sólo la intervención militar podría manejar los problemas del país”.
El 24 de marzo de 1976, un golpe de Estado deponía a Isabel Perón de su cargo de presidenta de la nación argentina, instaurándose la dictadura militar de Videla.
RT

Seguridad y privacidad, los principales problemas de Google Glass

La seguridad de Google Glass está llamando la atención de legisladores y asociaciones médicas, preocupados por las consecuencias de esta tecnología portátil respecto a la privacidad y la salud. Los usuarios que pagaron participar en Project Glass, no comprobarán solamente el aspecto técnico. También servirán para comprender el impacto social y su aceptación.

La compañía de California, anunciaba ayer las especificaciones técnicas de Google Glass, que cuenta con una cámara de 720p de resolución y una memoria flash de 16 GB. La próxima característica disponible será la conexión a internet, aunque esto plantea dudas sobre la seguridad, la privacidad e incluso la salud.
Entre sus características se incluye la capacidad de realizar fotografías con su cámara de 5 MP, WI-FI, conectividad Bluetooth y audio a través del auricular que incorpora en su montura. Y lo mejor, se estima que la batería tendrá una duración de varios días con una sola carga. Google ya envió un primer lote de este prototipo a 8.000 desarrolladores y consumidores, quienes pagaron 1.500 dólares, por pertenecer a este selecto grupo.
Con Glass es posible grabar todo lo que ves, algo que los demás pueden ver como una invasión de su privacidad. Además se presentan dudas sobre la seguridad de Google Glass a la hora de realizar actividades como conducir o incluso caminar, por la distracción que pueden suponer los mensajes que aparecen en pantalla.

Estamos pensando muy cuidadosamente acerca del diseño de Glass, porque la nueva tecnología siempre plantea nuevas cuestiones. Nuestro proyecto Glass Explorer, llega a personas de todos los ámbitos, nos aseguraremos de que los usuarios se conviertan en participantes activos en la configuración de esta tecnología, y estamos muy contentos de escuchar sus opiniones. Dijo el portavoz de Google, Jay Nancarrow.

Mike Santoro, presidente de Walker Sands Comunicaciones, es también uno de los 8.000 participantes del proyecto y se ha mostrado preocupado por la privacidad. La preocupación por el impacto de Glass sobre la privacidad es una realidad y algunos bares y restaurantes ya han dejado claro que prohibirán su uso a los clientes.
Este no es el único dispositivo de comunicación portatil en desarrollo. Telepathy One, creado por Takahito Iguchi, quien llegó a la realidad aumentada con la aplicación Sekai Camera para smartphones, fue anunciado en marzo durante el SXSW Interactive. Está previsto que llegue al mercado a finales de año y permitirá consultar información como el correo electrónico o actualizaciones de las redes sociales en una pantalla virtual de cinco pulgadas.
El debate está en que estos dispositivos ópticos pueden suponer una distracción al superponer imágenes virtuales sobre la realidad, con la posibilidad que implica de sufrir un accidente. Utilizar el teléfono móvil mientras conducimos ya resulta peligroso, pero ahora nos enfrentamos a distraernos incluso mientras caminamos. Imagina estar cruzando la calle y distraerte con un pop-up. Con la aparición de estos dispositivos, parece inevitable reformar el código de circulación.
Los datos recogidos por Glass se envían a los servidores de Google, permitiendo a la compañía obtener información sobre los usuarios. Estados Unidos ya se ha pronunciado al respecto, que sostiene que invade la privacidad de los usuarios.
Además este producto tendrá un gran impacto en el terreno de la publicidad, mostrando anuncios personalizados, basándose en todos los datos recogidos.
No hay duda de que Google Glass, pese a todo, saldrá adelante. Incluso se sabe que hay laboratorios desarrollando la forma de introducir esta tecnología en lentes de contacto. Quizá tarde, pero como ha ocurrido siempre con las nuevas tecnologías que llegan al mercado, se darán inevitablemente estos pasos. Primero tendremos miedo, luego le encontraremos utlidad para finalmente no poder vivir sin ello. (¿capisci????)


Fuente:ALT1040

ONU: Cada año unos 700 niños palestinos son detenidos por Israel

Cerca de 5.000 palestinos, entre ellos 235 niños y 10 mujeres, están presos en cárceles de Israel, además de 169 encerrados bajo el régimen de detención administrativa, sin cargos ni juicios, denunció este miércoles Naciones Unidas.

Los datos corresponden al último día del pasado mes de febrero y fueron difundidos aquí por el comité sobre el ejercicio de los derechos inalienables del pueblo palestino, en ocasión del Día de los presos palestinos (17 de abril).
Las estadísticas indican que desde el inicio de la ocupación israelí de los territorios palestinos en 1967 más de 750.000 oriundos de esas tierras han pasado por las cárceles de Tel Aviv.
Según el Fondo de la ONU para la infancia, cada año unos 700 niños palestinos de entre 12 y 17 años son arrestados, interrogados y detenidos por el ejército, la policía y los agentes de seguridad de Israel, cifra que sumó 7.000 casos en la pasada década.
Esa agencia especializada indicó en un reporte que esos menores fueron sometidos a tratos crueles, inhumanos y degradantes, prácticas que son sistemáticas y están institucionalizadas dentro del sistema carcelario israelí.
El comité de la ONU también denunció los arrestos arbitrarios, hostigamientos e intimidaciones que realizan las fuerzas de Israel y recordó que la ley militar de ese país criminaliza la protesta legítima contra la ocupación de los territorios palestinos.
Al mismo tiempo, alertó que la situación de los presos y detenidos incrementa las tensiones y destacó el caso de los reclusos en huelga de hambre para protestar contra los abusos y violaciones de sus derechos humanos fundamentales.
“La actual crisis demanda la atención urgente y la intervención de la comunidad internacional”, puntualizó el comité.
Agregó que los prisioneros viven en instalaciones sobrepobladas e insalubres, sin acceso a servicios de salud, abusados, golpeados y humillados por los custodios, amenazados por el confinamiento solitario y con fuertes restricciones de las visitas familiares.
También exigió que autoridades independientes investiguen la muerte de prisioneros palestinos bajo dudosas circunstancias y reclamó a Tel Aviv que cumpla la ley internacional humanitaria y las normas sobre el tratamiento a los presos y detenidos palestinos.
PL

Lo Que No Voy A Decir

Letra:

No voy a repetir una vez más en este tema
Las causas más antiguas que originan el problema
No voy a mencionar que hace casi dos siglos atrás
Chile firmó un papel legal que estableció la paz y la frontera

Será que ya me parece obvio
Pero no voy a indicar que aquí nadie puede robar lo que le es propio
No voy a insistir que fueron nuestras estas tierras
Desde antes que existiera su nación y su bandera

Peras no voy a pedirle al olmo
Por eso yo no voy a dirigirme a los que hoy levantan polvo
Todo lo que dije hasta ahora callaré
Y en silencio guardaré todo lo que toque fondo

Son dos décadas desde que desperté
Muchos dicen que muchos de mi se parecen a Ud.
No le voy a recordar que hubo masacres
Tampoco inculpar a sus abuelos porque mi pueblo pasó hambre

Sangre no vengo a mostrarle
Yo no pretendo convencerlo de portarse un poco más amable
Lo intentamos antes, ya durante mucho tiempo
Pero yo no vengo a reclamarle ningún Parlamento

Siento que todo argumento queda corto
Ante siglo y medio de violento y sistemático despojo
No hablaré de genocidio
Tampoco del zoológico que allá en Paris esclavizó a los “indios”

No le contaré mi sueño, donde mis hijos
Estrecharon la mano del que mataron en un crucifijo
Y que al bajarlo pa’ que no sufriera más,
Él dijo: “¡Inche Kilapán, Amulepe Taiñ Weichan!”

(CORO)

Cuando la palabra ha sido traicionada
Es tiempo de callar y escuchar en silencio
Sólo obedezco la verdad que me regalan
El río, el viento, y todos mis ancestros

Cuando el atropello marca mi destino
Asumo mi camino ya que no queda otro modo
Y con el compromiso de este paso decidido
Lo que no voy a decir ya lo dice todo

No voy a defender mi integridad ni mi inocencia
Ud. ya decidió que soy culpable mucho antes de mi audiencia
No vengo a mostrar evidencia
Tampoco a aclarar que hablar mi propia lengua no es señal de ninguna demencia

Me juzgan por la prensa, y no es sorpresa
Que apenas me apresan pesan sobre mí las más pesa’as sentencias
Pese a esta realidad, no voy a reiterar
Que en territorio ancestral su tribunal no tiene competencia

No explicaré mi resistencia
Y no diré quién fue que echó a correr el ciclo de violencia
Yo estoy acá si Ud. quisiera conversar
Pero no vine a suplicar migajas de sobrevivencia

Llévese su paz de motosierra
Y quédese con su antifaz de honestidad y tu arsenal de guerra
Cierre sus ojos ante la historia:
Mi ruca en llamas, mi tío quema’o, graba’os en mi memoria

No lloraré por mis reclamos ignora’os
Cuando el Esta’o se hizo a un la’o
Por ese homicidio, no hubo juicio ni hubo condena’os
Porque llamarse Luchsinger no es lo mismo que llamarse Coñonao

No le contaré de los temores acumula’os
De helicópteros, balines, amenazas y sueños frustra’os
Y aunque en mi piuke los llevo graba’os
Hoy no pronunciaré los nombres de mis peñi asesina’os

(CORO)


El Estado de Chile me reprime, me sigue la pista
Y está a la vista ya que su propia naturaleza es racista
Yo no soy terrorista
Me tienen odio sólo porque yo me opongo a vivir de un modo capitalista

Porque no creo que los ríos son nuestros “recursos”
Sino que seres vivos que deben seguir su curso
Porque no saco de la tierra sin pedir
Y siempre trato de retribuirle todo lo que uso

Por eso es que yo asusto al empresariado
Porque mi Dios no es el dinero y no obedezco a su mercado
Me ofenden cuando dejo descansar la tierra
No ven que en este gesto muestro respeto y no flojera

Las grandes forestales no lo entienden
No les importa destruirlo todo por los troncos que ellos venden
No ven que la vida es un ciclo
Que el daño que ellos siembran hoy, mañana lo cosecharán sus propios hijos

Lo mismo pasa con el trato entre personas
La comunidad se apoya y to’a la zona es una sola voz
Lo que le afecta a uno, afecta a los demás del lof
Por eso es los defiendo aunque los pacos digan “mátenlos”

Los niños viven el presente
Y su futuro crece con su conocimiento de su ambiente
Y esto es parte de un kimun profundo
Donde ayudar a los demás es siempre lo más natural del mundo

Donde la palabra tiene valor y peso
Porque no se compra ni con millones de pesos
¿Por decir todo esto y no ponerme un precio,
Quieren meterme preso?  ¡Háganlo ya, yo estoy confeso!
(CORO)
Devuelvan la tierra…
Rayen Kvyeh:

Cuando nosotros luchamos por cuidar los bosques,
por cuidar los ríos, por cuidar la Madre Tierra,
es la lucha de Uds., y es la lucha nuestra…

Es la lucha de todo hombre, de toda mujer,
de todo niño que tenga un espíritu, un espíritu libre,
y un espíritu amante con los seres vivos de la naturaleza…

El crecimiento del Estado. El caso británico desde M. Thatcher hasta la actualidad

“El Estado no ha de ser deificado

pero tampoco ignorado. Está ahí”

-Félix Rodrigo Mora-

Este pequeño estudio incide en algunos datos económicos -los publicados en artículo de José Ignacio Torreblanca en el diario El País el 10 de abril de 2013 “Desmontando estereotipos: Thatcher no redujo el tamaño del Estado británico- con la intención de acercarnos a la realidad que analiza, pero no desea caer en una visión economicista del fenómeno que pretende desentrañar: la hipertrofia en la que se desenvuelve los Estados de la modernidad reciente. 

Por ello se debe ser consciente que aquella faceta, la económica, juega un papel subordinado a su función política esencial: la voluntad de poder, la de mandar, condensada en el sometimiento de la población sobre la que se impone a través del derecho y las leyes positivas y la de los instrumentos que la hacen posible: el aparato judicial administrando su aplicación y los distintos cuerpos policiales imponiéndolas; quedando para el ejército el papel de garante de tal cumplimiento si fueran desoídas. 

Hecha esta declaración de intenciones, pasamos a sopesar el dato recogido en el artículo del bloguero del diario El País en los que indica la proporción de PIB que destinó a gasto público, entiéndase estatal, el RU desde que accedió al gobierno Margaret Thatcher, el monstruo neoliberal supuestamente llamado a acabar con el aparato estatal británico, hasta el del actual primer ministro David Cameron, dato que nos ayuda a entender el híper-crecimiento del Estado en las sociedades modernas europeas; fenómeno que en RU y, en mayor o menor medida, en el resto de países (1) ha tenido lugar independientemente del color político de los gobiernos que cada país haya soportado, desmontando al tiempo la teoría, el mito, de la izquierda “antiglobizadora” y otros movimientos afines de que fue aquélla gobernante la que “debilitó” al Estado británico en beneficio de los agentes económicos del capitalismo. 

En el caso de Estado británico la correlación de los hechos que da podrían resumirse así: nombrada primera ministra Margaret Thatcher, en 1979, el gasto estatal en el Reino Unido representaba el 44.6% del PIB, llegando con ella a subir hasta el 48.1% en 1983, récord histórico. En 1990, cuando se la hizo dimitir, el gasto se había reducido hasta el 39.2%. No obstante, el también conservador John Major, lo volvió a elevar a un nivel muy similar al que encontró Thatcher, al 43,7%. Si bien, a expensas del crecimiento económico posterior, el gasto estatal perdió peso progresivamente. Así pues, en 1997, el año en el que Major perdió las elecciones contra Blair, estaba en el 38.2%. Si bien el récord en cuanto al menor peso relativo del Estado se alcanzó con el laborista Tony Blair en el gobierno, en 2001, cuando el gasto llegó al 34.5%. Posteriormente el Gobierno de Gordon Brown (2007-2010),que logró el segundo récord en cuanto a mayor peso del Estado: 44.7% en 2010 -en ello la nacionalización, es decir la estatización, de los grandes bancos quebrados por mor de la crisis sería determinante, recuerda Torreblanca-. Finalmente, se señala, que “el heredero ideológico de Thatcher” David Cameron mantiene en la actualidad el gasto en alrededor del 43.1%. 

Sigue señalando el autor, creemos también que con buen criterio, al referirse al dato de 1983 -48.1%- que, “como consecuencia de las crisis económicas, cuando aumentan mucho los gastos sociales y se reduce la recaudación...”, el gasto estatal sube. Cierto, esta circunstancia permite entender que se está trabajando con magnitudes sometidas a los condicionantes, en lo económico, del ciclo que se analice. No se nos esconde que en épocas en las que el PIC crece a causa de uno expansivo, el dato del porcentaje relativo disminuye sin que ello suponga que el gasto estatal lo haga y, viceversa, una disminución del PIB producto de un decaer económico puede implicar un aumento de aquel índice sin que esto necesariamente implique un aumento en el gasto que acomete el Estado. 

Aceptado todo ello, la evidencia es la que es: Margaret Thachert, el Estado británico, pues ella no era más que su fachada en ese período de la historia reciente, aplicó una política económica “antisocial” en el marco de la recesión económica de aquellos primeros años de 1980, pero, lejos de debilitarse la envergadura del Estado, bien al contrario, se fortaleció mediante la percepción de fuertes dividendos con su política de privatizaciones. 

El dogma predicado por la teoría económica de corte socialdemócrata sostiene que privatizar empresas “públicas” supone debilitar al Estado “de bienestar”. La realidad lo desmiente. Siendo primera ministra Margaret Thatcher, cierto es, se privatizaron con contundencia sectores de la estructura estatal del RU, pero con ello obtuvo en 1980, por ejemplo, 28.000.000.000 de libras con la venta de las “viviendas sociales”, y también “hizo caja” con la de empresas tales que British Gas, Jaguar y Cable & Wireless y otras, al principio de su mandato, o Brithish Telecom, British Airwais, British Petroleum, British Steel o Rolls Royce y algunas más, además de la privatización de compañías eléctricas y de agua en el tercero; y ello, visto sin apriorismos dogmáticos, lejos de debilitar fortaleció al Estado con la afluencia de numerario a sus arcas, de forma inmediata con los resultados de las ventas y diferida con la percepción de impuestos que abonarán estas empresas una vez puestas en el mercado. 

La razón de Estado estará detrás de estas actuaciones, al igual que también lo estuvo cuando, con el gobierno laborista de Gordon Brown -2007/2010- ante la debacle ocasionada por el crash financiero, ese mismo Estado corrió a socorrer a las entidades financieras en bancarrota con la inyección de miles de millones de libras, estatalizándolas de facto; cumpliéndose así una ley consustancial a la naturaleza de los Estados con economía capitalista, la que le lleva a bascular entre las estatalización y la privatización de sectores económicos según la coyuntura económica le sea más o menos favorable. 

(1) Según los datos reflejados en el artículo el porcentaje de PIB destinado a gasto del Estado es en USA el 36.7%; en Eslovaquia el 36.9%; en Irlanda el 34.2%; en España el 38.7%; en Alemania el 45.8%; en los Países Bajos el 45.5%; en Suecia el 54.5%; en Francia el 53.9% y en Dinamarca 52.5%. Índices relativos 

Fuente:Punto de encuentro

SEGUIMOS ESPERANDO, SEGUIMOS SIN CREER

Seres humanos tratados como simples mercancías, exprimidos hasta la última gota mientras son útiles y desechados sin más cuando nada tienen que ofrecer. Sacrificados en nombre del beneficio y de un supuesto bien común que no es más que el bien de unos pocos. Seguimos esperando a que estos pocos, en un gesto de magnanimidad, decidan posponer nuestro sacrificio final y tener así una nueva oportunidad de demostrar nuestra valía como útiles siervos.

Realmente nada nuevo bajo el sol y, sin embargo, para muchas personas por primera vez es una realidad que se hace palpable y no sólo un rumor lejano de otras latitudes u otras épocas.

Cada nuevo dato, cada nueva estadística que nos ofrecen los medios de desinformación nos golpea de una forma terrible, como si no lo supiéramos, como si no lo viviéramos. Miles de seres humanos alrededor nuestro malviven de lo que este sistema rechaza, otros tantos se ven expulsados de sus hogares que tan diligentemente el sistema les había ofrecido, a otros se les niega el derecho a su salud y se les condena a una muerte lenta y penosa, cientos de miles condenados a una esclavitud permanente a cambio de vivir un día más en una absoluta precariedad… A todos se nos obliga a aceptar que somos seres inferiores y, por tanto, no merecemos una vida digna sino, más bien, una existencia que se conforma con sobrevivir y sufrir en silencio. Y la mayoría, silenciosa o no, acepta.

Nos negamos a creer, nos negamos a aceptar el engaño y el fracaso de un modo de vida que hemos asumido como nuestro modo de vida, nos negamos a aceptar la derrota de un modelo en el que hemos basado nuestra existencia, nadie nos ha enseñado que otro mundo es posible ni, hasta la fecha, mucha gente se lo ha planteado.

Preferimos aferrarnos a lo conocido, a la creencia de que no van a permitir que esto continúe sin cuestionarnos quiénes son esos que no lo van a permitir; ni mucho menos preguntarnos por qué debe haber unos que decidan sobre nuestras vidas.

Seguimos sin creer, seguimos sin ser conscientes de nuestra capacidad para dirigir nuestra vida, para cooperar con nuestros semejantes en pos de construir ese otro mundo posible que todos imaginamos en nuestros momentos más lúcidos, pero que pocos se atreven a iniciar el camino que lleva hacia él.

Fuente:Quebrantando el silencio

Editoriales y otras mafias

Drogar y controlar

Sinarquía, la pirámide del mundo

Émile Armand, un anarquista individualista

Hace cincuenta y un años moría en Ruán (Francia), Émile Armand. Nacido en 1872, su verdadero nombre era Ernest-Lucien Juin Armand. Su padre fue miembro de la Comuna, anticlerical por añadidura. Una herencia prometedora, pero el joven Armand se siente atraído por el cristianismo. Entusiasta, se hace seguidor del Ejército de Salvación y del ideal de un Cristo revolucionario en línea directa con Tolstói.
La pasión religiosa se esfuma poco a poco, y Armand llega al anarquismo individualista. Es el comienzo de una vida de propaganda y activismo. Publica numerosas cabeceras, todas con interesantes títulos: Les Refractaires (Los Prófugos), L'Unique (El Único), L'en dehors (El de fuera), Hors du tropeau (Fuera del rebaño), Par delà de la mêlée (Fuera de la masa). En 1923 se publica su principal obra: La iniciación individualista anarquista. Compone también poesías y piezas teatrales, entre una detención y otra, se entiende. Sí, porque su estilo de vida y sus ideas le cuestan la cárcel y el ingreso en campos de concentración. Pero la vida individualista le sienta bien, y muere a los 90 años.
 
Fuera del rebaño
Un discurso sobe Émile Armand no puede partir de otro concepto distinto de la huida. Su idea de anarquista individualista es la de en dehors, uno "de fuera", un "fuera del rebaño". En modo alguno el individuo anarquista es asimilable al ambiente externo. Ya sea este el Estado, la humanidad, la escuela, una Iglesia, la anarquía misma, el individualista no le debe nada. Su objetivo es quedarse fuera, y en lo posible compartir todo lo que se le opone. Su postura al margen no es un problema, todo lo contrario: la reivindicación de no pertenencia al entorno es el singular motivo de distinción.
Por tanto, el individualista se reconoce porque ha respondido de forma afirmativa a la pregunta: "¿Puedo vivir sin autoridad?" A lo que Armand contesta: "Yo no tengo ninguna necesidad de que existan funcionarios de la autoridad para que se manifieste y se conserve mi vida (…). Y podría incluso no haber ni un solo ejecutor de la autoridad sobre la faz de la tierra y yo cumpliría bien -incluso mejor- mis funciones vitales. Puedo vivir sin autoridad" (1). En función de esta respuesta afirmativa, es necesario vivir de forma consecuente, sin moverse en un plano abstracto (el riesgo de "intimismo" está siempre al acecho), pero viviendo un estilo de vida, un anarquismo "existencial", que implique al individuo en su totalidad. Anarquía es en primer lugar vivir la anarquía. Siendo todo lo externo accesorio al sujeto, y sobre todo en el plano individual que se realiza.
Se puede objetar que una postura de este tipo podría llevar al fanatismo, a la creación de un militante con el pensamiento monotemático de la anarquía, a realizar siempre y en todo momento. Al contrario. Anarquía significa, sobre todo, la plena libertad del individuo, su completa facultad de darse normas y reglas a su propio e inalienable juicio. Una vez entendido esto, es imposible que se vea atrapado por el fanatismo, ya que el individuo orienta su propia conducta no hacia el ideal anárquico sino hacia aquello que más se identifica con su comportamiento, en modo espontáneo y relajado, con escasa o nula consideración hacia lo que los demás pudieran objetar al respecto. Única regla a tener en cuenta para continuar llamándose anarquistas es el respeto de un principio básico: "No ser esclavos ni amos de nadie". Vivir sin autoridad significa de hecho también ser alérgico a imponérsela a los demás.
 
Iniciación contra educación
Pero si el resultado del vivir anarquista no es una nueva sociedad ¿qué motivo tiene el individualista para esforzarse en vivir como anarquista y rebelde? La respuesta es simple y herética al mismo tiempo. El individualista anarquista vive así porque le gusta, porque ha comprendido que solo una vida privada de autoridad vale la pena de ser vivida. Armand considera como objetivo de la existencia el vivir mismo, sin ninguna añoranza hacia deberes e ideales: "Vivir por vivir, para gozar plena y profundamente de todo lo que ofrece la vida, para apurar hasta el fondo la copa de los placeres y las sorpresas que la vida proporciona a quienes conquista la conciencia del propio ser (…). La vida no puede ser bella más que para quien ha cumplido el esfuerzo por vivir su propia vida. La vida no es bella, en consecuencia, más que considerada individualmente" (2).
Pero para Armand ¿se resume todo en el individuo? Sí y no. Afirma, efectivamente, que el anarquista busca a quienes comparten sus ideas porque con ellos encuentra sintonía. Además, hay que reconocerlo, es imposible que las conquistas del individuo sean suficientes para permitirle vivir plenamente de manera libre y vital. Tiene necesidad de que otros le acompañen y compartan con él luchas y pensamientos. De aquí la necesidad de la iniciación individualista, concepto diferente del de la educación. Según Armand, la educación -como es comúnmente entendida- comporta una relación de dominio y de poder: educar significa obligar a otro a entender o a aprender alguna cosa. La escuela educa al alumno, el Ejército al soldado, los padres a los hijos, la Iglesia a los fieles, el Estado a los ciudadanos, pero ¿cuántos de estos sujetos pueden decir que han elegido aprender?
Por el contrario, la iniciación tiene la ventaja de impedir cualquier conflicto, al no ser fundamental para el individualista el proselitismo, que es en cambio necesario en la educación. La iniciación es un desvelarse la realidad, una invitación al aprendizaje, que es continuado solo por voluntad de quien escucha. Un folleto, un panfleto, un artículo, una conversación privada, es lo que da lugar a la toma de conciencia individualista anárquica. El iniciador arranca los velos a la realidad, hace ver la mezquindad de una existencia centrada en el dinero o en necesidades inducidas. En cierto modo, el iniciador da el pistoletazo de salida al proceso, ilumina pensamientos dejados a medias. Corresponde después al individuo hacer el resto, con un proceso de emancipación en gran parte autodidacta.
 
Reciprocidad
Una vez creado un grupo de afinidad, Armand aconseja que las relaciones (sociales, afectivas, económicas, etc.) se regulen según el método de la reciprocidad: "Es muy sencillo de explicar (…). A cambio del producto de tu esfuerzo, yo te ofrezco el mío. Tú lo recibes y estamos a la par. Si, por el contrario (…), no lo consideras equivalente a lo que tú das: en este caso cada uno seguimos con lo nuestro y buscamos otro con quien ponernos de acuerdo" (3).
Pero, atención, porque este método de la reciprocidad no hay que entenderlo como un simple do ut des, ojo por ojo y diente por diente. Puedo escoger donar una cosa sin esperar más que el placer de quien la recibe; lo importante es que yo esté satisfecho con el cambio, sea de la naturaleza que sea.
El pensamiento de Armand no es de rápida actuación, se basa en el individuo y en relaciones unívocas. De otro modo, podría prestarse fácilmente a distorsiones y a abusos. Armand no lo promueve ni se pone a la expectativa. Cada uno debe elegir, por ejemplo, no hacer degenerar la reciprocidad en una brutal ley del talión, o el individualismo en un egoísmo desenfrenado.
Por otro lado, si hay algo que conmociona en las páginas de Armand, es la gentileza del tono, la voluntad de no imponerse, la necesidad de corregirse, todo cualidades que hacen entender que una buena aplicación de sus consejos se deja a la responsabilidad del individuo, en plena libertad. Se nota en él la ausencia de retórica (como máximo, se encuentra en sus páginas un exceso de lirismo y novelería), tan típica en los pensadores individualistas, de Max Stirner a Renzo Novatore: gritan su verdad, están siempre a la defensiva, siempre esperando un ataque, al límite de la psicosis. Por el contrario, Armand -que había sufrido muchos ataques en su vida- busca siempre el diálogo con el lector, valora, sopesa, y comienza subrayando los puntos débiles de su pensamiento (hay capítulos enteros de sus obras dedicados a esto). No espera imponerse y afirmarse a cualquier precio, tanto más porque ello negaría cualquiera de sus planteamientos. La elección está en las manos de cualquiera; para cantar fuera del coro sus palabras son solo la primera nota.
Notas:
(1). Émile Armand, La iniciación individualista anarquista.
(2). Ibídem.
(3). Ibídem.

Stefano Ferrario

http://www.nodo50.org/tierraylibertad/6articulo.html

Imágenes sobre la esclavitud infantil...o como le dirían algunos, trabajo asalariado.

Mas información en:

http://www.solidaridad.net/iqbal/

http://www.solidaridad.net/ESCLAVITUD+INFANTIL.htm

El delito y el castigo en la visión libertaria

Uno de los argumentos habituales de los defensores del Estado, opuestos obviamente a las ideas anarquistas, es que la comunidad debe defenderse de aquellos que actúan violentamente en su seno y atentan contra la convivencia pacífica. Al igual que los ejércitos quieren justificarse por la existencia de enemigos exteriores, ficticios o reales, los jueces, policías y carceleros quieren legitimar su actuación en la existencia de delincuentes, que vendrían a ser los enemigos internos. Una de las grandes justificaciones del Estado, por lo tanto, se encuentra en que es necesario reprimir el delito. De un modo muy general, los anarquistas han respondido que los males que genera la represión policial y jurídica es mayor que la causada por los delincuentes, ya que produce injusticia, provoca dolor, denigra la dignidad humana, combate la solidaridad  y, en la mayor parte de los casos, actúa en nombre de los poderosos y acomodados y en detrimento de los débiles y humildes. No obstante, y aunque es un argumento a tener en cuenta el poner en una balanza los males del Estado y sus fuerzas protectoras frente a los beneficios que causan, es importante un análisis más profundo y un enfoque más constructivo.
Se mencionan, sobre todo, a William Morris y a Kropotkin como los autores en los que encontramos ya las líneas fundamentales para una visión libertaria sobre el delito. En cuanto a los delitos contra la propiedad (robos, hurtos, estafas…), ya se ha insistido en que la eliminación de la propiedad privada debería provocar que no exista ocasión para dichas acciones. Los delitos más graves, como son los homicidios y todo tipo de agresiones físicas, también están originados en gran medida en la existencia del dinero y de las desigualdades; de nuevo hay que cuestionar la propiedad privada si queremos reducir el número de actos violentos. Sin embargo, no será posible con seguridad eliminar la totalidad de los delitos, ya que existen múltiples factores emocionales y pasionales que conducen a todo tipo de agresiones; entramos aquí en el terreno de lo patológico, aunque los anarquistas insisten en la naturaleza y estructura de las sociedades estatales y capitalistas como graves condicionantes para que el ser humano actúe de esa manera. La rapiña de la burguesía y la prepotencia de los gobiernos, sea cual se su pelaje, que no tienen fin, como se está confirmando una y otra vez en la actualidad, incitan de manera permanente y constitutiva a la agresión y la violencia.
No obstante, no podemos ser ingenuos, a pesar de todos estos factores con lo que es posible acabar y crear una sociedad con una base más justa y con menos factores sociales y sicológicos para el delito, lo más probable es que siga existiendo un número de personas antisociales que constituyen un peligro para los demás. Cualquier sociedad, no el Estado, se reserva el derecho a actuar contra los que son incapaces de adaptarse a la vida social; en el anarquismo, repugna el castigo y, todavía más, el ojo por ojo, pero sigue siendo un interrogante la manera de actuar frente a este tipo de personas y la respuesta tal vez pase por una solución lo más humana posible. En algunas ocasiones, se ha mencionado la expulsión de la comunidad y, en otras, algún tipo de sistema de rehabilitación que no suponga una represión autoritaria ni la privación total de la libertad. Un anarquista tan lúcido, humano y pragmático como Malatesta, consideraba que la vida cotidiana se desarrolla casi al margen del código penal, mientras que la suma de usos y costumbres tienen un mayor peso; es la opinión pública y la única sanción del desprecio las que deberían actuar con más fuerza en una sociedad libertaria. En cualquier caso, no es posible prever las actividades de la humanidad en el futuro ni dar soluciones definitivas, pero sí combatir la miseria y la opresión, y las ideas libertarias ofrecen todas sus propuestas al respecto.
Desde el anarquismo, creemos posible expresarlo así, no hay una visión ingenua y bondadosa sobre la naturaleza humana. Se critica ferozmente el mito del pecado original, y la existencia del libre albedrío, precisamente porque esa influyente creencia reduce al ser humano a todo lo contrario, una condición malévola, e impide un análisis de las causas que llevan a determinados comportamientos. Los anarquistas clásicos, como Bakunin o Kropotkin, consideraban que la base de delito estaba en la sociedad, es el medio social el que más condiciona por mucha que exista una tendencia agresiva en el individuo; el tiempo parece haberles dado, por lo menos, más razón que a aquellos criminólogos que consideraban la idea del delincuente nato, por lo que hay poner en cuestión siempre la sociedad. El ser humano es, sobre todo, maleable por el ambiente en el que nace y se desarrolla, y de ahí que se critique la mera represión y se insista desde el anarquismo en atajar las causas del delito. Tal y como señala Foucault, en Vigilar y castigar, es en la sociedad moderna donde los criminales surgen casi todos del último orden social y de las clases más desfavorecidas; de nuevo hay que recordar las intolerables desigualdad y pobreza como causas del delito. Como es sabido, Foucault dedica su obra a demostrar y denunciar cómo las instituciones carcelarias se transforman en los siglo XVIII y XIX en términos de humanización del sistema punitivo; así, la prisión se convierte una parte central en el derecho penal moderno y se presenta como la gran solución para el delito, cuando la realidad es que los castigos no están destinados a suprimir las infracciones, sino a administrarlas de alguna manera en provecho del sistema clasista. Desde el punto de vista ácrata, se desprecia esa condición para las cárceles, ya Kropotkin las rechazó como instancia superadora del delito, y se las denuncia como una institución deshumanizadora que causa más daños al restar sociabilidad al individuo. Por otra parte, se considera que, cuando desaparezca la jerarquización social, el despotismo, la explotación y la ignorancia, los actos violentos serán mucho más raros. Es posible que sigan existiendo numerosos actos agresivos, pero se aboga por la educación, no por el encarcelamiento o la ejecución.
Uno de las mayores apuestas de la filosofía social anarquista es por la solidaridad como factor de cohesión y paradigma imperante; es el liberalismo y su subordinación al sistema capitalista el que ha empujado a la atomización, hostilidad y desconfianza hacia el semejante en la sociedad moderna. Como conclusión sobre la visión libertaria del delito, hay que insistir en el desmantelamiento de la sociedad estatal y capitalista como una de las bases más fuertes para la existencia, además de otros males intolerables, de actos violentos. En una sociedad de iguales, la visión liberadora del trabajo generará mayores lazos fraternales que conflictos agresivos; como ya se ha dicho, la eliminación de la propiedad privada en ese tipo de comunidad, debería conllevar la eliminación de los innumerables delitos que supone. En cuanto a aquellos individuos que continúen mostrando inclinaciones perversas, los anarquistas consideran que el trato fraternal y libertario debe agotarse antes de tomar medidas más drásticas. Los anarquistas apuestan por un sistema penal basado en la libertad y muestran su visión teórica y práctica para ello; a los que se oponen a dicho modelo, o lo consideran una utopía irrealizable, hay que señalarles que la existencia de los derechos humanos sigue siendo una simple proclama en el mundo moderno, mientras que las sociedades rara vez se han construido sobre una base justa e igualitaria y, cuando se ha intentado, las fuerzas autoritarias han impuesto su ley.

Capi Vidal

http://reflexionesdesdeanarres.blogspot.com.es/

El carnaval del Estado

Tanto en su apariencia como en su función, el Congreso de los Diputados se me asemeja cada vez más a un banco: imponente fachada, suntuosas puertas flanqueadas por guardias uniformados, acceso restringido, lobbys, directivos, ejecutivos, atentos ujieres y… la vieja clientela de siempre.
Los dueños ni se personan en él, ni siquiera tienen despacho en este banco cuyo funcionamiento está encomendado a un selecto grupo de directivos que, estos sí, acuden periódicamente, si bien es cierto que por razones meramente formales ya que suelen recibir instrucciones de manera extraoficial, por teléfono, en reuniones privadas, almuerzos, cenas… Las decisiones importantes no se toman en el banco.
El jefe del Estado es el presidente honorífico de esta entidad y su misión, puramente simbólica, es la de encarnar, tanto la ilusión de soberanía nacional como los valores impuestos por la clase dominante a la que él pertenece. Una presencia simbólica y anacrónica de tanta importancia como la que pueda tener la del macero que le escolta, la del ujier o la del chófer.
En esta opereta inflada, el auténtico protagonista, siempre distante e invisible, es el dueño del banco, el jefe del Estado es un actor secundario, un extra. La finalidad de esta ilusoria representación jerárquica no es otra que la de ilustrar, públicamente y para que no haya lugar a duda, quienes son los amos y quienes sus endeudados sirvientes. En realidad, el jefe del Estado no representa nación alguna, representa al amo del banco. El amo, al igual que dios, nunca aparece o, a lo sumo, se insinúa mediante crípticas martingalas y complejos algoritmos financieros imposibles de comprender (algo similar a lo que ocurre en el plano religioso con la Santísima Trinidad, el Hijo sentado a la derecha y demás gaitas).
Pero, entonces, en esta opereta ¿qué papel representa el pueblo, la ciudadanía… la gente?, ¿tal vez el de el cliente? No, pues aunque cada cuatro años el pueblo acude al banco, a la farsa electoral, en calidad de “accionista”, en realidad no es otra cosa que la máquina de hacer dinero que el banco posee. Las elecciones no sólo sirven para establecer la ilusión de soberanía popular y de “proyecto común”, ilusión que alienta al pueblo a trabajar por el bien del “banco” (patria, nación, sociedad…), sirven también, en gran medida, para sondear a las masas, para anticiparse a sus movimientos y para corregirlos si llega el caso.
Nos encontramos, pues, ante un viejo y generalizado dogma de fe que hace posible la perpetuidad de este monumental y anonadante espejismo teatral.
Por encima de todo, de la gente y de las instituciones, se sitúan los dueños del capital, cuyo representante “en la Tierra”, o intermediario, es el jefe del Estado y su gobierno. Ambos, jefe de Estado y gobierno, declaran servir al pueblo que, cada cuatro años, vota y delega su supuesta soberanía en los gobernantes, es decir, en aquellos que representan los intereses de los dueños del capital. El círculo se cierra enmarcando la pirámide, como en la ilustración del dólar. Tras cada votación la cumbre se afianza, la base se debilita.

Loam

fuente: http://arrezafe.blogspot.com.es/2013/04/el-carnaval-del-estado.html

Karl Marx - "El hombre alienado"

¿Quiénes son las 2 grandes potencias del mundo?

Fundamentos de Marxismo-Burguesía-Alienación-Teoría-Praxis

Rebelión de los presos en la cárcel de Guantánamo

Los custodios de la cárcel de Guantánamo se enfrentaron este sábado a un grupo de presos que mantienen una huelga de hambre desde hace más de dos meses cuando estos se resistieron a ser trasladados a una sección comunal de la prisión.

Según fuentes militares, el incidente se desató cuando los reclusos se resistieron con “armas improvisadas” a cumplir la orden de traslado emitida por los responsables de la prisión.
“Los presos han usado armas improvisadas para resistirse a su traslado, ‘obligando’ a los guardias, a su vez, a reaccionar con armas no letales y trasladarlos hasta celdas individuales”, destaca un comunicado oficial.
Los funcionarios acusan a los presos de haber “cubierto las cámaras de vigilancia y las ventanas”, impidiéndoles de esa forma vigilarlos durante la huelga que mantienen, como forma de protesta contra el decomiso de prendas personales y el trato inhumano que reciben.
Asimismo, la dirección del penal aseguró que “los médicos examinaron a cada uno de los detenidos y oficiales, y ninguno, ni guardias ni reos, resultó herido de gravedad”, reseña el texto.
La red de abogados de los presos condenó la acción y exigió a los responsables de administrar la prisión que negocien y acuerden con los internos para poner fin a la huelga de hambre.
“Ellos hacen exactamente lo contrario de lo que deberían estar haciendo. Los militares sólo están intensificando el conflicto”, dijo Carlos Warner, un defensor público que representa a 11 presos.
A pesar de los señalamientos, las autoridades de la cárcel adujeron que el traslado se lleva a cabo “para garantizar la salud y la seguridad de los detenidos”, sin mencionar el número de prisioneros trasladados.
La huelga de hambre comenzó el pasado 6 de febrero, cuando el personal de la prisión se apoderó de las pertenencias personales de algunos presos, incluyendo cartas, fotografías y copias del Corán, en un acto sacrílego para los musulmanes.
Como señal de rechazo, más de un centenar de presos ha dejado de comer, aprovechando la ocasión para protestar por su encarcelamiento indefinido y sin cargos.
El pasado jueves, activistas de derechos humanos protagonizaron protestas a gran escala en los Estados Unidos, exigiendo el cierre de la prisión. Las manifestaciones se llevaron a cabo en más de 26 ciudades y 19 estados, con motivo del “Día de Acción de cerrar Guantánamo y final detención indefinida”.
La base naval se convirtió en una cárcel en 2002, para retener allí a quienes eran considerados sospechosos de terrorismo. En su campaña electoral, el presidente Barack Obama prometió cerrar el centro, en el que se aplican diversos tipos de tortura. Sin embargo, más de cuatro años después, sigue sin cumplir su promesa.
Press TV