¿Qué es PRISM? Todas las claves del programa de vigilancia de EEUU

PRISM es un programa del Gobierno estadounidense mediante el cual se obtienen datos de compañías como Google, Apple, Microsoft o Facebook. Todas ellas niegan su participación activa.

En las últimas horas se ha sabido que el Gobierno de Estados Unidos espió mediante su programa PRISM a los usuarios de compañías como Facebook, Google o Microsoft a través de los servidores de estas empresas. Esta revelación se hizo gracias a la filtración de una presentación de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense, que fue publicada por The Guardian y The Washington Post. Pero, ¿qué es PRISM exactamente?
A grandes rasgos, se trata de un programa que permite a esta agencia acceder a la información almacenada en los servidores de al menos 9 firmas con gran peso en Internet (en el Power Point aparecen Microsoft, que fue la primera en ser espiada, Yahoo!, Google, Facebook, el proveedor PalTalk, YouTube, Skype, AOL y Apple, que entró en la lista el año pasado). Dropbox se podría sumar pronto a la lista.
De este modo, podían conseguir material como "historial de búsquedas, el contenido de correos electrónicos, transferencia de archivos y chat en vivo", según la información publicada por The Guardian. El seguimiento de esta información confidencial (almacenada o en tiempo real) se realizaría sin que fuese necesario solicitar el acceso a los proveedores de Internet o conseguir una autorización judicial. Todo ello aparece en el documento, que, al parecer, estaba destinado al entrenamiento de nuevos agentes.

¿Qué dice el Gobierno?

Si bien no ha confirmado de forma directa la existencia del programa, lo ha hecho de forma indirecta. Y, en cualquier caso, no lo ha desmentido. James Clapper, Director Nacional de Inteligencia, publicó dos comunicados en los que lamenta la publicación de un documento clasificado, pues supone una amenaza potencial y duradera para su capacidad "de identificar y responder a las muchas amenazas a las que se enfrenta nuestra nación". Además, considera que los artículos omiten información clave sobre cómo este programa "es usado para prevenir ataques terroristas y los numerosos dispositivos de seguridad que protegen la privacidad y las libertades civiles".
Por otro lado, el segundo comunicado da algunas claves sobre qué es PRISM. Así, por ejemplo, explican que la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA, por sus siglas en inglés) "está diseñada para facilitar la adquisición de información de inteligencia extranjera relativa a no estadounidenses situados fuera de Estados Unidos" (este tráfico suele pasar por EEUU). De este modo, pretende tranquilizar a sus ciudadanos.

¿Qué dicen las compañías afectadas?

Prácticamente todas han negado que la NSA tenga acceso a sus datos. O, al menos, que lo haga con su conocimiento. Google, por ejemplo, aseguró que se preocupa por la seguridad de los datos de sus usuarios y que entrega información al Gobierno, pero que sólo lo hace en conformidad con la ley. Y, en cualquier caso, revisan "cuidadosamente" todas las solicitudes de este tipo. "Cada cierto tiempo la gente asegura que hemos creado una puerta trasera para el Gobierno en nuestros sistemas, pero Google no tiene una puerta trasera para que el Gobierno acceda a datos privados del usuario".
Por su parte, un portavoz de Apple directamente declaró que nunca había oído hablar de PRISM. Joe Sullivan, director de seguridad de Facebook negó en declaraciones a Forbes que su compañía proporcione acceso a sus servidores al Gobierno. Además, defendió su forma de actuar ante este tipo de requerimientos, que es similar a la de Google.
Microsoft, la primera compañía que formó parte del programa, también niega estas acusaciones y explicó a The Verge que únicamente responden ante peticiones judiciales para entregar datos y que nunca lo hacen de forma voluntaria. Además, sólo responden a aquellas que solicitan información específica. "Si el Gobierno tiene un programa voluntario de seguridad nacional más amplio para recolectar datos de los clientes, no participamos en él".

¿Cómo se aprobó el programa?

Durante el mandato de George W. Bush, cuando se aprobó la polémica Ley Proteger América (PAA). Esta ley tenía como objetivo, entre otras cosas, dar validez legal a la interceptación de comunicaciones extranjeras que pasaban por Estados Unidos, según apunta el Washington Post.
Con la aprobación de la PAA se pasó a una situación en la que las fuerzas de seguridad tan solo necesitaban certificar que se habían tomado medidas razonables para asegurarse de que la vigilancia se realizaba sobre un extranjero y que la información que se obtendría tendría sentido dentro del programa.
Todo esto se hacía sin necesidad de intervención de un juez. Lo curioso es que en muchos sectores de Estados Unidos hay más preocupación por la posibilidad de que esto supusiese que se vulnerase la privacidad de uno de sus ciudadanos que por el hecho de que se hiciese de forma sistemática con personas del resto del mundo.

Fuente:alt1040

La inteligencia de EE.UU. tiene acceso a Google, Facebook y Skype

Nada nuevo con estos hijos de puta...

Entrevista a Jaume Asens, abogado de los 5 anarquistas de Sabadell

Entrevista realizada por Contrainfos al abogado de las 5 personas detenidas el pasado 15 de mayo. Llevan tres semanas encarceladas en régimen FIES 3. Todo comenzó por unos comentarios en Facebook.

EEUU escucha millones de llamadas telefónicas con la excusa de la lucha antiterrorista

Una orden judicial secreta exige información diaria a una compañía telefónica. El registro de las llamadas no tiene en cuenta si los autores cometieron algún delito.

El gobierno estadounidense registra a diario todas las llamadas de clientes de la compañía telefónica más grande del país en virtud de una orden judicial secreta, y lo justifica por considerarlo “una herramienta crítica” en el combate al terrorismo, reveló este jueves el diario británico The Guardian.
Según publicó en su página web el rotativo, por medio de una disposición judicial emitida en el mes de abril se exige a la compañía telefónica Verizon que facilite “de manera continua” y “a diario” a la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) información de todas las llamadas de teléfono, tanto locales como internacionales.
La denuncia pone en evidencia que bajo la administración de Barack Obama se realizaron registros de las llamadas de todos los clientes de esa compañía sin tener en cuenta si los autores de esas llamadas cometieron algún delito.
Frente al escándalo, un alto funcionario del gobierno norteamericano, quien pidió anonimato, en declaraciones a la cadena televisiva CNN justificó estas acciones que perjudicaron a millones de clientes.
“La información como la que describe el artículo de The Guardian ha sido una herramienta crítica a la hora de proteger a la nación de amenazas terroristas contra Estados Unidos”, sostuvo el funcionario.
La Corte Extranjera de Vigilancia de Inteligencia (FISA), un tribunal secreto, fue quien emitió la orden solicitada por el FBI por un período de tres meses que finaliza el 19 de julio.
La orden otorga una autoridad ilimitada al gobierno estadounidense para obtener números de teléfono de los comunicantes, lugar de la llamada y su duración, aunque no el contenido de la conversación. (ajá...¿quien se lo cree? -Koan-)
La información podría abrir un debate en Estados Unidos sobre el espionaje que realiza la actual administración.

Espionaje masivo

Durante el gobierno de George W. Bush, funcionarios de Inteligencia revelaron que la NSA recopilaba datos, pero esta es la primera vez que aparecen documentos que revelan que estas prácticas también son realizadas por el gobierno de Obama.
El hecho es inusual, ya que en otras oportunidades cuando la FISA emite este tipo de órdenes sólo lo hace sobre determinadas personas a las que se quiera investigar por alguna sospecha específica, en general de terrorismo.
La orden, firmada por el juez Roger Vinson, obliga a Verizon a enviar copias detalladas de los registros de llamadas a la NSA al tiempo que prohíbe que la compañía revele al público la existencia de la petición del FBI e incluso del mismo dictamen judicial.
Lo que no se reveló es si Verizon es el único operador de telefonía obligado a enviar sus registros a la NSA o si las demás operadoras también están afectadas por la medida. (cuenten con ello)
Telam

El 'potemkinismo', ¿nueva teoría económica?

La Conciencia de los poderosos

Pacificación como venganza y dominación

Demoledor...

Bakunin en el siglo XXI

Hace[r] saltar a una determinada época fuera del transcurso homogéneo de la historia; así hace saltar también a una determinada vida fuera de su época, y a una determinada obra fuera de la obra completa de una vida […] La obra singular está conservada y superada en la obra completa, lo mismo que en la obra completa la época y en la época el curso entero de la historia.

De los que vendrán no pretendemos gratitud por nuestros triunfos, sino rememoración de nuestras derrotas

Walter Benjamin

El 30 de mayo de 1814 o el 20 de mayo de 1814 (Cappelletti, 1986) o el 11 de mayo de 1814 (Lehning, 1999) nació Mijail Bakunin. La fecha exacta en el tiempo cronológico no importa mucho, a fin de cuentas el tiempo cronológico es una temporalidad homogénea y vacía, lo que nos importa es el calendario. El calendario de lucha, organización y rebelión que se puede evocar desde la vida, la acción y el pensamiento de Bakunin.
En la tradición libertaria hay un rechazo a identificarse y nombrarse a partir de una persona ―no existen los proudhonianos, ni los bakuninistas, ni los kropotkianos― (Graeber, 2011), existe la negativa a pensar que un individuo puede ser el centro del pensamiento y la acción de un movimiento en el que han participado y dado su vida cientos de miles o quizá millones de colectividades e individualidades a lo largo de más de 150 años de existencia del horizonte libertario. Esta tentativa de evocar los primeros tiempos del anarquismo en particular y de toda la historia del movimiento libertario en general, a partir de una vida, la vida Mijail Bakunin, y viceversa, no se hace para exaltarlo ni para darle un lugar superior a los demás militantes libertarios de su época.
Traer al tiempo del ahora la vida y lucha de Bakunin nos increpa a los militantes anarquistas del presente, nos hace recordar una pluralidad de posicionamientos ético-políticos, formas de hacer política y de organización que potencian tentativas autogestivas de ruptura, existencias rebeldes y en tensión. Pensar para volverlo parte de nuestra memoria insumisa a Bakunin significa la irrupción de un hacer pensante anti-estatista y anti-capitalista, anti-patriarcal y anti-teologista, es decir, contra la dominación, contra la división de la sociedad entre unos que mandan y otros que obedecen.
El hacer militante de Mijail Bakunin es parte de una constelación insurrecta que desde el mundo del trabajo se enfrentó al capital y al Estado. Es parte de un movimiento que existió en todo momento de forma instituyente, recurriendo a la creatividad y la imaginación, recreando las prácticas y el pensamiento, soñando y luchando por lo imposible.
En ese instante de insubordinación, donde está inserto Bakunin, se dieron las bases de un movimiento que rompió, desde su origen y hasta el día de hoy, con la dicotomía izquierda-derecha, fue más allá, pues se posicionó-posiciona contra toda forma de dominación. Se configuró como un movimiento que ha rechazado en todo momento la formula autoritaria que piensa que el fin justifica los medios, pues reconoce que de acuerdo a los medios y al método será el mundo que se construya.
Con Bakunin y la constelación rebelde de la que es parte, surge el anarquismo socialista y revolucionario, un anarquismo que entiende la política como la acción directa de los interesados mismos para resolver sus propias necesidades e intereses, un anarquismo que reconoce que la emancipación es un acto de auto-emancipación, donde se acabe con los jefes y las vanguardias.
La vida de Bakunin evoca una irreductibilidad ética que caracteriza a una buena cantidad de los militantes libertarios, una ética que se niega a crear relaciones utilitarias con los otros, que rechaza cualquier forma de poder coercitivo y de autoritarismo, que niega la dominación del hombre sobre la mujer. Una ética que no separa la militancia de la vida diaria.
Cuando las corrientes dominantes de izquierda revolucionaria decían que el sujeto de la revolución era el proletariado, en la versión más abierta, o el obrero industrial europeo, en las interpretaciones más ortodoxas. Anarquistas como Bakunin expresaron que el sujeto revolucionario es cualquier persona y colectividad en el instante en que desobedece, cuando se insubordina y resiste contra la dominación. Cuando se organiza e instituye su hacer y pensar en el sentido de la rebelión. Ser un sujeto revolucionario no está determinado por el lugar de nacimiento ni por la clase a la que se pertenece, como una cuestión preestablecida, abstracta, ser sujeto revolucionario es luchar contra la opresión desde lo que cada quien es y para dejar de ser lo que somos, para destruir las relación sociales de dominación, explotación y patriarcales.
Con Bakunin, con los anarquistas de la Internacional Antiautoritaria que nació en el Jura suizo en 1872 y con cada iniciativa libertaria que irrumpe en América, Asia y Europa en la segunda mitad del siglo XIX, germina una forma de organización y de hacer política que rechaza la forma-partido y cualquier tipo de jerarquía en la acción política, recurren a la afinidad, la complicidad, la confianza y a las formas federativas-descentralizadas de organización. Con el socialismo revolucionario, como se hacían llamar los libertarios de ese tiempo, nació el sindicalismo revolucionario y anarquista, surge como contraposición de los partidos, pues es una forma de organización que se nutre desde las necesidades sujetos en lucha en el ámbito de trabajo, como enfrentamiento directo contra los patrones y el Estado, mediante las huelgas salvajes y el sabotaje cotidiano, actos que desembocaban de tanto en tanto en revueltas generalizadas.
Las sociedades secretas que promueven Bakunin y los libertarios de esa época evocan los grupos de afinidad libertarios, espacios de lucha y organización donde se reconoce la libre iniciativa y el libre acuerdo, donde lo que une es la confianza y la amistad, colectivos que están en movimiento y recreándose de acuerdo a sus necesidades, imaginación y creatividad.
La actitud política de Bakunin que resuena en el movimiento libertario a lo largo de su historia, es el rechazo a la postura autoritaria y utilitarista que se contenta con estarse aprovechando de la coyuntura, montándose en las luchas y resistencia de los otros para dirigirlas, reconducirlas u obstruirlas, como lo ha hecho la izquierda estatista de todos los tiempos. Los zapatistas del EZLN hace poco nos volvieron a recordar que no se trata de aprovechar la coyuntura, sino de crearlas; el movimiento anarquista en sus momentos instituyentes se ha abocado a crear tentativas insurreccionales y de rebelión que fuera capaces de poner en cuestión y trastocar las relaciones sociales de dominación.
En el ahora-tiempo nos sigue resonando Bakunin, nos increpa y nos cuestiona. Nos fuerza a seguir en el horizonte ético-político anti-estatista, anti-capitalista y anti-teologista, en horizonte de la autonomía como proyecto, que existe en cada tentativa de lucha y rebelión donde se recurra a la auto-organización, a la acción directa, a la afinidad y la descentralización. Con Bakunin nos encontramos en la perspectiva de una revolución social de la vida cotidiana, donde se insurreccione la vida, destruyendo las relaciones sociales y significaciones de dominación y se creen relaciones sociales y significaciones en el sentido de la autogestión generalizada, de la vida como poesía.

Marcelo Sandoval Vargas

Centro de Estudios y Documentación Anarquista – Francisco Zalacosta

Fuente: http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/24813

La OTAN se creó en plena Guerra Fría para frenar a la Unión Soviética...ahora se mantiene para conquistar al mundo.

La OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) se creó en plena “Guerra Fría” entre Estados Unidos y sus aliados de Europa Occidental, para intentar frenar la expansión constante de la Unión Soviética.

El objetivo fundamental de esta organización es establecer una alianza de defensa regional entre las potencias que la forman. La OTAN es un tratado armamentístico de protección y cooperación bélica-política-económica.
Este organismo militar multilateral se ha dedicado en los últimos años a realizar incursiones militares en países que no son sus miembros. Recordemos que el apoyo estadounidense a  Reino Unido durante la Guerra de las Islas Malvinas contra Argentina en 1982 se articuló por aquí.
Actualmente 28 países integran la organización, entre los que se encuentran Alemania, Canadá, Estados Unidos, Reino Unido, España, Francia, Grecia, Italia, Turquía, Portugal o Polonia.
El Tratado del Atlántico Norte, firmado el 4 de abril de 1949, dio origen a la OTAN y establece que la autoridad de mayor rango de la alianza es el Consejo del Atlántico Norte, integrado por representantes de todos los Estados miembros y encabezado por un secretario general.
Casi una década después del fin de la “Guerra Fría”, la Alianza Atlántica entró por primera vez en combate en 1999 para persuadir, mediante bombardeos aéreos y marítimos, al presidente yugoslavo Slobodan Milosevic que retirara sus fuerzas armadas y militares de la provincia serbia de Kosovo.
Se justificó la agresión apelando al derecho de injerencia para garantizar los derechos humanos.
El cinismo de la administración norteamericana al posicionarse en los conflictos internacionales que ocasionan desmanes a los pueblos es ampliamente conocido. Para la OTAN no es un problema de derechos humanos, es simplemente la necesidad de resolver su derecho a la injerencia en aquellos conflictos que geoestratégicamente interesen para preservar su zona de influencia.
Hoy por hoy, la OTAN es la que garantiza a sus países miembros la posibilidad de aplicar políticas expansionistas, aunque no anexando fronteras geográficas, sino, adueñándose de los recursos naturales y hasta humanos, de manera que sus países puedan contar con los recursos para seguir operando y aumentando las ganancias, al conseguir recursos naturales sustraídos violentamente de los países invadidos, pagando la más barata mano de obra al llevar sus fábricas a lugares donde las personas trabajan en condiciones de casi esclavitud.
El Oriente Medio ha sido sacudido por una ola de revueltas populares que en muy poco tiempo amenazó la “seguridad” de los gobernantes que por décadas fueron los aliados perfectos de los países miembros de la OTAN. Fue forzado a abandonar Ben Ali, de Túnez, seguido por Mubarak, de Egipto. Luego el foco de atención cayó en Libia.
Durante las revueltas populares levantadas en Libia, algunos miembros de la OTAN vieron la necesidad de detener estas revueltas y evitar a toda costa que las sociedades de Medio Oriente optaran por la autodeterminación, ya que podrían perder el control de los recursos tan valiosos de esa zona.
Entonces la OTAN patrocina parte de las rebeliones, con armas, logística y demás, solo que a cambio, ellos dirigen la “rebelión” de ahí en adelante. Así con el uso sistemático de bombardeos, desinformaciones masivas y acorralamiento, la OTAN intenta cambiar los líderes de Oriente Medio actuales, y poner los líderes que a ellos les convenga, o sea, los que les garanticen que ellos podrán llevarse los recursos naturales que necesiten.
Así fue como esta organización atacó el convoy donde viajaba el líder libio Muammar Al Gaddafi, quien fue asesinado en su tierra por opositores libios, que buscaban la tan prometida e impulsada “democracia” occidental, patrocinada por EEUU.
En Latinoamérica el último paso de esta política expansionista la dio Colombia al suscribir un acuerdo militar con la Casa Blanca para permitir en su territorio 7 bases militares estadounidense, a fin de continuar la “lucha contra las drogas”.
Y hace unos días el Presidente Juan Manuel Santos informaba de su intención de integrar a Colombia a la OTAN.
Entre los países con bases militares que mantienen presencia de la OTAN, se encuentran Argentina (en el territorio ocupado por Reino Unido de Las Malvinas), Aruba, Colombia, Curazao, Cuba (Base ilegal de Guantámano), Costa Rica, Chile, El Salvador, Haití, Honduras o Puerto Rico, entre otras.
Correo del Orinoco

EE.UU. se beneficia de protestas al vender gases lacrimógenos a Turquía

Lo dicho, la guerra y la opresión es un grán negocio...para el imperialismo claro esta.
Koan

Las diferentes capas del fraude

El caso de Bradley Manning fue planeado para intimidar a todos los que quieran revelar información secreta de EE.UU

Memorias perdidas...

Memorias Perdidas - Francois Ferracc from Partido Pirata Argentino on Vimeo.

La policía española podría usar spyware en sus investigaciones

¿Ustedes en verdad creen que solo lo usaran bajo casos excepcionales?. En lo personal creo que esto ya existe y es usado en muchos países y sin que siquiera lo sepa la gente...
Recuerden, el nombre del juego se llama CONTROL.
Koan

El borrador de anteproyecto de Código Procesal Penal encargado por el Ministerio de Justicia permitiría a la policía, tras la intervención de un juez, utilizar software malicioso para obtener información de los equipos informáticos de las personas a las que investiga.

La policía de España podría tener potestad para usar spyware para infectar los ordenadores de las personas a las que investiga y, de este modo, obtener a distancia información almacenada en sus equipos. El Ministerio de Justicia que dirige Alberto Ruiz Gallardón encargó a una comisión de expertos la elaboración de un borrador de anteproyecto de Código Procesal Penal en el que está recogida esta medida. De aprobarse el proyecto, el spyware de la policía únicamente se utilizaría """en casos excepcionales""".
Según recoge el artículo 350 del anteproyecto, "el Tribunal de Garantías podrá autorizar, a petición razonada del Ministerio Fiscal, la utilización de datos de identificación y códigos, así como la instalación de un software, que permitan, de forma remota y telemática, el examen a distancia y sin conocimiento de su titular o usuario del contenido de un ordenador, dispositivo electrónico, sistema informático, instrumento de almacenamiento masivo de datos informáticos o base de datos".
Por lo tanto, para ello primero será necesario que un juez autorice la instalación de estos troyanos en los equipos a investigar (además de ordenadores podría tratarse de tabletas, smartphones o de cualquier otro dispositivo similar) aunque únicamente en casos de delitos con dolo (es decir, es necesaria la intencionalidad) cuyas penas máximas sean superiores a los tres años y sólo si considera que está justificada esta invasión de a privacidad.
Por su parte, los grupos organizados (terroristas o criminales) y el cibercrimen (desde estafas a distribución de pornografía infantil o acoso) también serían objetivo del spyware de la policía. Eso sí, únicamente podrán usar el software malicioso cuando los equipos estén en "en territorio sobre el que se extienda la jurisdicción española".
Además, los proveedores de acceso a Internet estarán obligados por el artículo 351 a "facilitar a los agentes investigadores la colaboración precisa para la práctica de la medida y el acceso al sistema" y la asistencia necesaria "para que los datos e información recogidos puedan ser objeto de examen y visualización". También tendrán que prestar su colaboración aquellas personas con los conocimientos sobre el sistema informático necesarios para obtener esta información. Aunque el borrador no entra en detalles, se entiende que se puede exigir la ayuda de un hacker o empresa de seguridad que "conozca el funcionamiento del sistema informático o las medidas aplicadas para proteger los datos informáticos contenidos en el mismo".
El proyecto todavía debe ser aprobado por el Ministerio de Justicia, y un portavoz del mismo aseguró al diario El País que escucharán "con atención" todo lo que les digan sobre este asunto y que no tomarán ninguna decisión hasta haber analizado las conclusiones que les lleguen "desde distintos ámbitos y colectivos". Sin embargo, las últimas medidas tomadas por miembros del Partido Popular parecen tener como objetivo criminalizar Internet y ésta podría ser una más en esta dirección.
Tampoco son esperanzadores los cambios realizados en el artículo 311, sobre la identificación mediante la dirección IP. Como explica David Maeztu en su blog, ahora se podrá solicitar la dirección por cualquier delito informático cometido en Internet (independientemente de la pena que tenga asociada) y sin necesidad de que haya indicios. Esto, apunta, podría ser contrario al Convenio Europeo de Derechos Humanos.

De seguir así con esta redacción estaremos ante la derogación de la Ley de Conservación de Datos y el fin del ámbito de impunidad que existía para los delitos en internet, pero eso sí, a costa de sacrificar otros derechos fundamentales.

La conocida como Ley Lasalle también incluye este tipo de previsiones, aunque en procesos civiles (por el momento, únicamente en casos de propiedad intelectual, aunque según Maeztu se ampliará a otros casos).

Fuente:alt1040

Cédula de identificación en México ó el gran hermano avanza (aún más)

Reviven cédula de identificación única que sustituiría la credencial para votar

El documento universal serviría “absolutamente para todo”, informó Osorio Chong

Periódico La Jornada
Miércoles 5 de junio de 2013, p. 13

El gobierno federal proyecta expedir una cédula de identificación única para todos los mexicanos, documento que serviría también para votar.

El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, subrayó que el plan se elabora en el consejo rector del Pacto por México (cónclave de negociación entre dirigentes partidistas y funcionarios federales).
Esta previsión sería más ambiciosa que la del sexenio pasado en esta materia que incluía sólo a los menores de entre 4 y 17 años de edad.
Aun cuando la estructura se empezó a diseñar en 2008, como una alternativa dentro de la estrategia de seguridad, al final del sexenio sólo se habían entregado poco más de 3 millones de micas, en un entramado que costó al erario, hasta ese momento, más de 3 mil millones de pesos.
Ahora, al cumplirse medio año de la administración Peña Nieto, el responsable de la política interna dijo que se alista una propuesta hacia una cédula de identificación universal.
No consideramos que deba hacerse por partes. Esta identificación nos sirve absolutamente para todo: planes de desarrollo, programas sociales, transparencia e incluso para los procesos electorales (si, y en especial para controlarnos y marcarnos como ganado...Koan), dijo el funcionario.
En conferencia de prensa posterior a la primera sesión ordinaria de la Comisión Intersecretarial para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia, subrayó que la propuesta se estudiará en el consejo rector del Pacto por México.
Aunque prácticamente todo el sexenio calderonista se preparó y se echó a andar el plan de la cédula de identidad personal, con una primera etapa en el registro de menores, el proceso no fue fácil. Los funcionarios panistas debieron incluso litigar ante la Suprema Corte una controversia constitucional promovida por legisladores del PRI quienes alegaron que el Ejecutivo se había tomado atribuciones que no le correspondía, en particular al registrar los datos biométricos de los menores de edad.

Al inicio del sexenio peñista se le otorgó un presupuesto mínimo al Registro Nacional de Población, responsable hasta ahora del registro de datos personales y, en consecuencia, quedó suspendida la expedición de la cédula (La Jornada, 29 de marzo de 2013).
En paralelo, los consejeros del Instituto Federal Electoral pugnan para que se fusionen ambos documentos: la actual credencial para votar con fotografía y la cédula. Dentro de sus reportes oficiales (libros blancos) hicieron un amplio estudio de esta eventual unión y ofrecieron la estructura del Registro Federal de Electores para sistematizar los datos de todos los mexicanos e incluso de los menores de edad.
Ahora, el secretario Osorio Chong hace una primera referencia a una cédula única pero no detalló esta posible vinculación con el IFE o qué se haría con la estructura que ya tiene el Renapo (con la compra de aparatos para la toma de datos biométricos, por ejemplo) y los acuerdos con la Secretaría de Educación Pública para sustentar el proyecto de registro de menores.
La Ley General de Población prevé –desde 1992– la creación del Registro Nacional de Ciudadanos y la expedición de la cédula a través de Gobernación.

y...¿que es la biometría? :

La biometría (del griego bios vida y metron medida) es el estudio de métodos automáticos para el reconocimiento único de humanos basados en uno o más rasgos conductuales o rasgos físicos intrínsecos.
En las tecnologías de la información (TI), la «autentificación biométrica» o «biometría informática» es la aplicación de técnicas matemáticas y estadísticas sobre los rasgos físicos o de conducta de un individuo, para su autentificación, es decir, “verificar” su identidad.
Las huellas dactilares, la retina, el iris, los patrones faciales, de venas de la mano o la geometría de la palma de la mano, representan ejemplos de características físicas (estáticas), mientras que entre los ejemplos de características del comportamiento se incluye la firma, el paso y el tecleo (dinámicas). La voz se considera una mezcla de características físicas y del comportamiento, pero todos los rasgos biométricos comparten aspectos físicos y del comportamiento.

Camión de del gobierno turco, hace exactamente lo que todo Estado sobre sus ciudadanos...ATROPELLARLOS.

El Club Bilderberg quiere reducir la población mundial

El problema de los precarios en la estructura sindical

Por Acratosaurio Rex

Me plantea el problema de los precarios el Churri, que es un precario sindicado. El asunto me lo describe de esta manera: «La estructura sindical, solo se centra en centros de trabajo, ya que los que tienen horas (1) salen de ahí. Así que los temas que se discuten en las reuniones, están relacionados con gente que trabaja en empresas. Claro —me dice—, a un precario le da igual lo que pase en RENFE, si cierran uralita, si al tonto del trosko le quitan las horas, o si a un médico afiliado se le hinchó un huevo pasando consulta (2)». Y pregunta:  «¿De qué manera puedo crear un sindicato de precarios, meterlo en la estructura del sindicato y hacer que me den parte de la cuota (3)?». La pregunta es más delicada, pero se traduce en eso.

Bueno Churri. La única oportunidad que tienes, es crear desde afuera ese sindicato, y entonces te lloverán las ofertas (4). Para crear ese sindicato, yo diría que como primer paso tienes que definir a ese trabajador precario, cómo es, qué intereses tiene. De esa manera te podrás dirigir a él. Así que voy a describir al Churri, que es un precario ejemplar.
Un precario es un trabajador que hasta el 2008 posee una vida laboral de cien folios. En 2008 (5) se acaba su vida laboral. Desde esa fecha se atreve a hacer casi que cualquier cosa, salvo aquellas que han acabado en desastre completo. Por ejemplo, intentó montar un toldo en un cuarto piso sin ascensor, y cuando acabó se le cayó enterito a la calle… Eso da otra cualidad del precario: es capaz de explicar con absoluta certeza, que eso que ha pasado no es culpa suya. El cemento apulgarado —o algo nefasto anterior a él—, es el responsable. Siempre. Un precario es capaz de responder a cualquier pregunta que le haga sobre sus trabajos la señora de la casa. Una misteriosa madera clavada con puntas en una viga de hierro, por ejemplo, «permite fortalecer la estructura». Sabe Satán. Un precario tiene un móvil de tarjeta sin saldo, fuma abyecta picadura y bebe botellines. Sus dientes piden un dentista a gritos, y sus gafas un buen óptico. Si está sindicado, un precario lleva la camiseta del sindicato, no para hacer propaganda, sino para guarrearla. ¡Ah! Un precario jamás se viene abajo. Nunca. Espera una llamada para un curro, y siempre es el del banco por los impagos (6), la profesora por los hijos que repiten (7), la mujer que se enajenó y se le olvidó firmar el paro (8), y el sindicato para que le monte un toldo (9), que ya viene la caló. No se decepciona, habla, cuelga y continúa su camino. Un precario tiene siempre mil proyectos en mente, relacionados cuadernas y carlingas (10), y tal vez folla menos que el gato del Vaticano. Un precario es capaz de ir dejando los defectos para el que venga detrás: la pared se corrige con el enlucido, el lucido con la perlita, la perlita con la pintura, y el último que pague el pato.
¡Sindicato de precarios!, ¡siempre en obras! Perdonen las molestias señores sindicales, pero existen. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.
----------------------------------
NOTAS
(1) El Churri se refiere a los liberados con horas sindicales. En los sindicatos, todo gira en torno a las elecciones sindicales y al jodido crédito horario y a quién coge el cargo que sea. Por eso, aunque digan estar muy preocupados por los desahucios, no se ocupan gran cosa de ellos.
(2) Todo eso le queda como que muy lejano al trabajador precario. Que un delegado pierda las horas ¿en qué le afecta? El precario está más concentrado en cómo enganchar la luz desde que le arrancaron el contador los de IBERDROLA, que lo mismo también son precarios. Y sin embargo en los sindicatos las discusiones no van de ese palo, sino de temas completamente sotéricos.
(3) El reparto de la cuota suele beneficiar a los comités superiores, que van concentrando porcentajes más y más grandes, no actuando a pie de centro o calle en la batalla. Por eso tener un sindicato propio, te permite manejar cuotas, un teléfono y cosas de esas sin darle explicaciones al del Gran Comité.
(4) Intentar cambiar una organización, es una empresa vana. Desde dentro solo pueden majarte a hostias esa gente que llevan décadas construyendo su casita con sus federaciones y su llegada de cuotas a la estructura... ¿Y ahora llegas tú poniendo pegas? Desde fuera pues.
(5) El año de la puñetera crisis.
(6) Un precario siempre debe pasta por cien mil motivos que es capaz de explicar de manera convincente.
(7) Los hijos suelen ser para los precarios fuentes de tremendos desasosiegos, ya que no los pueden mandar internos a colegios en Suiza.
(8) Un olvido de ese tipo, y adiós prestación. Las mujeres también son precarias en estos casos, y duras como diablas, sea dicho de paso.
(9) Aunque el Churri juró que no montaría más toldos, allá va el tío porque piensa que ya aprendió y le pagan 25 euros.

(10) Partes de un barco. Hoy, mientras caminábamos, hemos escuchado una rotaflex lejana, y se ha parado a deleitarse con ese sonido, como si fuese Mozart.

En torno a la enseñanza de la religión en la escuela

Por Acratosaurio Rex

Voy a demostrar que enseñar religión es ir contra Dios. Empiezo. La escuela, que debería ser un lugar donde los niños aprendiesen cosas útiles y buenas, resulta que está plagada de paparruchas. Unas mayores que otras, y la religiosa es de las paparruchas gordas de diploma. Porque cuando se habla de religión, resulta que se habla de la monoteísta judeocristiana, incluyendo al Islam que venera igualmente al Dios Único. ¿Se pretende enseñar el satanismo y brujería? No. ¿Se pasará revista al panteón de los cazadores de cabezas? No. Los defensores de ese engendro hablan de la fe cristiana al alumno. ¿Y qué nos dice —en resumen— esa religión? Que hay un fantasma invisible y todopoderoso que nos va a dar un premio tras la muerte que será una vida eterna y sin problemas. Vamos, como decirle al niño que justo antes de morir Supermán llegará y le pondrá una vacuna que le salvará y le trasladará a su cueva de la Antártida, que es donde viven los antartes.

En fin, que historias de entes sobrenaturales hay muchas, y si se da religión en la escuela a niños de cinco años, explicándoles los misterios del Génesis y de la Virgen, también se les debería impartir, el misterio de Drácula y del Hombre Lobo, o algo de adivinación y telepatía. Puestos a dar clase, denla con amplitud de miras.
Claro, explicar en las aulas «Historia de la Religión», o «La religión como hecho cultural universal» es… Muy interesante, sin duda. Pero en su sitio y en su momento, que es en la Facultad de Sociología, Sicología y Criminología de las Sectas Destructivas. Ahí los doctos profesores se explayan ante gente de cerebro supuestamente maduro. En educación primaria, en el instituto… Por favor, qué agresión a la infancia. Que se enseñe ajedrez, piano, escultura, alemán, Bolsa, lanzamiento de puñales de circo y las cosas que se imparten en academias de las buenas… Vale, eso está bien. Enseñarles cristianismo es considerar al niño un tonto.
¡Un momento! ¡Jostias Jutas! ¡Escucho voces! ¡Tengo visiones! ¡Jesús me está hablando! Y me dice esto: enseñar religión en la escuela, es ir contra Jehová. El Ser Supremo no necesita que un profesor designado por el obispado y pagado por el Estado le sirva de palafrenero. ¿No? ¿No es estúpido pretender que un ser Omnipresente necesite ser mostrado? Es más, siendo Dios una manifestación de lo Absoluto, un niño que aún no ha sido condicionado por una educación castrante, debería percibirlo en toda su amplitud. Y visto de este modo, cualquier profesor enseñando religión en Primaria, no es más que un obstáculo en la relación del joven con su Creador. Dejemos que Dios hable por sí mismo a quien prefiera, joder.

Los curas en las Iglesias, los creyentes en romería. Escuela de nigromancia sumerge en la ignorancia. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.

Los Desmanteladores No.1

En esta primera ocasión reflexionamos en torno a:
-El Pacto por México
-La Reforma Laboral
-La Reforma Educativa
-La Revolución Bolivariana
-El nuevo Papa

Con cariño, humildad y ganas de aportar empezamos este nuevo proyecto titulado Los Desmanteladores, en el canal de Comarca Libertaria . Este esfuerzo va con toda la intención de buscar la verdad, pero sobre todo, con ganas e impetú de llamar a las cosas por su nombre, de decirle gato al gato.
Si bien no pretendemos NI QUEREMOS ser unos analistas típicos baratos, si puedo decir que las reflexiones aquí vertidas son fruto de horas, días y años ya, de lecturas, información, investigación y reflexiones. No somos profesionales del choro, tan solo unos sujetos que quieren aportar información para que no nos manipulen como lo hacen...Ojalá les sirvan estos audios.
Koan

Definiciones:
COMARCA:
f. Conjunto de poblaciones que por compartir ciertas características forman un territorio separado cultural, económica o administrativamente
f. Territorio pequeño que abarca varias poblaciones y tiene características físicas y culturales homogéneas

DESMANTELAR:

1   Liquidar o desarticular una actividad, un negocio o una organización: desmantelar una red de traficantes.

2   Derribar o desmontar una construcción.

3   Destruir algo inmaterial: desmantelar los planes del enemigo.

4   Desbaratar una estructura o una organización, desarticularla totalmente.

Lista de asistentes a la reunión del Club Bilderberg 2013

La reunión anual del Club Bilderberg, paradigma en varias teorías de la conspiración del gobierno mundial en la sombra, ya tiene lista conocida de participantes.

La influencia que se concede a esta reunión se debe a su secretismo. A diferencia de otros muchos cónclaves internacionales –el caso típico es el de Davos–, Bilderberg siempre ha cerrado sus puertas a los medios de comunicación y ha mantenido en general la discreción sobre los temas que se discuten dentro.
Lo que no se puede negar es que el plantel de primeros ministros, ministros de Exteriores y Hacienda, altos directivos de las mayores empresas, bancos y medios de comunicación del mundo, líderes de la oposición y profesores universitarios es espectacular.
Este año tiene lugar en entre el 6 y el 9 de junio en el lujoso Grove Hotel, en la localidad británica de Watford, en medio de grandes medidas de seguridad. Se celebra cada año desde 1954. Sólo falló en un año, 1976, por un detalle ciertamente embarazoso. El presidente fundador del grupo, el príncipe Bernardo de Holanda, fue descubierto recibiendo sobornos del Grupo Lockheed por la venta de armamento.
Esta es la lista completa de los participantes en la reunión de 2013 tal y como la ha publicado el diario Telegraph:

• Presidente de la reunión: Henri de Castries, presidente y consejero delegado de AXA.
• Paul M. Achleitner, presidente del consejo de supervisión del Deutsche Bank.
• Josef Ackermann, presidente del consejo de Zurich Insurance.
• Marcus Agius, ex presidente de Barclays.
• Helen Alexander, presidente de UBM.
• Roger C. Altman, presidente ejecutivo de Evercore Partners.
• Matti Apunen, director del think tank EVA.
• Susan Athey, profesora de economía en la Escuela de Negocios de Stanford.
• Asli Aydintasbas, columnista del periódico turco Milliyet.
• Ali Babacan, viceprimer ministro turco para asuntos económicos.
• Ed Balls, número dos de los laboristas británicos.
• Francisco Pinto Balsemão, presidente y consejero delegado de IMPRESA, y exprimer ministro portugués.
• Nicolas Barré, director del diario económico francés Les Echos.
• José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea.
• Nicolas Baverez, directivo del bufete de abogados Gibson, Dunn & Crutcher.
• Olivier de Bavinchove, jefe del Eurocuerpo y exjefe de Estado Mayor de las FFAA francesas.
• John Bell, profesor de la Universidad de Oxford.
• Franco Bernabè, presidente y consejero delegado de Telecom Italia.
• Jeff Bezos, consejero delegado de Amazon.
• Carl Bildt, ministro sueco de Exteriores.
• Anders Borg, ministro sueco de Hacienda.
• Jean François van Boxmeer, consejero delegado de Heineken.
• Svein Richard Brandtzæg, presidente y consejero delegado de Norsk Hydro.
• Oscar Bronner, editor del diario austriaco Der Standard.
• Peter Carrington, expresidente honorario de las reuniones del Grupo Bilderberg.
• Juan Luis Cebrián, presidente ejecutivo del Grupo Prisa.
• Edmund Clark, presidente y consejero delegado de TD Bank Group.
• Kenneth Clarke, ministro sin cartera del Gobierno británico.
• Bjarne Corydon, ministro danés de Hacienda.
• Sherard Cowper-Coles, director de desarrollo de negocios internacionales de BAE Systems.
• Enrico Cucchiani, consejero delegado de Intesa Sanpaolo.
• Etienne Davignon, ministro belga y expresidente de las reuniones del Grupo Bilderberg.
• Ian Davis, directivo de McKinsey.
• Robbert H. Dijkgraaf, director y profesor del Institute for Advanced Study.
• Haluk Dinçer, presidente de Sabanci Holding.
• Robert Dudley, consejero delegado de BP.
• Nicholas N. Eberstadt, responsable de política económica del American Enterprise Institute.
• Espen Barth Eide, ministro noruego de Exteriores.
• Börje Ekholm, presidente y consejero delegado de Investor AB.
• Thomas Enders, consejero delegado de EADS.
• J. Michael Evans, vicepresidente de Goldman Sachs.
• Ulrik Federspiel, vicepresidente ejecutivo de Haldor Topsøe.
• Martin S. Feldstein, profesor de economía de la Universidad de Harvard.
• François Fillon, exprimer ministro francés.
• Mark C. Fishman, presidente del Instituto de Investigación biomédica Novartis.
• Douglas J. Flint, presidente de HSBC.
• Paul Gallagher, exfiscal general de Irlanda.
• Timothy F Geithner, exsecretario del Tesoro de EEUU.
• Michael Gfoeller, consultor de asuntos políticos de EEUU.
• Donald E. Graham, presidente y consejero delegado de The Washington Post.
• Ulrich Grillo, consejero delegado de Grillo-Werke.
• Lilli Gruber, periodista italiana del canal La 7 TV.
• Luis de Guindos, ministro español de Economía.
• Stuart Gulliver, consejero delegado de HSBC.
• Felix Gutzwiller, miembro del Consejo Suizo de Estados.
• Victor Halberstadt, profesor de economía de la universidad de Leiden University.
• Olli Heinonen, académico del Belfer Center for Science and International Affairs, de Harvard.
• Simon Henry, director financiero de Royal Dutch Shell.
• Paul Hermelin, presidente y consejero delegado del Grupo Capgemini.
• Pablo Isla, presidente y consejero delegado del Grupo Inditex.
• Kenneth M. Jacobs, presidente y consejero delegado de Lazard.
• James A. Johnson, presidente de Johnson Capital Partners.
• Thomas J. Jordan, presidente del Consejo del Swiss National Bank.
• Vernon E. Jordan, Jr., director ejecutivo de Lazard Freres & Co.
• Robert D. Kaplan, analista gepolítico jefe de Stratfor.
• Alex Karp, consejero delegado de Palantir Technologies.
• John Kerr, miembro de la Cámara de los Lores.
• Henry A. Kissinger, presidente de Kissinger Associates y exsecretario de Estado norteamericano.
• Klaus Kleinfeld, presidente y consejero delegado de Alcoa.
• Klaas H.W. Knot, presidente de De Nederlandsche Bank.
• Mustafa V Koç,. presidente de Koç Holding.
• Roland Koch, consejero delegado de Bilfinger.
• Henry R. Kravis, presidente y consejero delegado de Kohlberg Kravis Roberts & Co.
• Marie-Josée Kravis, académico del Hudson Institute.
• André Kudelski, presidente y consejero delegado del Grupo Kudelski.
• Ulysses Kyriacopoulos, presidente de S&B Industrial Minerals.
• Christine Lagarde, directora del FMI.
• J. Kurt Lauk, presidente del Consejo Económico de la CDU alemana.
• Lawrence Lessig, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard.
• Thomas Leysen, presidente del Consejo de Directores del Grupo KBC.
• Christian Lindner, exsecretario general del Partido Liberal alemán.
• Stefan Löfven, líder del Partido Socialdemócrata sueco.
• Peter Löscher, presidente y consejero delegado de Siemens.
• Peter Mandelson, presidente de Lazard International y exministro en los Gobiernos de Blair y Brown.
• Jessica T. Mathews, presidente del Carnegie Endowment for International Peace.
• Frank McKenna, presidente de Brookfield Asset Management.
• John Micklethwait, director de The Economist.
• Thierry de Montbrial, presidente del Instituto Francés de Relaciones Internacionales.
• Mario Monti, exprimer ministro italiano.
• Craig J. Mundie, consejero principal del consejero delegado de Microsoft.
• Alberto Nagel, consejero delegado de Mediobanca.
• Princesa Beatriz de Holanda.
• Andrew Y.Ng, cofundador de Coursera.
• Jorma Ollila, presidente de Royal Dutch Shell.
• Omand, profesor del King’s College de Londres.
• George Osborne, ministro británico de Hacienda.
• Emanuele Ottolenghi, académico de la Foundation for Defense of Democracies.
• Soli Özel, profesor de la universidad Kadir Has y columnista del periódico turco Habertürk.
• Alexis Papahelas, director del periódico griego Kathimerini.
• Safak Pavey, diputado turco.
• Valérie Pécresse, diputada francesa.
• Richard N. Perle, académico del American Enterprise Institute y ex subsecretario del Pentágono.
• David H. Petraeus, exdirector de la CIA.
• Paulo Portas, viceministro portugués de Exteriores.
• J. Robert S Prichard, presidente de Torys.
• Viviane Reding, vicepresidenta y comisaria de Justicia de la Comisión Europea.
• Heather M. Reisman, consejero delegado de Indigo Books & Music.
• Hélène Rey, profesor de economía de la London Business School.
• Simon Robertson, abogado de Partner, Robertson Robey Associates y vicepresidente de HSBC.
• Gianfelice Rocca, presidente del Grupo Techint.
• Jacek Rostowski, viceprimer ministro y ministro polaco de Hacienda.
• Robert E. Rubin, copresidente del Council on Foreign Relations y exsecretario del Tesoro de EEUU.
• Mark Rutte, primer ministro de Holanda.
• Andreas Schieder, ministro de Hacienda de Austria.
• Eric E. Schmidt, presidente ejecutivo de Google.
• Rudolf Scholten, miembro del Consejo de Directores del Oesterreichische Kontrollbank.
• António José Seguro, secretario general del Partido Socialista Portugués.
• Jean-Dominique Senard, consejero delegado del grupo Michelin.
• Kristin Skogen Lund, directora general de la Confederación de Empresas Noruegas.
• Anne-Marie Slaughter, profesora de la universidad de Princeton.
• Peter D. Sutherland, presidente de Goldman Sachs International.
• Martin Taylor, expresidente de Syngenta.
• Tidjane Thiam, consejero delegado de Prudential.
• Peter A. Thiel, presidente de Thiel Capital.
• Craig B. Thompson, presidente y consejero delegado del Centro contra el Cáncer Memorial Sloan-Kettering.
• Jakob Haldor Topsøe, directivo de AMBROX Capital.
• Jutta Urpilainen, ministro finlandés de Hacienda.
• Daniel L. Vasella, presidente honorario de Novartis.
• Peter R. Voser, consejero delegado de Royal Dutch Shell.
• Brad Wall, primer ministro de la provincia canadiense de Saskatchewan.
• Jacob Wallenberg, presidente de Investor.
• Kevin Warsh, académico del The Hoover Institution en la universidad de Stanford.
• Galen G.Weston, presidente ejecutivo de Loblaw Companies.
• Baronesa Williams of Crosby, miembro de la Cámara de los Lores.
• Martin H. Wolf, columnista del Financial Times.
• James D. Wolfensohn, presidente y consejero delegado de Wolfensohn, y expresidente del Banco Mundial.
• David Wright, vicepresidente de Barclays.
• Robert B. Zoellick, académico del Peterson Institute for International Economics y expresidente del Banco Mundial.

El Diario

Pregunta a Henry Kissinger: ¿Qué se siente al ser un asesino de masas?...

Que tibio es este artículo. Henry Kissinger es un hijo de puta genocida donde los haya...
Koan

Un periodista norteamericano abordó a Henry Kissinger preguntándole por sus supuestos “crímenes contra la humanidad” y por el grupo Bilderberg, durante la ceremonia en la que el político recibía el premio a la Libertad, informa el portal Wearechange.

Los hechos ocurrieron durante la celebración de la gala Intrepid Freedom Awards, en la que el político recibió el ‘galardón a la libertad y la democracia’.
El periodista Luke Rudkowski, corresponsal del medio independiente Wearechange, increpó al ex secretario de Estado estadounidense por sus supuestos crímenes contra la humanidad.
Asimismo, le preguntó sobre unas declaraciones del político (reveladas en uno de los documentos confidenciales de EEUU filtrados por WikiLeaks), en las que aseguraba: “Lo ilegal lo hacemos de forma inmediata, lo inconstitucional tarda un poco más”.
“¿Qué se siente al recibir un premio a la libertad cuando se es un asesino de masas, buscado en muchos países y que ha comprado a millones de personas en todo el mundo? ¿Conoce usted la agenda del Bilderberg? ¿Cómo se siente?”, le preguntó el periodista. “Usted sabe que todo esto es una mentira”, añadió.
Mientras, el ex secretario de Estado estadounidense, de 89 años, insistía en que el periodista, al que llamó “cobarde”, desapareciera de su vista y se negaba a hacer declaraciones.
Henry Kissinger, político y diplomático estadounidense, fue nombrado por Nixon asesor para asuntos de seguridad nacional en 1968 y secretario de Estado (ministro de Asuntos Exteriores) de EEUU en 1973, siendo mantenido en su cargo por el presidente Ford hasta 1977, incluso tras el escándalo Watergate, que le costó el puesto a Nixon.
Según algunos expertos, sus méritos en la política internacional durante esos años son “extraordinarios”: impulsó el reconocimiento de la Unión Soviética como interlocutora y partícipe de la hegemonía mundial, acercó a EEUU a la República Popular China y logró la apertura de relaciones con multitud de países.
Sin embargo, su negativa a devolver el Premio Nobel de la Paz que le fue concedido tras lograr el alto al fuego en la Guerra de Vietnam y que posteriormente se rompió, así como las numerosas acusaciones de colaboración y promoción de regímenes dictatoriales, fundamentalmente en América Latina (como el de Videla en Argentina, según confirman documentos filtrados recientemente por WikiLeaks), de impulsar acciones terroristas en diferentes partes del mundo y de otras violaciones graves de los derechos humanos que pesan sobre él, hacen de este personaje una figura controvertida y duramente criticada, tanto por políticos como por intelectuales de todo el mundo. 
Radio del Sur

Henry Kissinger Confrontado por Recibir el Premio a la Libertad - YouTube from CANARIAS-SEMANAL.ORG on Vimeo.

Rayen y el espiritu del río, cuento de Mauricio Morales

A continuación deseamos compartir con uds, un cuento escrito por el compañero Mauricio Morales, "Rayen y el espíritu del río".

Desde que existe la autoridad, existe quienes deciden desobedecerla, combatirla y atacarla.

Manteniendo la memoria rebelde, recordamos al compañero Mauricio Morales sin querer caer en la tradicional martirización que la izquierda utiliza para victimizarse y acumular mas poder, sino que recordarlo todo, como alguien que fue invariablemente solidario aportando a la lucha contra el estado y el capital de diferentes formas, desde apoyar y crear espacios autonomos y sociales, como bibliotecas, programas de televisión con niños, a crear poesia y cuentos, a dar una mano o un consejo a un compañerx.

Creemos que existen muchas formas de recordar a nuestrxs compañerxs y que ninguna de ellas es mas importante que la otra.

En esta ocasión decidimos realizar un vídeo y recordar a un guerrero, a un insurrecto contra el poder y su autoridad, a un hermano que no espero nada de nadie y que esa noche no solo exploto la bomba que cargaba, sino que exploto el odio, la rabia y rebeldía de muchxs a lo largo del mundo, reventó la anarquía.

Perros turcos con placa, hacen lo que todos los perros emplacados en el mundo hacen: Asesinar, golpear, abusar y obedecer a sus amos.

La Guerra sigue siendo un FRAUDE