viernes, 20 de enero de 2012

Los problemas del poder impopular

 Por Acratosaurio Rex


Malísimo, he estado malísimo. Se me abombó el pecho, comenzaron a
salírseme las costillas, el corazón se me bajó al ano y los pulmones
asomaron por la boca. Cuando comprobé la gravedad de mis síntomas,
adopté medidas naturistas y homeopáticas. Pero tras tener una fiebre
de cincuenta grados, impropia de un frío reptil, me acerqué al seguro,
me dieron antibióticos y se me quitó todo al momento. Sean benditos
los profesionales del seguro y su arsenal de fármacos.  Bueno, tras el
artículo del Poder Popular, me pide un anónimo que desarrolle las
dificultades que tiene el llevar a cabo la revolución (así lo dice)
contra el Poder Impopular. Hay que ver lo complicado que es, hacer ver
lo difícil lo fácil que es.



Vivimos en un tiempo en el que muchos profetas señalan la conjunción
de diversas crisis: energética, social, política, económica,
ecológica... Todas las crisis se están uniendo, y es en esas épocas
cuando llegan las posibilidades revolucionarias. Puede pasar algo bueno, malo, regular, o nada. No puede saberse. Pero hay que ocupar posiciones estratégicas y tácticas, si no quieres que llegado el momento, te barran, te ignoren y se caguen en tu abierta boca, llena de tonterías.




Las tensiones son fuertes, el conformismo es grande. La gente es normalmente conservadora, reaccionaria, tiende a mantener lo que tiene
y a no meterse en líos. Solamente entra en batalla, cuando un movimiento social expone una demanda, esa demanda es visible, considerada justa y es simpática para la población. Llega un momento en que se produce una radicalización, que se suele manifestar con la ocupación de calles, institutos, escuelas, universidades y empresas.
La extensión del movimiento, hace que cada vez toque más palos, y que gente que está organizada en clubs de todo tipo, comience a ampliar las reivindicaciones. Por lo tanto, hace falta un plan.



Y ese es el momento de la unión de los revolucionarios. Mucha gente percibe la posibilidad del cambio, y va echando a un lado las estructuras del Poder, a medida que va edificando otras nuevas. Claro, las cosas se complican, porque el movimiento, aunque esté unido por intereses comunes, no es unitario. Hay facciones, hay ideas múltiples, hay mucha discusión, hay gente conservadora que pugna por representar el movimiento, por tomar las tribunas, y hablar por todos. Por eso los
revolucionarios tienen que estar firmes, convencidos de que el momento exige presentar unas ideas claras, unos objetivos a conseguir, una estrategia y una táctica para lograrlos. De lo contrario, la desmoralización popular está servida.




No lo olvidemos. El Poder siempre intenta mostrar como inevitable su
designio. Procura que no seas capaz de imaginar la posibilidad de su
ruptura, y se intenta mostrar como el único capaz de acabar con la
miseria, con la conflictividad, con la crisis. Los mandatarios
intentan sacar la protesta de la calle, y llevarla a sus
instituciones: parlamentos, diputaciones, ayuntamientos, para desde
allí alargar los procesos, marear a los disidentes, e imponer nuevas
leyes y nuevas trampas para eludirlas. Eso por una parte. Por otra
intentan comprar a los revolucionarios ofreciéndoles cargos y
prebendas. El Poder ahonda también en las diferencias, procura los
enfrentamientos entre las fuerzas revolucionarias, y socava su
credibilidad y solvencia. Y más allá de eso, castigan a los más
recalcitrantes y a sus familiares con multas, encierros, despidos,
palizas, secuestros, torturas, cárcel y muerte. El Poder carece de
escrúpulos, y solo puede ser derrotado con una mayoría clara de
personas que sepan que el Poder siempre miente sobre nosotros.


Otro obstáculo lo constituye el propio bloque revolucionario, que no
es unitario, que es diverso, y en cuyo seno se desenvuelven tendencias
autoritarias y vanguardistas. Hay grupos de esos que piensan que basta
con que en la dirección de los procesos se coloquen sus dirigentes,
para que se radicalicen las luchas. Lo cual es un error. El pueblo de
tonto no tiene un pelo, y puede llegar a la secretaría general el rojo
más rojo del planeta, que si su discurso no está en sintonía con el
momento, si el trabajo previo de base ha brillado por su ausencia, si
no hay miles de personas en sus puestos desarrollando tareas de
inteligencia, reivindicación, resistencia, apoyo mutuo, federación...
Nada va a conseguir Perico Rojete por ponerse «al frente de»... Al
contrario, de inmediato comenzará a entender los argumentos del
enemigo, y se volverá el ariete de la contra. Por lo tanto formación política, conocimiento, seriedad en el trabajo cotidiano a pie de cañón, ha de ser la consigna de los militantes.




Y otro escollo lo constituye el del bloque dogmático. Los militantes
pueden caer en la dispersión de esfuerzos, si se adscriben a un
recetario que explique de manera contundente lo que se puede hacer y
lo que no se puede hacer. La dispersión de esfuerzos proviene del
hecho de que no hay un recetario, sino muchos, y el que se apoya en
uno de ellos, de inmediato considera a los demás revisionistas y
reformistas con los que no hay que tener tratos, ya que entorpecen y
enlentecen la marcha hacia donde sea. Y eso, exactamente lo mismo, van
a pensar el resto de cocineros, que cada vez complejizan más la receta
y parten más los libros.
Por ello la pregunta que hay que responder, una vez tenemos el plan, los objetivos, las estrategias, es «¿qué es lo más conveniente e inmediato para alcanzar el objetivo común que nos hemos fijado?» Porque el hambre no trae la revolución, la miseria tampoco. Las revoluciones surgen de dos movimientos: el reivindicativo y el del pensamiento. Pero para que el pensamiento levante la revolución, no se puede pensar cualquier cosa, y el militante ha de estar dispuesto a cometer sus propios errores, y no lo que diga el libro. Es muy molesto, pero hay que contar con muchísima gente que no
pensará como nosotros, y hay que meter esa pieza ajena en el engranaje de nuestro reloj, tic tac, o estar dispuestos a entrar en el de ellos tracatrá tracatrá. Así pues, valor que el lío es grande.




Por si eso fuera poco, el militante tiene que tomar decisiones muy
difíciles, en contra de poderes formidables. Es una gran
responsabilidad. Como no hay método que le otorgue la omnisciencia,
funciona a base de prueba/error. Por eso se equivoca con frecuencia, y
sus errores suelen ser desastrosos. Así que el militante, más que
avanzar sobre sus aciertos, se desliza hacia la revolución sobre sus
innumerables cagadas. O sea, la consigna es: si sale mal, no importa, asumimos la responsabilidad, nos levantamos y seguimos avanzando. Es cansado.



Todo este cúmulo de obstáculos: gente desmotivada que da la espalda a
tus actividades; fuerzas represivas que te compran, integran,
detienen, torturan, violan, encarcelan y ejecutan; luchas dentro del
bloque revolucionario que te saltan los dientes; luchas dentro de tu
propia facción que te rompen los genitales; errores y cagadas varias,
traiciones, desafecciones y fracasos encadenados…, desaliento,
desánimo, agotamiento, forman la condena del esforzado militante. Así
que al militante, hay que cuidarlo, mimarlo, amarlo, aunque falle y se
equivoque.




Contemplo ahora vuestros rostros de horror, estupor y dolor. Pero es
muy fácil. Malatesta me lo explicó brevemente en una excursión antes
de caer por un barranco, después de decirme «noi qui, noi qui» «vamos
por aquí». Me dijo que todo ese cúmulo de arrecifes, obstáculos y
barreras que se nos oponen, desaparecen ante la sencillez de este
planteamiento...



Para cambiar el mundo solo tenemos que organizarnos, y salir ahí afuera. Simplemente haciendo eso, cambia todo.
Lo que es de uno es de
todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.

Maíz transgénico, prioridad nacional: Cinvestav

Si quieren saber más acerca de los alimentos transgénicos, de sus "propiedades ", "virtudes" y "beneficios" al ser humano y al campo les recomiendo ver el apartado de transgénicos de este blog. 
Para mi que soy tan mal pensado, se me hace muy sospechoso que ante una crisis de alimentos, salgan como salvadores estos asquerosos alimentos geneticamente modificados...No cabe duda que al opresor y mentiroso transanacional y vende pueblos le estan saliendo las cosas a pedir de boca; ahora resulta que hasta nos hacen el favor...carajo.

Koan

Según las autoridades, el país atraviesa la peor sequía de los últimos 70 años. Esto ha afectado no solo a campesinos, sino a todos los mexicanos en general y se ha acentuado más desde que aparecieron rumores de Rarámuris suicidándose por falta de comida. Esta situación que atraviesa el país ha provocado tanto autoridades como invesigadores empiecen a buscar soluciones a este problema nacional.
Una de las medidas que se contempla para atacar la sequía este 2012 es la importación de 25 millones de toneladas de maíz transgénico procedente de Estados Unidos y Asia. El desabasto provocado por esta sequía a orillado a la autoridades a importar este grano para consumo humano.
Pero eso no es todo. Según Beatriz Xoconostle Cásarez, especialista del Centro de Investigación y Estudios Avanzados (Cinvestav); la siembra de maíz transgénico en nuestro país para consumo es una prioridad, ya que así se evitarían hambrunas como la que viven actualmente muchos ciudadanos de varias regiones de nuestro país:
Nosotros consideramos que esta es una prioridad nacional, porque está respondiendo un problema muy urgente que es el abasto de alimento por efecto del cambio climático, falta de agua, fríos extremos, entre otros problemas que tiene el cultivo en México.
Nuestro país ha dado a Monsanto, la empresa extranjera dueña de las patentes de varias semillas genéticamente modificadas, la autorización para que en este 2012 pueda poner a la venta maíz transgénico. Sin embargo, esto es solamente parte de la última etapa experimental en la introducción de este tipo de semillas a nuestro país; por lo que no será una cantidad significativa como para pensar que cubrirá todo el desabasto que ya existe.
Beatriz Xoconostle asegura que en el Cinvestav han comprado varias semillas. Unas genéticamente mejoradas y otras nativas, y se ha demostrado que las modificadas tienen ventajas sobre las nativas.
La relevancia de esta opinión es que está hecha por una investigadora de uno de los centros de estudios científicos más importantes del país. Será interesante conocer la opinión de toda la comunidad científica, que es la única que nuestras autoridades deberían tomar en cuenta.

Fuente:Vivir México 
Gracias a Lord por el link

¿Saldremos de la crisis?

Por Acratosaurio Rex

La pregunta del millón: ¿saldremos de la crisis? Caray, qué sé yo. Yo
solo soy un lagarto, y si los sabios, economistas y pudientes no saben cómo diablos salir de este enredo, ¿cómo voy a saberlo yo? Pero vamos allá. Lo que está claro es lo siguiente.

El Banco Central Europeo, está dando dinero a la Banca al 1% de
interés (1). Así que si yo fuera banquero, compraría ese dinero
sumamente barato. Hasta ahí llego. Luego leo que la prensa de derechas se regocija porque el Estado español está colocando deuda al por mayor, con intereses de entre el 3 y el 6%, por redondear y no
complicarnos la vida echando cuentas (2). Gracias a Rajoy, o tal vez
gracias al funesto fallecimiento del Fraga.


Así pues, si yo fuera banquero, ¿qué haría? Pues sin ser economista,
sin ser político, sin ser inversor, lo tengo claro: comprar dinero al
BCE al 1% de interés, para luego invertir en deuda al 4% o al 6%. En vez de tener que recibir a un tipo que me pide 240.000 euros para adquirir aluminio gallego, y tener que reunirme seis veces, hacer valoraciones, firmar papeles, ir al notario, investigar solvencias, fijar intereses, plazos, ponérselo al interés del no sé cuántos, y complicarme la vida muchísimo… Pues no. Invierto en deuda pública española, y de una tacada donde dije un millón, me llevo en seis meses una cantidad respetable, sin tener que hacer nada.


Además, comido por la avaricia, haría lo posible para que la cosa
económica del país, pegase un pedo impresionante, que subiese los
intereses al 10%, al 50%, a la barbaridad que fuese, porque eso me
haría ganar un montón de dinero, a mí personalmente (muy interesante), y al banco.


Por lo tanto, lo mismo que el ladrillo fue el causante (dicen) de esta crisis, ahora mismo la banca está creando una bolsa especulativa del copón, basándose en la experiencia que dicta que los trabajadores son imbéciles, y van a seguir pagando impuestos e intereses para los ricos y gobernantes, y produciendo por cuatro perras para los empresarios.




Esto, lo otro…, ¿saldremos de la crisis? Pues saldremos cuando las masas iracundas pierdan la paciencia, y miles de personas cojan latas
de benzina, antorchas, cuchillos de cocina, y líen un bochinche de no-te-menees. Ese día, antidisturbio amigo, quédate en casita si no
quieres acabar sin mondongos. De momento, ahí vamos. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.

jueves, 19 de enero de 2012

El dilema del poder popular 1

 Por Acratosaurio Rex


Prudente ante la maldad, siempre pruebo mi merienda antes de comérmela
para comprobar si está envenenada. En esta ocasión la precaución ha
sido inútil, y alguna ponzoña de mis enemigos me tiene metido en el
lecho tosiendo, tiritando, expulsando un líquido negro por los
pulmones, espuma en el recto y cosas así de desagradables, desde el
día 27 de diciembre. Apuntad la fecha.


Como sabéis, las asambleas se han hecho tan populares que hasta
anuncios podemos ver de ellas (1). Un centenar de vecinos discuten
sobre tarifas de móviles o algo parecido, llegando a un consenso en
torno al precio del servicio. Je, como si una multinacional
sanguinaria como movistar, se fuese a dejar embaucar por un grupo de ciudadanos en torno a sus defecaciones.



A lo que vamos: la democracia moderna desde que se inventó en el siglo
XIX, ha tenido dos versiones. Por un lado la de quienes han pensado
que lo suyo es que el pueblo tenga un peso significativo en las
decisiones que se toman, y que le atañen directamente. Esta forma de
ver el problema (Poder Popular le llaman), es muy minoritaria. Por
otro el de quienes opinan que la gente mientras menos aparezca por
donde andan los que mandan, mejor. Por eso la única asamblea que se
nos muestra como deseable, es una llevada a cabo por actores. Todo se
desenvuelve en un buen rollo vomitivo, sin mossos dando candela,
votando una moción en 48 segundos, el colmo de la abominación diría
yo.



El anuncio, por contraste con la realidad, nos enseña que Democracia
es un sistema político que para su estabilidad precisa del voto pasivo
del pueblo apático (2). La participación, lejos de ser un objetivo
buscado, es algo cuidadosamente evitado. Burke, Hamilton, Madison,
grandes padres del mundo moderno, han considerado que el sufragio  es un mecanismo para evitar la participación popular por un lado, y así mantener (presuntamente) un gobierno ilustrado y racional dando las órdenes. No tiene más misterio.



Quienes piensan que eso no es la democracia, y piden al gobierno que
cambie, tienen por delante la ardua tarea de convencer de manera
pacífica a los políticos de turno, de que el mejor gobierno que existe
es el de todo el pueblo gobernando, es decir, que no haya Gobierno y
venga la Anarquía. Y digo de manera pacífica, porque el pacifismo de
moda permite desconcertar a la policía, a los políticos y a los
periodistas, que no saben (en principio) cómo reaccionar ante una
sentada de gente con las palmas levantadas y cantando el kumbayá...
Claro, que puestos a pensar, también un león que lleve siete días sin comer puede sentirse desconcertado unos segundos si tú, en lugar de correr o de revolverte como un loco, vas amistosamente y le acaricias la melena antes de introducir la chola en sus fauces. Idiota.

Cuando el poder reside en el pueblo, no existe el poder. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.



____________________


NOTAS



(1) Evidentemente, si algún día triunfa el fascismo, movistar nos
deleitará con algún anuncio sobre Mussolini llamando a Franco con la
tarifa plana o algo así. Este es el anuncio de marras.
http://youtu.be/yw5AGRoe3fk



(2) La apatía de las masas es un contrapeso más o menos efectivo, a
los fanáticos que representan un peligro real para la democracia
liberal. W.H. Morris Jones, “In defense of Apathy”, en Political
Studies, vol II, 1954, p. 37.

Se les comunica...