Violencia de Estado en México (y el mundo, ¿porque no?) y el TPP

Escucho muchos audios de lo que acontece en España y otros países. Pues en México no tenemos nada que envidiarles. Las ratas malparidas no tienen nacionalidad...

Algo Que Necesitas Saber de ISIS

EE.UU y Francia inauguran la Era de la Guerra Perpetua

Al escuchar como se le quiebra la voz a Mitoa al hablar sobre sus preocupaciones acerca del futuro de su hijo, casi me hace llorar también. Comparto su preocupación. Percibo cansado, estresado y abrumado a Mitoa en este audio...lo entiendo bien. Estar informado y no cerrar los ojos...tiene su precio.
Koan

Tecnológicas recrudecen su inversión en ingeniería política. Cómo tomar el poder

Las empresas tecnológicas compran Poder inviertiendo en políticos

Pagas a un político y tienes una ley. A esto se le llama Poder.
Este año Google ha incrementado sus contribuciones políticas y gastado más dinero en campañas,  destronando por ejemplo al banco de inversión mundial, Goldman Sachs, que ya tiene suficiente. La participación política se ha disparado en los últimos años. En 2006, el Comité de Acción Política de Google gastó tan sólo $ 37.000. El Comité de acción política de Google, NETPAC, ha desembolsado 1,430 millones de $ este año, superando el gasto del Comité de Acción Política PAC de Goldman Sachs fue 1,39 millones de $, según informa la compañía en su propia página. Durante las últimas elecciones en 2010 Google invirtió un tercio de lo de Goldman Sachs. Hoy lo supera. Esto supone un gasto unas 40 veces mayor entre uno y otro año.
Lo que demuestra la tendencia del gigante del cyberespacio a ganar influencia en el espacio físico. Tomar Washington para obtener favores. Tendencia general.
Google no es la única compañía de Silicon Valley que ha invirtiendo en política. Otras compañías como Microsoft, Facebook, Intel, Amazon también han intensificado su inversión. De acuerdo con cifras del Financial Times, Microsoft es líder con un gasto total de $ 1,78 millones. Facebook y Amazon están en tercer y cuarto lugar con $ 375.000 y $ 177.000, respectivamente. Twitter y Yelp ya cuentan con sus Comités de Acción Política lanzados en los últimos años. Apple y Uber aún no tienen PACs, pero han aumentado el gasto en grupos de presión.

Hasta ahora las empresas de tecnología e internet han donado casi $ 22,500 millones de $ en campañas electorales en 2014, de acuerdo con el Center for Responsive Politics [opensecrets.org]. Se trata de 121 millones dólares menos en contribuciones que las industrias de Seguridad o de Inversión. Para hacernos una idea, si tenemos en cuenta que en España el PP 2011 tuvo donativos por 20 millones de euros declarados de todas las empresas juntas, nos damos cuenta del negocio monumental entorno a la donación desinteresada y altruista.

Los Comité de acción política PAC de las corporaciones convierten a los partidos en empresas a través de donaciones

El cuadro no está completo sin observar el mercado. A 8 de octubre de 2014, 1.310 grupos organizados como Súper PACs!, asociaciones de empresas que donan juntas, Grupos de presión, han informado de aportaciones por un total de 828.224.700 $, convirtiendo a los partidos en verdaderas corporaciones. 
Las donaciones son un verdadero negocio, y objetivo político. Se gestionan por un complejo sistema. Son pura ganancia.
Cuando se trata de candidatos y partidos, el Centro de Política Responsable encontró que la tendencia también ha cambiado. En 2010, los candidatos federales demócratas recibieron el 55 por ciento de las contribuciones de los PAC de empresas de alta tecnología. En 2014, las cosas han cambiado y los demócratas han recibido el 48 por ciento de las donaciones de Silicon Valley frente al 52% a los republicanos.

Los intereses de las Tecnológicas en la política

Las empresas de tecnología de Silicon Valley están donando una generosa calderilla al cabildeo político con la esperanza de aumentar su influencia sobre los debates en Washington en temas como impuestos, visas para inmigrantes cualificados, regulación de los drones, supervisión a las agencias de espionaje y contratistas, comercio electrónico y mineo de metadatos, tráfico de información reservada, gestión de sistemas críticos, ciberataques, derechos de autor y los fallos sistémicos de seguridad... No sigo. Leyes como CISPA, PIPA, ACTA, les afectan directamente.
Basado en Google ‘beats Goldman Sachs’ in political campaign donations — RT USA

La política institucional controlada por Grupos de presión: el mundo en sus manos

Los grupos de presión son asociaciones generalmente sectoriales cuya misión es obtener beneficios para sus miembros. El proceso suele variar, pero encontramos rasgos comunes: conforman un borrador legal que debe aprobar un consejo político y se alquila a un político junto con un sobre. No tiene mayor complejidad. La respuesta de si sirve de algo este tipo de practicas lo tenemos en España y sus 2000 millones de euros en subvenciones al sector audio visual.
En USA, Europa, Rusia o España. Gracias a esta práctica Google logró que se aprobasen dos leyes en el estado de Nevada que permitieron probar los coches autoconducidos en 2011. En 2014 Goggle envió a Washington a sus chicos para que se protegiese el uso de sus Google Glass a principios de este año 2014. La inversión en política ha crecido entre un 10 y un 15% anual, lo que indica que se duplica cada 7-8 años. "Es el gran sueño de los lobbies: privatizar los derechos sociales y la democracia" - Público.es
Google ha incrementado su partida presupuestaria para soborno en más de 40 veces desde 2006. Esto muestra la importancia la práctica para el kraken. El problema es que no solo existe un lobby. Por cada sector económico existen varios miles, todos deseando imponer sus leyes. Ellos son los dueños. Los políticos son sus empleados, agentes comerciales.

No se puede despreciar la influencia de los grupos de presión ni las donaciones como motor político, económico y social. Los partidos son correas de transmisión. Las empresas han tomado los gobiernos, ya que tienen la iniciativa política y acceso a las decisiones ejecutivas. Mientras que con los el grupo de presión compras una ley, mediante las donaciones compras una tendencia, un favor, un paquete de servicios.

Son entonces los grupos de presión los que componen el cuerpo legal de los estados. Es difícil que no se aprueben en el congreso cuando se presenten. Los políticos son Actores, sin poder real. No tiene otra opción que aceptar su función de payasos y representar el papel en la obra. Todo puro teatro.
Alrededor de cada centro de poder existen grandes edificios de oficinas y caros restaurantes donde se realiza el negocio de la "influencia". Donde giran las puertas. Tras el banquete solo quedan los cadáveres de empresas privatizadas y nuevos monopolios. Millones de seres son obligados a pagar impuestos para sustentar los nuevos reinos de las corporaciones.

Las estrategias de lucha contra las corporaciones

Las estrategias de lucha contra las corporaciones pasan por un ataque frontal y directo en forma de sabotajes a su cadena productiva y consumo, y denuncia tanto legal como pública.
Y otro indirecto creando redes alternativas a las actividades de las corporaciones, que mantengan los servicios y cuyo fin no sea el lucro para evitar una competencia perdida de antemano, disponer de una red de actuación internacionalistas, una red social capaz de amoldarse a los movimientos migratorios impuestos y ejercer la soberanía popular alejando a los políticos del poder. Organización popular en definitiva.

Fuente - tarcoteca.blogspot.co.uk/2014/10/tecnologicas-recrudecen-su-inversion-en.html

PP, PSOE, UPyD y CiU preparan un nuevo 23F

La inevitabilidad de una revolución

¿Cinismo, culpa, cargo de conciencia o Marketing?...no importa...dice la verdad

Lo que me agrada de esta expositora, es su sinceridad al declararse una manipuladora y angañadora profesional...es decir, una publicista. No se anda con estupideces como "es que tengo que vivir de algo", "esque solo obedezco ordenes" o "mi profesión tambiés es buena". Nada, estos malnacidos que se dedican al marketing, le hacen el trabajo sucio (muy sucio) a la bola de oligarcas, empresarios, banqueros, dueños y demás porquería vividora. Puede que no vayas a dejar tu trabajo, pero no quieras decirle perfume a lo que apesta a mierda a kilometros. 
Koan

Si el anuncio dice...

5 grandes mentiras sobre el Ébola

 
En estos momentos los medios de comunicación estan bombardeando a la población con auténtica desinformación acerca del Ébola.
Parece que la máxima prioridad de los grandes medios de comunicación y de los gobiernos es proteger los intereses financieros de las compañías farmacéuticas, por encima de la protección de la salud pública.
Más allá del exagerado alarmismo (o todo lo contrario según se mire) que se está generando acerca de la magnitud de la epidemia, estas son, según Mike Adams de NaturalNews.com, las 5 principales mentiras que nos están contando sobre el Ébola:

MENTIRA 1- EL ÉBOLA NUNCA LLEGARÁ A NUESTRO PAÍS
Bien, eso es lo que, por ejemplo, les han repetido, por activa y por pasiva, las autoridades médicas a los norteamericanos y a los españoles, llegando a decir, en el caso de EEUU, que los métodos de control norteamericanos así como su sistema sanitario “son los más preparados del mundo”
Y en el resto de países de Europa se dice lo mismo: todo son mensajes tranquilizadores, acompañados de frases como “hay muy pocas probabilidades de…” o “nuestro moderno sistema sanitario está perfectamente preparado para…”
Recordemos que según las autoridades norteamericanas, “era imposible que un infectado por ébola entrara en EEUU a través de un aeropuerto sin ser detectado”, algo creíble si tenemos en cuenta que los aeropuertos norteamericanos son los más vigilados del mundo (hasta el límite de la paranoia).

Bien, se acaba de demostrar que esta afirmación era extremadamente temeraria, pues el CDC (Centros de Control de Enfermedades de EEUU) ha confirmado el primer caso de infección por Ébola en EEUU, concretamente en Dallas, Texas.
No sólo eso.
Un importante científico experto en enfermedades infecciosas que trabajaba para la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EEUU), el Dr. Jesse L. Goodman, afirma que esto sólo es el comienzo y que el Ébola se extenderá por Norteamérica:

Doctor Jesse L Goodman

“Parece que varias personas fueron expuestas al virus antes de que el individuo infectado fuera aislado y es muy posible que una o más de esas personas estén infectados. Solo era cuestión de tiempo que el virus llegara a EEUU”
Si eso sucede en EEUU, ¿hay alguna razón para pensar que no sucederá lo mismo en otros lugares del mundo?


MENTIRA 2- EL ÉBOLA SÓLO SE TRANSMITE A TRAVÉS DE CONTACTO DIRECTO CON FLUIDOS CORPORALES
Esta es una mentira médica indignante, que podría acabar costando la vida de millones de personas inocentes.
En realidad, el Ébola puede propagarse a través del aire en distancias cortas a través de aerosoles, es decir, pequeñas gotas de fluido, como las expelidas con la tos o los estornudos.
El Ébola, además, se puede propagar a través de superficies contaminadas.
Cuando un paciente infectado entra en contacto con una superficie, como el pomo de una puerta o un teclado de cajero automático, puede dejar rastros del virus, capaz de sobrevivir durante minutos o incluso horas a la intemperie, dependiendo de las condiciones ambientales de temperatura, humedad, etc…

Otra persona que toque la misma superficie puede infectarse después con tan sólo tocarse los ojos, la nariz o la boca.
La gran capacidad del ébola para propagarse a través de superficies contaminadas es la razón por la que muchas víctimas en África se han infectado por montar en taxis.
Esto significa también que cualquier tipo de transporte público, sean aviones, ambulancias, trenes o autobuses, pueden albergar el virus y acelerar la propagación de un brote.
Como todos los virus, el Ébola es destruido por la luz solar. Sin embargo, puede permanecer viable por un tiempo sorprendentemente largo en ambientes en los que la luz del sol nunca llega, tales como el metro o túneles subterráneos, que son el caldo de cultivo perfecto para la transmisión viral.


MENTIRA 3-NO TE PREOCUPES: LAS AUTORIDADES SANITARIAS LO TIENEN TODO BAJO CONTROL
En EEUU y en España la población ya sabe de primera mano que ésta es una afirmación falsa y lo mismo puede suceder en cualquier otro país.
El caso del primer infectado por Ébola en EEUU es especialmente significativo y vale la pena narrar el episodio:

El individuo infectado, llamado Thomas Eric Duncan, ingresó en el país sin que le fuera detectada la enfermedad y sin presentar ningún síntoma, pues se encontraba en la fase de incubación del virus, que puede extenderse entre 2 a 21 días según el caso.

Thomas Eric Duncan

Durante 10 días se paseó por la ciudad de Dallas y entró en contacto con varias personas, entre ellos 5 niños de su propia familia o allegados, que acuden a 4 escuelas diferentes (y que ya han sido debidamente aislados en sus casas).
Pasados 6 días, esta persona se empezó a encontrar mal, mostrando síntomas parecidos a los de la gripe común.

Acudió a un hospital, el Texas Health Presbyterian Hospital y expuso a las enfermeras sus síntomas, contando que procedía de Liberia.
A pesar de ello, las enfermeras se limitaron a darle antibióticos y lo enviaron a casa, creyendo que padecía un resfriado o la gripe.
Dos días después volvió al mismo hospital en ambulancia, donde le fue definitivamente diagnosticado el Ébola

Esto ha sucedido en un país del denominado “primer mundo”, durante mucho tiempo considerado primera potencia mundial, que invierte enormes cantidades en seguridad nacional y controles en los aeropuertos, con escáneres corporales, cámaras de alta tecnología y policias dedicados a registrar a los pasajeros.
Sin embargo, un pasajero infectado procedente del principal foco del brote, ha entrado libremente en el país sin mostrar ningún síntoma sospechoso, llegando a tomar hasta 3 vuelos diferentes (de Monrovia a Bruselas, de Bruselas a Washington y de Washington a Dallas).
Afortunadamente, según afirman las autoridades científicas, el Ébola no se transmite hasta que las personas infectadas no muestran síntomas (aunque ya hay gente que discute la veracidad de tal afirmación)
A eso debemos añadir el que es quizás el asunto más preocupante y del que nadie habla aún: los síntomas iniciales del Ébola y de la gripe son similares y como hemos visto en este caso concreto de EEUU, ello puede inducir a confusión a los propios médicos.
¿Qué sucederá cuando llegue la temporada de la gripe y centenares de miles de personas presenten esos mismos síntomas?
En un reciente artículo analizábamos las graves implicaciones de este hecho tan simple, que podría llevarnos a vivir UN INVIERNO DE CAOS

Además, si las autoridades sanitarias lo tienen todo bajo control, tal y como ellos mismos afirman, ¿por qué razón el gobierno de EEUU acaba de adquirir 160.000 trajes especiales de protección contra el Ébola?
¿Por qué el presidente Obama acaba de firmar recientemente un decreto que autoriza al gobierno a poner por la fuerza en cuarentena a cualquier persona con síntomas de enfermedad infecciosa?
¿Por qué el CDC asesora a las funerarias de EEUU sobre cómo deben manejar los cadáveres de las víctimas del Ébola?
Recordemos que el CDC ha enviado a las funerarias de todo el país una lista con tres páginas de recomendaciones aconsejando a los trabajadores funerarios sobre cómo deben vestir equipos de protección durante la manipulación de las víctimas del Ébola, así como advirtiéndoles de que no lleven a cabo autopsias o embalsamen los cadáveres.
¿Por qué hay tanta diferencia entre la tranquilidad que tratan de transmitir la autoridades y las acciones que emprenden en realidad?
A ello debemos añadir algunos movimientos sospechosos desde que el Ébola ha aparecido en EEUU.
Por ejemplo, la Agencia de Salud Pública de Canadá ha borrado una información de su página web oficial, cambiándola por otra ligeramente diferente.
La siguiente imagen muestra la página de información de la página web original de la Agencia Canadiense de Salud Pública sobre el virus del Ébola, el 20 de agosto, y debajo podemos ver la corrección realizada en las últimas horas.

Bajo una sección titulada “modo de transmisión”, el texto original declaraba que: “existen fuertes sospechas de una posible propagación aérea entre humanos, aunque todavía no se ha demostrado de manera concluyente”
Sin embargo, el texto modificado afirma que “la transmisión por vía aérea no se ha demostrado entre primates”
Parece como si las autoridades trataran de borrar toda referencia que pueda causar pánico entre la población.
Y en España, con el primer caso de infección por Ébola, estamos viendo exactamente lo mismo.


MENTIRA 4-LA ÚNICA DEFENSA CONTRA EL ÉBOLA ES LA VACUNA DESARROLLADA POR LAS FARMACÉUTICAS

TPP - La Gran Amenaza

La ficción de la elección

 Queridos lectores,

En el curso de una discusión reciente con una persona honestamente convencida por las tesis de ciertas corrientes económicas que simplificando excesivamente llamaríamos "liberalismo económico" una idea que surgió repetidamente fue el concepto de libertad, obviamente en su acepción económica. Y es que una de las ideas centrales del liberalismo económico es que se le ha de dar plena libertad de elección a los agentes económicos para que las relaciones entre ellos vengan mediadas por un mercado, libre por supuesto, como medio más eficiente para la regulación de tales relaciones. Planteada de esta manera, yo no tengo grandes objeciones a esta formulación. Que los agentes gocen de libertad para elegir, no ya en cuestiones económicas sino que en cualquier otro aspecto de su vida - a veces los neoliberales parecen olvidar que hay vida más allá del mercado -, parece completamente deseable, con la única salvedad de que sus acciones deben ser respetuosas con la ley y en particular no deben ser lesivas con los derechos de algún otro. Por otro lado, parece completamente lógico y razonable que en general las relaciones económicas las medie un mercado libre. 
En realidad aquí está parte de la trampa de la frase anterior: el mercado libre es una entelequia. Los neoliberales aceptan que no existe tal mercado libre en la práctica, pero según ellos lo ven eso es debido al exceso regulatorio y las extralimitaciones del Estado, y que lo que hay que hacer es desregular el mercado y minimizar el Estado. En realidad lo que sucede es que, independientemente del Estado, el mercado tiene ineficiencias intrínsecas (como se explicaba en detalle en la serie Ciudadano K del discontinuado Acorazado Aurora), cosa que se conoce y se puede explicar teóricamente desde hace siglos, aunque actualmente los neoliberales escriben ríos de tinta para justificar lo injustificable olvidando deliberadamente todo el trabajo anterior. Por otro lado, como ya explicamos en este blog, cuando los liberales reclaman un mercado libre en realidad por lo que abogan es por un mercado natural, puesto que sin ningún tipo de regulación el mercado tiende a ser la ley de jungla, en los que los más poderosos acaban por la vía de los hechos imponiendo sus reglas, como veremos después en algunos ejemplos. 
El pensamiento liberal se distingue por cuatro características peculiares:

•  Muchas de sus afirmaciones son de carácter no empírico y no verificable; por ejemplo, cuando se postula las bondades de entes inexistentes y muy probablemente inalcanzables como el libre mercado, la perfecta competencia o la infinita sustitubilidad de los factores de producción.
•  Se basa en conjunto de ideas abstractas, al margen del mundo físico y en abierta contradicción con él; por ejemplo, la idea de postular y aceptar como beneficiosa la idea del crecimiento infinito en un planeta limitado, o que el mercado se hará cargo de las externalidades, no importa como sean de dañinas, a pesar de la abundante evidencia en contrario.
•  Siempre encuentra múltiples y complejas explicaciones a posteriori para justificar por qué las cosas no se producen según sus postulados. Ejemplos hay a punta pala: si el empleo sube es según unos gracias a las políticas del Gobierno y según otros debido a la favorable coyuntura internacional; si la balanza comercial es positiva es debido a la mejora del sector exterior, aunque en realidad lo que más cae es el consumo interior, etc. Casi nadie se molesta en examinar los datos que avalen las afirmaciones hechas, y en casi ningún caso nadie se cuestiona que es imposible que todos los países del mundo sean exportadores netos, o que se pueda crecer infinitamente en un planeta finito. Un caso particular del interés de este blog es la evolución del precio del petróleo; casi cada día aparece un sesudo artículo dando la excusa del momento para justificar lo que se denominan "enormes subidas" o "bajadas en picado" del precio, cuando lo cierto es que el precio se ha mantenido en torno a los 100$ desde hace casi tres años. Y aunque ahora ciertamente hay una cierta tendencia a la baja, síntoma de la próxima oleada recesiva, no se puede analizar su evolución día a día sino que se tiene que mirar en el largo plazo, y es que los movimientos significativos se ven en el plazo de meses (excepto cuando se produce un infarto del sistema, como en Julio de 2008 que el precio aumentó de 100$ a 150$ en un mes).
• Utilizan un lenguaje oscurantista, con términos abstrusos para explicar cosas simples. Además, se abusa de las cantidades relativas (porcentajes) sin ponerlos en contexto y sin dar una idea de cómo ha ido cambiando la cosa con el tiempo. El objetivo es dejar fuera a los no iniciados, hurtar de la vista las discusiones para los profanos, es decir, para los que no comparten esta manera de hacer las cosas y pueden presentar objeciones muy fundadas. Ejemplos hay a porrillo; tomo uno de ellos al azar: "El resultado previsto para PGE en 2009 supone incumplir el objetivo de un superávit del 0,02 por ciento del PIB aprobado para la Administración Central por las Cortes Generales en junio de 2008", según reconoce el propio Gobierno en el proyecto legislativo de los PGE. Un objetivo que fue "fijado en base al contexto macroeconómico recogido en el informe sobre la posición cíclica de la economía española elaborado por el Ministerio de Economía y Hacienda en abril, de acuerdo con los datos disponibles en ese momento""

Todo lo anterior muestra que en realidad la teoría económica dominante es en realidad un pensamiento de tipo doctrinario o, como explicamos, una religión.

La otra trampa que se esconde en ese falso concepto de libertad es que la elección no es libre en realidad. Aunque la idea es sobradamente conocida, se suele abusar de ejemplos concretos para dar la impresión de que la gente realmente escoge libremente lo que escoge, cuando en realidad está fuertemente condicionada, con habilidosos trucos de ingeniería social y comercial, a "necesitar" determinados productos que son de su "utilidad". Precisamente éstos tres son los conceptos clave en la discusión sobre la presunta eficacia e idoneidad de los actuales mecanismos de distribución económica: necesidad, utilidad y elección.

En un sistema capitalista como el nuestro, el diseño del sistema se dirige a maximizar el retorno del capital, lo cual implica maximizar el beneficio de cualquier actividad económica. Esto se puede conseguir aumentando precios hasta un cierto punto, pero esta estrategia tiene un recorrido limitado puesto que precios excesivamente altos destruyen la demanda y a partir de un cierto punto también la ganancia. Alternativamente, se puede maximizar el beneficio disminuyendo costes. Aquí hay varias estrategias posibles, una de las cuales es la explotación de economías de escala y el encontrar usos diversos para un producto principal que sea económico de producir. Uno de esos productos cuyo proceso productivo se ha maximizado es el maíz. El sirope de maíz se utiliza en multitud de productos alimentarios para darles gusto, color, valor nutritivo, etc; se sorprendería Vd. de la cantidad de alimentos y otros productos que utilizan el maíz en su producción. Como comentaban en el documental Food Inc, "Todos los productos de un supermercado remiten a un campo de maíz en Iowa". ¿Realmente ha escogido Vd. que todos los productos que hay en el súper estén hechos, entre otras cosas, de maíz? ¿Está Vd. seguro de que es sano añadirle sirope de maíz a prácticamente cualquier alimento preparado que consuma Vd.? ¿O más bien esta proliferación en el uso del maíz tiene que ver con que ha sido muy barato de producir durante todos estos años?

Si Vd. ha seguido la evolución del sector de la alimentación en los últimos años sabrá que en estos momentos aproximadamente el 80% del comercio mundial está en manos de cinco empresas. Este fenómeno no es exclusivo del sector de la alimentación; cada vez menos empresas cada vez mayores controlan una fracción creciente del mercado mundial. Esa concentración de la actividad en manos de muy pocos agentes podría llevar a pensar que de manera natural, en aras de la optimización productiva y el aumento de beneficio, la cantidad de productos diferentes que se ofrecen debería disminuir; sin embargo, basta con ir a un supermercado o a cualquier otro comercio para ver una increíble diversidad de productos, pequeñas variantes de la misma idea. ¿Qué significa esta proliferación de productos? La respuesta es bien conocida: es una estrategia de márketing para incitar al consumo, es sólo un estímulo a las partes más primitivas de nuestro cerebro: en realidad muchos productos son el mismo con diferentes envases. Y esa es sólo una de las estrategias de manipulación de masas para llevarles a consumir más y más. ¿Es Vd. plenamente libre cuando decide consumir en un ambiente creado especialmente para incitarle al consumo?

No sólo el márketing actúa como fuerte condicionante de las decisiones de consumo, sino también los hábitos y las convenciones sociales que se van estableciendo, oportunamente moldeadas cuando se detecta en ellas un mercado potencial ¿Elige la gente tener coche? No siempre; según dónde uno viva y dónde y en qué trabaje tener un coche es imprescindible. Las redes de transporte público no siempre cubren las necesidades de movilidad creadas a la población. ¿Ha elegido Vd. vivir donde vive o se ha visto obligado a ir a determinado sitio en función de su renta disponible y de dónde tiene Vd. su lugar de trabajo? Es un caso típico: persona joven encuentra un trabajo en una gran ciudad y busca algún lugar cercano donde residir, pero lo más cercano que es asequible a su renta está a 20 kilómetros de su lugar de trabajo y si se traslada en transporte público necesita más de una hora para llegar, pero puede reducir el trayecto a 15 minutos si se compra un coche de segunda mano, que le resulta muy asequible (casi nadie tiene en cuenta los costes reales por kilómetro de un coche, incluyendo combustible, amortización del vehículo, seguros, párking, averías, revisiones, multas...). La estructura social favorece determinadas elecciones, que no son sólo socialmente aceptables sino completamente naturales dados los condicionantes.

Yendo a cosas más superfluas: ¿Elige la gente tener móvil? Si uno se pasa fuera de casa muchas horas, tener un móvil es una buena manera de estas siempre localizable por sus seres queridos; además, con los sistemas de chateo electrónico actuales uno puede mantener un contacto con los amigos que le sirve para sobrellevar una jornada cargada de muchos sinsabores y cada vez menos motivaciones. No es estrictamente necesario, pero, ¿qué persona joven elegiría no tener móvil y además del tipo smartphone? Parecería un extraterrestre en su comunidad social. ¿Es una elección verdaderamente libre la de comprar un móvil? Y así la lista de elecciones bastante discutibles se va alargando, en todos los casos condicionados por un ambiente social que le empuja en una dirección determinada: ¿Se elige libremente comprar un piso en vez de alquilar? ¿Elige uno en total libertad la ropa que se pone, o tiende a escoger aquello que es socialmente más aceptado para el estrato en el que uno está? ¿Son completamente libres todas las decisiones que se hacen al comprar alimentos, productos de limpieza, muebles, vacaciones, etc?  Los valedores del libre mercado dirán que a nadie se le pone una pistola en el pecho, y eso es verdad, y también es cierto que cualquier persona puede decidir "salirse de la convencionalidad" y tomar una decisión que choca con las habituales, pero justamente de lo que hablamos es de condicionamiento, no de determinación: desde el punto de visto económico no importa si unos pocos individuos eligen otro camino si la mayoría va por la senda trazada.

¿Los humanos portamos el virus del ébola? El miedo al mismo seguro

La Liga para la Libertad de Vacunación ha difundido un informe con el que pretende “reorientar” el debate sobre los efectos del virus del ébola. Para esta entidad el ébola es tan común que los humanos lo portamos y sólo las malas condiciones de vida lo hacen “maligno”. ¿Existe una campaña de marketing del miedo al ébola? Para ellos sí… y para mí también.
Desde la Liga dicen que

ni ha habido epidemia, ni el reservorio está en el murciélago, ni existen fármacos adecuados y menos vacunas que disminuyan esta situación infecciosa. Este virus y sus modificaciones está presente en las personas, animales, vegetales y seres minerales de manera natural, simbiótica, saprófita y como todas las moléculas ADN/ARN ejerce una función básica necesaria para el desarrollo de la vida biológica de los minerales, vegetales y animales”.

Es un virus ARN que pertenece a la familia Filoviridae, la misma que el virus Marburgo descrito en 1967 y que se observó a partir del primer brote referido en 1976 entre los ribereños del río Ébola (antiguo Congo). Su letalidad depende entre otras cosas del estado general de la población.
Si la alimentación es suficiente, si el desarrollo económico es progresivo y sostenible, si la estabilidad sociopolítica impera, si no existen procesos bélicos en el territorio y si no se producen desigualdades, la infección es benigna y se presenta como un proceso viral idéntico a la varicela, resfriado, malaria, gripe y dengue benigno.

Las manifestaciones más frecuentes pueden ser fiebre, cefalea, erupción maculopapulosa, diarrea, tos, artralgia y cansancio generalizado”, argumentan los cinco médicos que han realizado el informe.

Añaden que como toda viriasis, si las condiciones de vida son de hambre, pobreza, desigualdad, enfrentamiento bélicos y gran precariedad sociopolítica, la posible evolución benigna inicial deriva hacia una malignización al igual que la viruela terminal, el sarampión negro, el dengue grave y la malaria letal. En esta situación es frecuente la aparición de alteraciones graves de la coagulación, siendo la hemorragia generalizada interna (respiratoria, digestiva o de cualquier órgano) la que causará la muerte rápida de la persona afectada.
Sobre porqué atravesamos por una racha “informativa” sobre el ébola destacan motivos geoestratégicos y político-económicos:

En el territorio geográfico de África en el que se ha descrito esta infección aparecen datos de gran interés para entender lo que sucede. Las situaciones difundidas sobre la infección Ébola por los medios de comunicación en fecha 2 de septiembre se han producido mayoritariamente en Liberia, Guinea Conakry, Costa de Marfil y Sierra Leona ( África Occidental). Estos territorios se caracterizan por tener en sus suelos una gran riqueza de hierro, diamantes, azúcar, caucho, coca, bauxita, aluminio, oro, uranio, algodón café, cacao, marfil, rutilo y cacahuete”.

Distribución geográfica del ébola en Guinea, Liberia y Sierra Leona. Gráfico: OMS.

Son todas ellas materias que manufacturadas son de gran utilización y por lo tanto muy buscadas por la industria del consumo. Esa zona del mundo lleva decenios envuelta en conflictos bélicos internacionales debido a la extracción masiva de sus materiales por las potencias industriales y de luchas civiles desde su independencia en 1960 y sobre todo desde 1980.
La población existente supera un desempleo del 80% y malvive con una pobreza superior al 68%. Su alta natalidad actual y el desempleo enorme hacen que las migraciones internas hacia las ciudades populosas y externas hacia otros países sean frecuentes y elevadas. Todas estas circunstancias hacen que una infección viral pueda convertirse en una situación mortal.
Cualquier infección viral o no del tipo viruela, dengue, malaria, sarampión y ébola, en estas condiciones de vida puede presentar una Tasa de Letalidad (muertes en relación a las personas afectadas) que oscila entre un mínimo del 25% y un máximo del 90%. En agosto de 2014 la letalidad ha rondado el 60%. Sin embargo, continúan desde la Liga

es bueno recordar que no se trata de una epidemia, como han dado a entender los medios de comunicación, sino de una endemia. Estamos hablando de 3.000 personas afectadas de un total de 42.000.000 de habitantes entre los cuatro países susodichos. Si hacemos el cálculo vemos que la Tasa de Morbilidad ha sido del 7/100.000 habitantes siempre inferior a la tasa morbilidad 10/100.000 habitantes considerada internacionalmente como mínima para clasificarla como epidemia“.

La Liga considera que la información vertida por los medios de comunicación y con el respaldo de las autoridades sanitarias internacionales ha estado, por general, manipulada.

La industria farmacológica ha creado un terreno propio para dar a conocer sus productos estrella vendibles a muy corto plazo como son los medicamentos antivirales (monoclonales como el ZMapp) y las próximas vacunas (combinación del virus del resfriado común o gripe y virus ébola desactivado). Todo este proceso de producción ha desencadenado intensos movimientos bursátiles en el mes de agosto de 2014 que indican desplazamientos de capital de unas inversiones a otras. Es el mismo cuento explicado en el verano del 2009 para acelerar la producción de productos de consumo farmacéutico sin ninguna eficacia ni utilidad“.

Me ha llamado la atención que todas las personas portemos el virus de ébola, no lo sabía. Sobre las riquezas de los países afectados por la endemia, concepto que me parece razonable (no sería una epidemia, no) comentar que no le veo mucha relación y que eso va a ocurrir casi siempre que se desate un problema de salud pública similar en cualquier otro sitio. Es decir, cada espacio geográfico del planeta tiene sus riquezas particulares. No le veo relación a lo uno con lo otro.
Comentarios similares surgieron el domingo por la noche en el espacio televisivo Cuarto milenio, presentado por Iker Jiménez en la cadena Cuatro, al que me invitaron para hablar del ébola (min. 20).
Sí estoy de acuerdo y es lo que fui a explicar al programa, que hay unos claros intereses financieros en acelerar la producción y venta de remedios de patente para combatir el ébola y las farmacéuticas, como ocurrió con la falsa pandemia de gripe A de 2009, se ven favorecidas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) al declarar el estado de emergencia. Asistimos pues a una campaña de marketing del miedo al ébola que favorece los intereses financieros de las industrias sanitarias.

Fuente: Miguel Jara

Gobierno mexicano privatizará 90 campos petroleros

¡Empieza el expolio en grande!, ¡¡viva México!!

Noventa campos energéticos localizados en Chicontepec, la joya petrolífera de México, serán privatizados tras la aprobación en diciembre de 2013 de la reforma energética promulgada por Enrique Peña Nieto, cuyas leyes entraron en vigor en agosto pasado.
La reforma ha enfrentado el rechazo unánime de algunos sectores, quienes aseguran que la misma abre el sector energético al capital privado después de más de siete décadas de monopolio estatal y la misma implicaría la entrega de los recursos energéticos del país a empresas extranjeras.
El Gobierno de México argumenta que “la reforma energética será clave para el despegue de la economía”.
Chicontepec es una región de 3.800 kilómetros cuadrados en el norte de los estados de Veracruz y Puebla, cuyo subsuelo alberga el 40 por ciento de las reservas de hidrocarburos de México, un total de 139.000 millones de barriles de crudo. Esta mina de petróleo fue descubierta en 1926 y se comenzó a trabajar en ella 30 años después.
Yvke Mundial

Conociendo los inventos ideológicos del capital...La escuela marginalista

Experimentación / Vivisección / Liberación Animal

Economía del futbol

Un análisis muy light, pero da algunos datos interesantes...

Capitalismo y Democracia

Capitalismo Zombie

La seguridad no es excusa para violar nuestra privacidad

El Presidente del Consejo Ciudadano de Seguridad y Justicia de Puebla propone que el gobierno federal tenga acceso directo a los servidores de las operadoras telefónicas con la excusa de "evitar la burocracia" para obtener información en tiempo real de geo-ubicación de cualquier celular en el territorio mexicano.

Andrea Ambrogi Domínguez, Presidente del Consejo Ciudadano de Seguridad y Justicia de Puebla, publica hoy una columna invitada en Animal Político donde, bajo la excusa de seguridad y prevención del delito, propone que la sociedad mexicana entregue parte de sus derechos fundamentales a su propia privacidad. ¿Cómo? Permitiendo que el Gobierno Federal de México tenga una conexión directa a los servidores de las compañías telefónicas para rastrear teléfonos celulares que supuestamente han cometido delitos.
Esta sería parte fundamental de una estrategia para eliminar parte de la "burocracia" que existe para que la autoridad tenga un registro en tiempo real de la ubicación de un teléfono celular.
Lamentablemente, lo que Andrea Ambrogi Domínguez llama "burocracia" en realidad es parte de un proceso legal por medio del cual se ofrecen ciertas salvaguardas para proteger la privacidad de los ciudadanos mexicanos. ¿Se imaginan que el gobierno federal tuviese acceso ilimitado, sin restricciones, sin necesidad de una orden judicial, sin justificación alguna, de la geoposición en tiempo real de cualquier móvil?
Una propuesta de este tipo permitiría que el gobierno mexicano actue como un Gran Hermano que sabe dónde estás, en tiempo real
La propuesta parte de una supuesta solución a la extorsión telefónica realizada desde cárceles mexicanas, pero es intentar matar moscas con una bazuca. También es una solución poco efectiva, poco real, en que nuevamente se intenta culpar a la tecnología de un problema que en realidad es social. Definitivamente los ciudadanos no tienen por qué exponerse a amenazas, angustias o intimidaciones, pero esto se soluciona combatiendo la raíz del problema y no por medio de "parches" que sentarían un precedente que permitiría que el gobierno de México finalmente pueda actuar como un Gran Hermano, que todo lo ve y que en todo momento puede saber dónde estamos, sin necesidad de pedirle permiso a alguien, por medio de una conexión directa con la infraestructura de las operadoras telefónicas.
En México ya hay un atentado gravísimo y sin precedentes contra la privacidad de sus ciudadanos con la aprobación de la reforma a la Ley de Telecomunicaciones. De llevarse a cabo algo como lo que Andrea Ambrogi Domínguez propone, quedarían poquísimos vestigios de los derechos fundamentales a la privacidad de los mexicanos con la excusa de la seguridad.
En realidad una sensación de seguridad falsa, porque obtener esa información, en términos prácticos, haría poco o nada para detener las extorsiones telefónicas.

Aquellos que entregan su libertad para obtener seguridad temporal merecen ninguna

— Benjamin Franklin

Fuente:alt1040

Colombia Invisible

Que curioso, este video se titula Colombia Invisible, nos relata y devela la realidad por debajo del discurso neoliberal y "democrático", donde todo son proyectos, planes, crecimiento y futuro prometedor...si, pero para los ricos, parásitos asesinos de mierda. Digo es curioso, veo a Colombia y veo a México, Uruguay, Guatemala,Chile, Brasil, Argentina, Perú, Paraguay, América Latina en general, África, India, Asia, Medio Oriente...todas, todos invisibles...

Koan