viernes, 22 de junio de 2012

La violencia como manera de ver la vida

Niños de México, expuestos a 58 actos violentos por hora en programas de tv

Un estudio elaborado por alumnos de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) sobre la programación televisiva dirigida a niños en México, principalmente en el bloque de caricaturas, revela que los menores están expuestos a 582 actos violentos, de los cuales 252 (43 por ciento) corresponden a muertes por agresión. Se trata de un promedio de 58 actos por hora, casi uno por minuto, analizados en un bloque de 10 horas de programación infantil.
Beatriz Alicia Solís Leere, investigadora del Departamento de Educación y Comunicación de la UAM Xochimilco, destacó que la investigación se hizo con un monitoreo y análisis de programación del Canal 5 de Televisa en su bloque de caricaturas.
En un comunicado de esa casa de estudios, señala que la permanente difusión de conductas violentas en televisión propicia pensamientos, emociones y acciones antisociales de los niños, las cuales ejercen en el ámbito escolar, donde descargan sus emociones de intolerancia, odio, enojo y discriminación.
Solís Leere, especialista en medios de comunicación, indicó que aunque los padres prefieren mantener bajo buen resguardo a sus hijos y lejos de la violencia, están acompañados por unos medios que de manera simulada, a través del entretenimiento, van formando los valores y patrones de una relación violenta como mecanismo para la vida en común, para el éxito, para superar obstáculos.
Alejandro Aréchiga Janet, investigador de la UAM Xochimilco, quien examinó los videojuegos como propaganda de guerra, aseguró que la violencia en éstos es patente y se presenta como única respuesta posible frente al peligro.
Se ignoran –dice– los sentimientos, se distorsionan las reglas sociales, se estimula una mirada discriminatoria y se alienta una visión caótica del mundo, y sin ella los videojuegos se vuelven aburridos y monótonos, por lo que siempre debe existir en ellos la violencia.
Al respecto, Teresa Farfán Cabrera, del Departamento de Política y Cultura de esa unidad académica, destacó que la siniestra apertura de la sociedad, que promueve la globalización, es la principal causa de la injusticia existente, e indirectamente del conflicto y la violencia.
Agregó que las ciudades se han convertido en fuentes de amenazas y violencia, donde el miedo es el mensaje a distribuir. Es así –aseguró– como surge la economía de la violencia y la inseguridad, la cual adquiere un nuevo significado, dependiendo de la posición que cada quien ocupe, pero todos tratan de asegurar sus bienes y a sí mismos ante este fenómeno.

Fuente:La Jornada

La gran trampa de la Unión Europea

Buen video con la ya típica y tradicional cantaleta-lloriqueo por el estado de "bienestar"...pero buenos datos se dan.
Koan

Arquitectos del Control

Hace ya tiempo que vi este documental, no recuerdo bien a bien porque no lo publique, pero aprovechando que mi buen amigo Lord lo ha sacado en su blog (y encontrado completo) y como respeto su buen juicio (jejeje), lo saco ahora y lo pongo a su consideración y análisis...
Koan

El insostenible modelo Capitalista

En verdad concuerdo con la sospecha muy fundamentada para mi, de que el mundo ya esta repartido y solo queda por actuar esta gran obra de teatro cuyo final los grandes directores ya saben...
Koan



Del Alma y sus permanentes batallas

“Circuncidad, pues vuestro corazón, dejando paso al Eterno.
No endurezcáis ya durante más tiempo vuestra cerviz.”
(Deutenonomio 10, 16)

“Caminante, no hay camino.
Se hace camino al andar.”
(Antonio Machado)





El primer exilio no es sino el de llegar a la vida. Desde el mismo instante del nacimiento, libramos una batalla permanente contra todos nuestros malos instintos, que nunca terminan de ser completamente derrotados. Mientras dure nuestra vida, dura la batalla.  La mayor parte de los seres humanos viven engañados creyendo que su vida transcurre entre dos planos separados de realidad: la voluntad divina y la creación de ésta.
Mientras estas “dos realidades” permanecen divididas para nosotros, imaginariamente separadas, esa es la prueba de cómo actúa en también nosotros y se nutre el mal instinto. La madurez significa aceptar que un verdadero soldado está dispuesto a entregar la vida, proyecto de regreso. Decir orgullosos: “Aquí está mi alma, tan pura como cuando me enviaste. La protegí en cada batalla de la guerra. Ese es mi mérito.”
Pobres de aquellos que, quizá sobre emocionados por el saber espiritual, se olvidan de que las lágrimas no sustituyen en modo alguno a los pasos necesarios. No es un camino posible de degustar sin recorrer. Sólo entonces puede el anciano ver desde lejos, ya que fue al moverse físicamente desde el punto de partida como adquirió su Alma (hokma) sabiduría. Sólo así pudieron los oídos escuchar por primera vez, los ojos tener la capacidad de contemplar su rostro y un (único) corazón, ya circuncidado, para saber al fin de qué iba todo esto de morir y nacer.






  (1)Yetsé yarrá

El negocio primero, la salud después...

Esta nota no deja de ser totalmente pro-estado de bienestar, además de salamera con Obama y ese tipo de notas periodisticas tradicionales; la publico como denuncia a la tremenda dependencia en la que todos los gobiernos del mundo tienen a la población respecto a practicamente todas sus necesidades, desde la salud, alimentación, diversión, transporte, educación y todo lo que se nos pueda ocurrir; lo único que tenemos que hacer como "ciudadanos", es trabajar, producir y consumir, de lo demás se encarga papá Estado...
Koan

26.000 personas mueren al año en EEUU por falta de seguro médico

Más de 26.000 adultos en edad laboral mueren al año de forma prematura en Estados Unidos porque carecen de seguro sanitario, según un estudio publicado el miércoles por el grupo de defensa del consumidor Families USA.
El informe calcula que una cifra récord de 26,100 personas entre 25 y 64 años murieron por falta de cobertura sanitaria en el 2010, frente a los 20,350 en el 2005 y los 18,000 en el 2000, a una tasa equivalente a unas 72 muertes por día o tres por cada hora.

Las conclusiones del reporte se basan en datos de la Oficina del Censo de Estados Unidos, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades y el Instituto de Medicina, que hallaron que el riesgo de muerte prematura aumenta en un 25 por ciento entre aquellos
que no cuentan con cobertura médica.
El informe ha sido divulgado en vísperas de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos se pronuncie sobre la constitucionalidad de la ley de reforma sanitaria, que instaura la cobertura médica universal, una de las iniciativas políticas más significativas de la Administración de Barack Obama.
Parte de la polémica generada por la reforma de salud tiene que ver con la exigencia de que, a partir del 2014, todos los estadounidenses adquieran un seguro médico so pena de ser multados.
El director de Families USA, Ron Pollack, explicó que la asociación sin ánimo de lucro que dirige decidió lanzar el estudio en estas fechas para ilustrar el efecto de las posibles consecuencias que tendría la sentencia del Tribunal Supremo en caso de que anulara la reforma.
“Si la Ley de Asistencia Asequible continúa hacia adelante y amplía la cobertura a decenas de millones de personas, el número de muertes evitables por no tener seguro va a disminuir de manera significativa”, subrayó.
Se espera que la reforma extienda la cobertura a más de 30 millones de estadounidenses que no tienen seguro, mientras que los datos del Censo muestran que cerca de 50 millones carecen de seguro.
El martes el Departamento de Salud publicó otro informe que refleja que más de 3.1 millones de jóvenes entre 19 y 25 años de edad han conseguido cobertura médica bajo la reforma sanitaria de Barack Obama, incrementando del 64.4 por ciento al 74.8 por ciento entre septiembre del 2010 y diciembre del 2011.
EFE

Estados Unidos e Israel desarrollaron Flame para atacar el programa nuclear de Irán

El 1 de junio de este año el New York Times lanzaba un artículo donde venía a confirmar el origen del gusano Stuxnet en Estados Unidos. El actual presidente del país habría ordenado la ola de ataques contra la planta nuclear de Irán a través de Stuxnet. Hoy es el Washington Post el que confirma que el gusano Flame también es obra de Estados Unidos. El país junto a Israel desarrollaron el malware para atacar el programa nuclear iraní.
Flame fue descubierto a finales del mes de mayo por la firma de seguridad Kaspersky. Se trataba según la compañía del “software malicioso de vigilancia más complejo hasta la fecha”. Un programa que recopilaba datos privados de otros países y que habría estado operando desde agosto del 2010.
Grandes cantidades de información sensible que desde Kaspersky explicaban así:
Una vez que el sistema está infectado, Flame comienza un complejo conjunto de operaciones, incluyendo la sustracción del tráfico de la red, realiza capturas de pantalla, graba conversaciones de audio, intercepta el teclado y así sucesivamente.
Se sabía que el virus habría afectado a Irán, Sudán, Siria, Líbano, Arabia Saudita y Egipto, por lo que faltaba por saber quién o quienes habrían diseñado el malware.
Pues bien, según cuenta hace unas horas el diario Washington Post, Flame es el esfuerzo entre Estados Unidos e Israel con el fin de atacar el programa nuclear de Irán. Una confirmación que les ha llegado a través de varios funcionarios anónimos que han trabajado en el proyecto.
Un malware que viene a ser la continuación de Stuxnet en el que estarían involucrados varias agencias incluyendo la NSA, CIA o los militares israelíes. Su desarrollo habría comenzado cinco años atrás en el marco de una operación clasificada bajo el nombre en código de Oympic Games”.
Desde el comienzo se había especulado sobre la conexión entre Estados Unidos e Israel. La razón es que los investigadores habían encontrado relación en el código de Flame con Stuxnet. Pistas que sugerían que Flame había sido desarrollado por los mismos autores que Stuxnet.
Desde hoy sabemos que ambos han sido un esfuerzo de ambos países por tumbar el programa nuclear iraní. En este caso aún se desconoce el alcance que ha podido llegar a tener Flame.

Fuente:alt1040

The New York Times revela que la CIA está armando a la oposición siria

Esta noticia es solo una confirmación-recordatorio de lo que los E.U. SIEMPRE ha hecho en todos los países que desea joder, explotar, controlar o sacar provecho, se le llama: INTERVENCIONISMO
Koan

Agentes de la CIA se estarían encargando de controlar y ayudar en el reparto de armas y munición de guerra a los opositores sirios, según indica The New York Times.
Empleados de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos se encontrarían en Turquía, en regiones cercanas a la frontera con Siria, para controlar el reparto de armas entre grupos opositores al gobierno de Bashar Al Assad.
De acuerdo con una publicación del periódico estadounidense The New York Times, oficiales de la CIA están en el sur de Turquía desde hace algunas semanas para asegurarse de que las armas lleguen a manos de la oposición siria.
El rotativo subraya que las armas y municiones de guerra son compradas con dinero proveniente de Turquía, Arabia Saudita y Qatar.
Detalla que a los opositores sirios les suministran fusiles, lanzagranadas, municiones de guerra y armas que generalmente ingresan al territorio a través de la frontera con Turquía.
The New York Times reseña que desde la Presidencia de Estados Unidos aseguran “que no suministran armas a los opositores sirios, pero reconocieron que algunos vecinos de Siria sí lo hacen”.
El pasado 1 de marzo agentes aduanales sirios incautaron en la provincia de Idleb un alijo de armas que un grupo armado infiltraría a Siria desde Turquía. Entre el armamento se registraron 44 rifles, 18 escopetas y varias municiones.
El Gobierno de Al Assad ha denunciado en varias ocasiones la injerencia de las potencias occidentales. Pese a las agresiones, el Mandatario sigue estando en el poder y llamando al diálogo conciliatorio con la oposición.
Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y naciones árabes han discutido en reuniones informales desde Estambul (Turquía) el suministro de ayuda a los grupos opositores.
RT / Telesur

jueves, 21 de junio de 2012

Amenazan al 5anto

Una más de las multiples amenazas, injusticias y abusos cometidos por el Estado y el gobierno represor de México en turno...
Koan

En torno al miedo, el temor y la zozobra.

 Mi más sincera solidaridad con nuestros hermanos españoles que estan viviendo su situación con mucha zozobra y ansiedad; aquí en México no andamos nada diferentes pero con otros contextos. 
Amigo Acratosaurio, reconozco tu valia y disposicióna a la lucha, se que no es una situación fácil para ti y que ya te ha tocado probar las famosas soluciónes de los mercados y sus sirvientes los gobiernos. Ahora más que nunca hay que releer los escritos anarquistas para inspirarnos y beber de la valentía , ideales y ánimo de lucha de esta gran escuela...
Koan


 Por Acratosaurio Rex

Que si saldremos del euro, que si Europa se parte, que si se intervendrá la Comunidad, que si Grecia, que si perderemos soberanía… ¡Ja!. Ya ves qué miedo. El mensaje es éste: «peste obrera, si no nos obedecéis, lo pasaréis fatal». Ya, claro. Y así, gracias al miedo, la gente hace exactamente, lo contrario de lo que le pide el cuerpo.
Uno de los grandes males que se anuncian: que las autonomías serán intervenidas por el Estado si no hacen exactamente lo que les mandan desde el Gobierno. ¿Y eso no es estar intervenido? Y la otra gran amenaza: que Bruselas intervendrá España si no lleva a cabo todos los horrores que se le ordenan. ¿Y no es eso exactamente estar controlado por una entidad externa? El Acratosaurio así afirma que ha llegado el momento perfecto, en que todo Gobierno es extranjero, porque ya que alguien tiene que oprimirnos, pues que sea un extranjero que ya toca. En fin, que mucha gente tiene miedo, angustia, dudas y sufre. Mal. Muy mal.
El miedo, llegados a este punto, es un paralizante. Miedo se puede tener antes meterte en el mar con resaca. El miedo evitará que te tragues toda el agua del Mediterráneo, como aquella vez. Pero cuando has sido idiota y estás entre las olas, tener miedo es nefasto. Glu glu glu.
Esto que nos pasa es como una enfermedad, que dirían los viejos anarquistas, que afecta al cuerpo social. La sociedad no es que estuviese en buena forma, pero en los treinta últimos años ha desarrollado un montón de enfermedades, producto de los excesos y maniobras de los ricos: diabetes, colesterol, obesidad, hipertensión, tabaquismo… Está a punto de estallar. Hay que ver esta enfermedad sin miedo, como una oportunidad para cambiar: quitarte del azúcar del tabaco, del alcohol, de la sal, hacer ejercicio, comer mucha verdura, y salir a la calle es todo lo que necesita para recuperar la salud un candidato al infarto.
Del mismo modo, reducir el consumo conspicuo, apagar el televisor, organizarse, colectivizarse y plantar cara al poder, es lo que puede solucionar la crisis. La crisis es obra de los capitalistas y ellos no pueden resolverla. La solución a la crisis solo la puede llevar a cabo el pueblo obrero con su protesta vigorosa, tomando decisiones que le convengan, y poniendo en primer lugar a sus intereses. ¿Tomará el pueblo las decisiones correctas que le permitan sanar el cuerpo social? No podemos tener ninguna duda de ello. Dudar, temer, recular, solo nos puede llevar al remolino glu glu glu. Así que sólo nos queda ocupar nuestra posición, no ceder, organizarnos y avanzar sin miedo a juicios, multas, cárcel y proyectiles policiales. Porque la alternativa que nos puede llegar de mano de los capis, es muy desagradable.  Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.

Libertad como solidaridad

En el anarquimo, y en abierta contradicción con el liberalismo (el cual solo reconoce la libertad individual), la libertad tiene un carácter social. Ya Bakunin consideraba que el hombre solo se humaniza y se emancipa en el seno de la sociedad, la cual sería anterior a su pensamiento, su palabra y su voluntad. Esa emancipación no puede realizar más que por los esfuerzos de todos sus miembros, pasados y presentes. Se deduce de ahí el conocido aserto de Bakunin, según el cual la realización de la libertad individual, así como la personalidad, se completa con todos los individuos que la rodean. Es decir, solo somos libres en la medida en que lo son todos los que nos rodean. Llegamos así a un concepto de la libertad, fundamentado en la sociabilidad del ser humano, que implica el de la solidaridad. Tantas veces, hemos dicho que los anarquistas son los liberales dentro del socialismo o que el anarquismo es la gran síntesis entre esas dos grandes corrientes: socialismo y liberalismo. A pesar de ello, hay que distinguir entre esas dos concepciones de la libertad, ya que para el liberalismo es un don que precede a la existencia social, según lo cual el hombre viene a ser un ser absoluto y entero al margen de la vida social e histórica. Tal y como dice Bakunin, los liberales se aferran a un supuesto contrato social que realizan los individuos como un dogma religioso. Se establece así en el liberalismo, base de la producción capitalista, una sociedad dividida en dos ámbitos: el de lo público y el de lo privado Así, el individualismo y la privacidad serían la justificación moral de la sociedad, mientras que el mercado sería el principio organizativo; el pluralismo social solo se entiende, dentro del liberalismo, como fragmentación. La gran diferencia es que el anarquismo, el cual defiende igualmente el principio de individuación, solo lo acepta como proceso; cada personalidad es irrepetible y se constituye en relación con los demás mediante elementos universales y comunes. Para Bakunin, la concepción liberal de la libertad es metafísica, sería una especie de don divino semejante al alma inmortal de tal manera que el hombre aislado de la sociedad sería un ser completo y absoluto.

La libertad no puede ser anterior a la sociedad, ya que de esa manera se convierte en una abstracción que se ve limitada por otras libertades en su intento de expansión. Es por eso que el anarquismo clásico se opone a las teorías del contrato social, según las cuales el hombre cede parte de su libertad para fundar el sistema político. Llegamos así a una concepción en el anarquismo de la libertad como solidaridad, de la cual depende su humanización y su desarrollo. Por lo tanto, se niega una libertad absoluta que se considera vacía y formal, mientras que se considera real una libertad sujeta a tradiciones, perteneciente a comunidades, a campos fenoménicos ya intepretados y organizados, ya que la existencia humana se produce en ámbitos descentralizados, abiertos y plurales. La libertad en el anarquismo supone dirigir nuestras vidas sin que se nos manipule, con respeto a los demás, de modo social, solidario y sin dogmatismo ni intenciones de dominio ni de imposición. La conciencia de libertad fuera del ámbito social carece de sentido, solo lo adquiere como conquista social, mientras que vivir humanamente significa ser solidario. Aceptar que la vida es cambio constante es negar cualquier dogma, por lo que no existe sistema o doctrina social que pueda abarcar todos los aspectos de la vida; desde este punto de vista, el anarquismo supone discurrir por infinidad de caminos múltiples.

El concepto de libertad manejado por el anarquismo pivota sobre la autonomía personal, la cual se dirige a la transformación social y acaba convirtiéndose en solidaridad mutua. Son dos conceptos que pueden parecer antagónicos, el de la autonomía individual y el de la solidaridad colectiva, pero todo el esfuerzo del anarquismo se dirige a armonizar, tensar y equilibrarlos. De esa manera, encontraremos siempre en la teoría ácrata una reivindicación total de la libertad (de pensamiento, de acción, de pacto...), la cual solo se resuelve socialmente en las más complejas condiciones de igualdad. Es el federalismo, entendido como conjunto de pactos de cooperación entre grupos, y éstos a su vez asociados por voluntades soberanas, la que resuelve la antinomía. Es una aportaciónl esencia del anarquismo, la de la comprensión de la libertad como un concepto compuesto y múltiple, el cual acaba equiparándose a la igualdad hasta el punto de no poder entenderlos por separado. La libertad sin igualdad conduce a un mundo de privilegio en el que los débiles nunca serán libres, mientras que la igualdad sin libertad supone el reino del totalitarismo en el que todos somos esclavos. Frente a una libertad meramente negativa, el anarquismo aporta toda una concepción positiva que hunde sus raíces en lo social fundamentándose en la cooperación, la solidaridad y el apoyo mutuo. La libertad como solidaridad es la condición indispensable para una igualdad efectiva de todos los seres humanos. Por supuesto, esa igualdad real no implica la anulación de la diversas capacidades; todo lo contrario, esas diferencias entre individuos son la auténtica riqueza de la humanidad. Lo que se demanda es una sociedad en que cada persona encuentre unos medios adecuados de desarrollo, un contexto en el que la pluralidad humana sea el componente principal sobre una base de solidaridad, igualdad e innovación permanente.

Capi Vidal
http://reflexionesdesdeanarres.blogspot.com.es

El anarquismo no puede ser antisocial

Desde la década de los '60 hasta hoy, la sociedad occidental ha experimentado un cambio espectacular después de que los movimientos sociales que intentaron resurgir fueron, o bien derrotados, o bien absorbidos por el progresismo o bien, quedándose en grupos marginales. La situación actual de crisis financiera ha hecho acrecentar más la diferencia entre pobres y ricos y los que se creyeron el cuento de las clases medias vieron cómo les engañaron y se les han reído en sus caras. Por contra, la respuesta actual de la sociedad es débil, por no decir domada por la izquierda y el ciudadanismo reformista.
En el seno del movimiento libertario surgieron diversas tendencias que, tras haber sido derrotados en el período de entreguerras y con el patrimonio cultural en su mayoría enterrados, son consecuencias de haber visto la incapacidad de llegar a ser un movimiento de masas o al menos, tener cierta simpatía en la sociedad. Esas tendencias se hacen llamar “antisociales” y “nihilistas”, que concretamente van ligados al anarquismo insurreccionalista. Para éstos, las viejas tácticas ya no tienen sentido, reniegan de las organizaciones tradicionales que actualmente están semi-estancadas y proponen pasar a la acción en el enfrentamiento directo contra el sistema, incluida la sociedad misma que lo ve como enemiga, esa masa de borregos que jamás comprenderán su condición de explotados.
Ciertamente, entre las diversas corrientes del anarquismo compartimos la crítica a la sociedad actual: es una masa estúpida de sujetos pasivos. No obstante, los individuos que forman la masa no son entes uniformes. Existen variantes, unos más alienados y otros menos, unos buscando refugio en la evasión y otros, sin conocer alternativas, se contentan con no querer problemas, unos que les gusta el fútbol y otros que lo repudian... En general, estos matices no se notan cuando hablamos en su conjunto. Aunque todos -o la mayoría- ellos comparten características comunes como el consumismo, el egoísmo, la desconfianza, los prejuicios y complejos.
El aislamiento moral de los individuos causa de esta sociedad capitalista, que conforman la masa parece haber afectado también a muchos que tuvieron contacto con el anarquismo por primera vez, concretamente la actual juventud minoritaria. Muchos de ellos, han terminado por aislarse de la sociedad y mirar a la gente normal con desprecio, al verse incapaces de hacerles comprender las inquietudes libertarias. La normalidad, fruto de la estandarización de un estilo de vida hedonista y consumista creada por la cultura occidental y repetida hasta la saciedad en el marketing y en los mass media, siempre la hemos repudiado por representar unos valores sin valores, es decir, puramente superficiales. Sin embargo, ¿qué es lo que nos ha llevado a una buena parte de los anarquistas a permanecer como individualidades aislados?
Algunos alardean del rotundo fracaso de “llegar a la gente” porque esa “gente” es idiota. Otros, tras una evaluación, autocrítica, revisión histórica y lectura de libros, han dado con que no “llegamos a la gente” por falta de organizaciones sólidas y serias que vayan ligadas a una práctica viable con programas a corto, medio y largo plazo realizables, posibles.
Hoy en día han surgido diversas corrientes como el anti-desarrollismo, el primitivismo y el veganismo que han tenido cabida en el anarquismo, pero se han integrado más en el insurreccionalismo que en el anarquismo social. Si bien comparto la crítica a la sociedad tecno-industrial y que apuesto por la destrucción de ésta para recuperar la autonomía, no estoy de acuerdo con el primitivismo, pues es necesario una etapa de transición hacia otro modelo social y ésta pasa también por la recuperación de los medios de producción, no solo por el decrecimiento. Ello implica que necesariamente tengamos que actuar en el campo de la acción social, es decir, en trabajar en organizaciones formales que tengan como fin el comunismo libertario; y no simplemente en sabotajes, que aunque resulte efectivo, solo es a corto plazo y debe por ello complementarse con otras tácticas.
El ser humano es un ser social y queramos o no, necesariamente tenemos que vivir en sociedad. Por ello, el anarquismo no puede ser antisocial sino todo lo contrario. No harán la revolución social un grupo minoritario de militantes muy activos mientras el resto del pueblo se queda de brazos cruzados. Tenemos que ser capaces de al menos conseguir que las individualidades anarquistas que busquen militancia tengan una organización en la que poner su granito de arena, para posteriormente conseguir calar en los sectores descontentos de la población. Si el anarquismo se aparta de la sociedad jamás conseguirá construir una sociedad libertaria, sino que se quedará entre un grupo de amigos que viven okupando, marginados y en ghettos, que ocasionalmente encabecen una ola de disturbios.
Sin embargo, no pretendemos llegar a gente realmente estúpida ni mucho menos a los críos acomodados y fachas, sino a quienes estén descontentos con el sistema y busquen alternativas posibles. Allí es donde tenemos que estar: trabajando con los diferentes movimientos sociales, desde el sindicalismo de base pasando por el movimiento okupa, soberanía alimentaria, ecologismo, veganismo hasta el 15M y las PAH, participando en ellas quienes consideren oportunos. Eso sí, proponiendo nuestra alternativa y mostrando que la autoorganización es posible.
Luis Pascual
http://www.mundolibertario.org/secciontumornegro/

¿Truco o trato?

"El lenguaje político está diseñado
para que las mentiras parezcan verdades,
el asesinato una acción noble
y el viento algo consistente"
(Eric Arthur Blair, 1945)

"En esta época de desasosiego y pobreza,
apostar por decir la verdad es el acto revolucionario
y querer ver lo que tenemos delante de los ojos
requiere de un esfuerzo de honestidad constante."
(Félix Rodrigo Mora, 2012)




Todas las sociedades, orientales u occidentales, saben que el único modo de poder sobrevivir es tener a sus respectivas poblaciones engañadas mediante un hábil truco: la hipnosis social (1). A través de estructuras que se amparan en criterios arbitrarios de reparto de poder, pero se sustentan bajo el subterfugio de tan grandes como ficticios principios “éticos”, mantienen el orden, esto es, perpetúan cómodamente y a conveniencia los distintos sistemas de dominación.

La gran habilidad de las escuelas esotéricas siempre ha consistido en desvelar el “truco social” a ciertos sujetos y que estos mantuvieran –a cambio- el juego, como si nada hubiera ocurrido. Esto es, crear una legión de grandes sujetos éticos (ordenados) sin la necesidad de sostener ningún tipo de infierno, purgatorio, institución penitenciaria o subterfugio kármico: esos son los verdaderos "maestros a sueldo”.

Como señaló George Orwell (2), todos los sistemas necesitan de enemigos (amigos) que les ayuden a “recortar” el pastel poblacional cuando este adquiere un tamaño un tanto desmesurado: la guerra entonces, está servida a conveniencia de ambas partes, que alimentarán odios y miedos ancestrales al “enemigo” (amigo) para con ello ir tirando unas décadas más.

¿Pero quién está detrás de toda esta macro-operación? Existe alguna entidad pre-hipnotizadora escondida tras el hipnotizador social de cada macro-territorio, que perversamente disfruta de la “Alianza de Civilizaciones para mantener esas Guerras Periódicas mutuamente rentables” para ambas partes. ¿Quién se halla tras esta suerte de macro-timo cósmico?

Ha llegado la hora de disipar la niebla. Ese el objetivo que persigue esta obra. Desenmascarar al artífice de la upâya (3), de la estrategia general que mueve el mundo desde dentro de nosotros mismos, que dirige el guión de pastores, lobos y ovejas, que mantiene el artificio y el engaño, generación tras generación. Quién más se divierte con todo esto. Vamos a ponerle un nombre, aunque sea provisional. Vamos a referirnos a “ello”, ya que no es humano, aunque sí inteligente, con una etiqueta cortés, protocolaria, que lo traiga a la luz y lo otorgue existencia: “el huésped”.




[1] El término pertenece a Allan Watts, El Gran Juego, Kairós, 1993
[2] Pseudónimo del periodista Eric Arthur Blair, que escribió 1984 (en 1949) y Rebelión en la Granja (cuatro años antes).
[3] Término sánscrito que significa “treta”, “medio hábil” para conseguir un fin… como el “trick o treat” de Halloween para hacerse con un gran botín de dulces y golosinas.
 

El derecho al voto nulo y la anulación de las elecciones



Las elecciones, para quienes no han descubierto la alternativa de unidad
en torno a la organización, sienten que es el único camino.
Ignacio del Valle

Tan sólo la cantidad de sangre derramada sería pretexto suficiente para sabotear cualquier intento de legitimar el poder político, como las tradicionales elecciones, confundidas erróneamente con la democracia. Sin embargo, cual rigorosa ceremonia, el requisito mínimo de la democracia burguesa, lo electoral, se mantiene como el único camino de participación democrática; algo así como un “día de las madres” sexenal; una feria, una rifa donde se apuesta, no importa el resultado, a la continuidad.

Jugar al voto nulo es un derecho, pero sigue siendo un juego dentro de lo electoral; simplemente se aprovecha el momento de promoverlo. Es una protesta legítima, por que no entra en la lógica partidista de sumas y restas, razón por la cual se le descalifica: no es pragmática. En lo político, el movimiento parece más abierto, su convocatoria atrae a personas de distintas formas de pensar y es muy conocido en el internet. Razones hay muchas para las y los anulistas de dejar en blanco, escribir una leyenda o garabato, pero es posible notar un molestar general hacia la política, el gobierno, los partidos, las y los candidatos, el sistema. La boleta adquiere el nivel de lo sagrado, un fetiche que representa efectivamente un poder: el voto, MI VOTO. Es algo complejo entenderlo pero es una acción que divide, partidiza.

Desde un punto de vista político no electoral, la anulación del voto y mejor aún, la anulación de las elecciones desde la sociedad, sería una opción para obligar a hacer política de otra manera. ¿Qué pasaría si hubiera un empate técnico entre los tres candidatos(as)?; ¿Podríamos vivir uno o dos años sin presidente mientras arreglaran sus diferencias? Hasta más, pero, si eso sucediera, ¿Para qué tener gobernantes, entonces? Es cosa seria; mantener una clase política como la mexicana, resulta muy cara y peligroso. Faltan elementos para hacer rotar el poder y éste no se concentre. El poder político debe circular y mutar, en su actual forma no nos sirve de mucho.

Actualmente existe un monopolio partidista del gobierno y el Estado. La democracia no es ciudadana.

El movimiento de las y los anulistas, sin proponérselo, aglutina a personas decepcionadas con el sistema electoral y con el desempeño de las y los políticos ganadores independientemente de sus ideologías y eso es lo que no se alcanza a comprender: no se trata de partidos, candidatos o campañas, sino de todo el aparato en sí; hay un hartazgo real y total.

No hay garantías de que se cumplan las promesas de campaña, como tampoco de que el poder ciegue a quien lo asuma como presidente de la república y mucho menos para evitar los malos elementos y mañas de quienes acompañarán al nuevo presidente(a) en el gabinete. A estas alturas se sabe además que la o el presidente no gobiernan solos: están las cámaras y los poderes fácticos legales, como los empresariales, principalmente las televisoras; o los ilegales, prácticamente relacionados con el narcotráfico (hoy más fuerte que nunca) y aunque no se quiera reconocer, existe además la presión e influencia de Washington, cada vez más inmiscuido en la vida política nacional.
Parafraseando a Octavio Rodríguez Araujo y John Ackerman, “con un voto se gana la elección” de acuerdo a las reglas del sistema electoral vigente, lo cual, según ellos, nulifica la intención del voto nulo. Ahí es donde está precisamente el error: el sistema mismo impera negativamente a través del los poderes fácticos para posicionar sus intereses por encima del resto (incluyendo el IFE). En otras palabras, la elección ya está hecha (ya hay un ganador) convocar a elecciones sólo es una pantalla para hacerlo legal. Así estuviera Jesucristo concursando como candidato, si la decisión está hecha, no gana.

En la democracia electoral se compite para ganar, pero no para gobernar. Eso mismo hace que la gente participe menos, pues no quiere ser parte del engaño de un concurso donde apenas es algo más que un participante pasivo, casi un observador(a) por que luego no ve los resultados. Los partidos y las y los políticos profesionales, promocionan desde siempre la desmotivación a votar para facilitar el voto duro, controlado y manipulado.

El abstencionismo, donde se incluye el voto nulo, estaría poniendo en jaque no sólo el sistema de elecciones, sino todo el sistema político; es necesario. No se puede seguir jugando a la lotería a ver si la o el próximo gobernante sale mejor que el anterior, es ridículo. Más congruente que celebrar elecciones, habría que hacer un juicio político a las y los gobernantes, pero no hay la suficiente “ciudadanía” (consciencia) para llevarlo a cabo. Mientras tanto el abstencionismo se encamina a ser el medio para anular las elecciones, los gobernantes no representan al pueblo.

Fuente:Carmugo Sociológico

Estado policiaco, si. Estado fallido, no.







Nada es tan desalentador como un esclavo satisfecho
Ricardo Flores Magón

Es tan absorbente el bombardeo a través de medios de la actual campaña electoral, que resulta difícil recuperar y reflexionar los problemas trascendentales a la lógica sexenal. De continuar la estrategia de la “guerra” contra el narco, como un problema de falsa moral, de “cruzada” contra la delincuencia, y no como una amenaza a la salud pública y un negocio  de intereses de la economía capitalista, el Estado mexicano se encamina a acrecentar su ya acentuado militarismo (Estado policiaco) y pueda llegar a destruir poco tiempo, la nación tal como la conocemos (Estado fallido).

Los intereses  económicos internacionales ponen en juego los destinos de las naciones. Estados Unidos, Islandia, Grecia, España; antes Sudamérica, Japón. Para salvar los grandes capitales, se arriesga el futuro de generaciones; por eso el actual malestar social en Estados Unidos y Europa. En estos países se van perdiendo poco a poco derechos y privilegios; ahora el desempleo, las deudas, el empobrecimiento, aparecen a la par con el Estado policiaco: mayor vigilancia policiaca; militarización de la vida cotidiana; represión de los movimientos sociales; violación a los derechos humanos; desaparición de las garantías individuales…todo lo que un mexicano(a) les puede contar por experiencia propia.

El Estado mexicano no ha dejado de ser un Estado policiaco desde los tiempos del PRI a los actuales del PAN. En los últimos treinta años, el periodo neoliberal, la represión policiaca nos da cuenta de abusos en un sinnúmero de lugares en el país y donde tal vez Ciudad Juárez es y será el pináculo de la violencia de Estado por excelencia no sólo del sexenio, sino de los gobiernos panistas con sus feminicidios y más de diez mil asesinatos en los últimos cuatro años. En la vorágine de la combinación del poder político electoral y los intereses capitalistas monopólicos, la transición hacia nuevas formas de esclavismo (enajenación) incluye no sólo la mala educación, la desinformación y la desnutrición como pilares de la despolitización, también la limpieza social se hace evidente; una verdadera guerra de baja intensidad financiada por el Estado y apoyada por empresarios contra personas “peligrosas”, “indeseables” o simplemente, desechables.

El pretendido Estado fallido no es más que una estrategia conceptual de Washington para justificar su cada vez mayor intervencionismo en México, como lo ha hecho en años recientes en Afganistán, Irak  y Colombia. Es un error, una trampa, pensar que México es un Estado fallido; no nos equivoquemos: El gobierno mexicano en todos sus niveles (federal, estatal y municipal; el representativo y el judicial) sigue fortalecido por muy corrupto y decadente que nos parezca, por una sencilla razón: la continuación de la elecciones. No sólo eso, lo electoral da  una especie de certidumbre por “garantizar” la continuidad de las instituciones públicas, aunque no tanto la paz y la tranquilidad social, pese a que permite también, la permanencia de una burocracia y clase política para operar esas instituciones, con el poder que les damos.

Las y los gobernantes mexicanos saben muy bien lo que hacen. En su enajenación de poder y riqueza, no les interesa el rumbo de la sociedad, sino cómo sacar el mayor provecho posible para sí mismos. El Estado policiaco es una tendencia fascistoide de las democracias electorales para no dejar el poder. Por eso la pretendida “guerra” contra el narco, es una farsa y a la vez un pretexto para sacar al ejército a las calles y desviar la mirada de otros rublos. En Estados Unidos, España o Chile, se reprime igual a Indignad@s que a Ocupas o estudiantes. En México además se asesinan periodistas y se persigue a activistas sociales: a ningún gobierno le faltan pretextos para reprimir por que, recordando a Max Weber, ejercen el monopolio de la violencia.

Lo que podemos concluir es que hay una visión a mayor plazo de las élites político-económicas que las y los ciudadanos comunes apenas podemos distinguir, pero la violencia sin duda, nos pone en perspectiva, pues la sociedad pone los muertos y las élites siguen intocables. El miedo ha sido con mucho, el gran legado de la era calderonista; un recurso más para ejercer el poder, en este caso a través del terror. En el Estado Policiaco nadie está a salvo (recuérdese las épocas totalitarismo del siglo XX) y el terror, ese instrumento de dominación de las sociedades guerreras, ahora toma nueva forma en el discurso de Washington con sus “guerras preventivas”, “guerra al terrorismo” y su más reciente “guerra contra el narcoterrorismo”; es decir, se inventan nuevos enemigos, pero este en especial, el narco, al ser civil, se invisibiliza y confunde fácilmente en la sociedad con los resultados que ya conocemos: todos(as) somos sospechosos y todos(as) podemos ser víctimas “colaterales”.

Mientras todo esto sucede en el plano macro social mundial, nuestro contexto mexicano local nos cuenta de 49 cuerpos desmembrados en Apodaca, Nuevo León; de 18 en Jalisco, otros tantos en Veracruz y así, ¡en menos de un mes!. En Ciudad Juárez, Ciudad Cárcel, desde donde escribo estas líneas, la policía de Julián Leyzaola, el militar a cargo de Seguridad Pública Municipal, sigue violando las garantías constitucionales haciendo retenes a diestra y siniestra y peor aún, golpeando, desapareciendo personas y asesinando con la mayor impunidad que la justicia mexicana, el gobierno municipal priista, así como las cámaras empresariales, le brindan.

Mucha gente está entusiasmada con las elecciones, pensando que ganará su partido o candidato. La verdad es que va a haber fraude a favor del PRI y nadie siquiera ha reflexionado al respecto; otra verdad es que el gran ganador de esta contienda va a ser el abstencionismo y por último, pero no menos importante, es que se le apuesta a un futuro que ya nos alcanzó. La pregunta no es por quién vas a votar, sino qué estás haciendo para terminar con todo lo que no te gusta de los políticos; qué estás haciendo por ti y por la sociedad más allá de las elecciones. Mientras la violencia sigue y nadie está seguro, sólo las y los políticos, por que saben que depende de que votes para que el/ella siga defraudándote.  

El priista que todos llevamos dentro





Un pueblo ignorante suele elegir un gobierno ignorante
Anónimo

La vida moderna y contemporánea de México esta ligada a la historia del Partido Revolucionario Institucional (PRI) tenemos conocidos, familiares, amigos, ligados a ese partido de alguna u otra forma; conocemos el estilo de gobernar priista, su transformación del militarismo al populismo y luego al neoliberalismo, sin dejar de ser autoritario. Generaciones de personas de todos los estratos y clases sociales se han cobijado bajo estas siglas y la cultura mexicana, nos guste o no, tiene influencia priista.

Todos somos Peña Nieto.

Si es cierta la lógica de que cada pueblo tiene el gobierno que se merece, entonces no hay remedio, no hay escapatoria, el ganador de la elección presidencial del 2012 es Enrique Peña Nieto por una simple razón: representa a más de la mitad de la población (60 millones) que viven en la pobreza, que a diferencia de Peña Nieto, no tienen para comprarse un libro, ni para postularse a un cargo de elección popular, pero en cambio sí comparten la ignorancia: el primero, como un lujo imperdonable, dadas sus altas aspiraciones; los segundos, por ser inmerecidamente un lujo inalcanzable.

¿Quién representa mejor a lo peor de México de los cuatro candidatos?, ¿quién simboliza a ese “priista”, a ese ser que no nos gusta, pero que todas y todos llevamos dentro? Es decir, al charrismo, el autoritarismo, la mordida, el soborno, el fraude económico y electoral, el robo a la nación; la enajenación pactada con los monopolios del poder de la comunicación, la divulgación y el divertimiento; el encubrimiento de lo que llamamos “realidad” (la pobreza extrema y el poder extremo) a través de la despolitización social y la enajenación masiva. Del PRI, Felipe Calderón heredó el estilo de gobernar de Gustavo Díaz Ordaz y Salinas de Gortari en cuanto a la violencia institucional y el fraude electoral en busca de consolidar el presidencialismo, o sea, la concentración del poder.  

La imagen de Peña Nieto promueve al mexicano ignorante, intolerante, irresponsable y misógino, al que le vale madre lo que le sucede al resto mientras a el/ella le vaya bien; al catolicismo conservador neomedievalista, a la sociedad de las apariencias; al México bonito del futuro, donde todo es felicidad, como en las novelas de Televisa, directa constructora junto con el catolicismo, de la mentalidad infantil del mexicano(a) la televisión es una verdadera educadora y niñera a la vez.

También representa al naco que no le interesa cultivarse, involucrarse, informarse ni hacer nada; al borrego, que sólo sigue órdenes, por necesidad, complicidad o por que no quiere pensar por sí mismo e igual vota por el Anticristo o va y revienta una manifestación pacífica si se lo ordenan; al fresa supremacista y avaricioso, que cree que se merece todo y desprecia lo mexicano, especialmente lo autóctono. Muy importante: es el candidato oficial de millones de priistas, de una forma de vida social y económica, laboral; la continuación (o retorno, según la perspectiva) de la cultura priista; el laissez faire, laissez passer del PRI: darle chanza de robar o hacer tranza a más gente.

También representa a un grupo poderoso dentro de su partido,  con influencias e intereses regionales, nacionales y transnacionales. El triunfo de Peña Nieto es el regreso de los gobiernos peleles, comunes en la era posrevolucionaria del siglo XX. El PRI significa el pasado. Incluso su forma de hacer campaña, copiado por sus adversarios y viceversa, pertenecen a otro México, el México del siglo pasado. Hoy están rebasados, casi obsoletos en su oferta, repitiendo los mismos clichés y haciéndose cada vez más obvios de su imperiosa necesidad de verse o hacerse pasar por otra cosa, ¡cuando son ellos quienes han inventado todas las prácticas! La gente, la sociedad mexicana, verdaderamente conoce muy bien quien es el PRI.

EL PRI no es sólo un partido de burócratas, de una forma de hacer política que echó raíces y sigue vigente; también ha creado sindicatos, partidos, cámaras empresariales, organizaciones populares, entre otros, con los cuales trabaja o se arregla. Afortunadamente el número de militantes es menor en relación al resto de la sociedad mexicana, pero aun así suman millones.

Hay algo de irracional en el juego de las elecciones, no sólo se vota racionalmente; también existe una motivación implícita no racional, sentimental, sin la cual no se podría explicar fenómenos como el voto duro: generaciones de priistas votando siempre por el PRI, por ejemplo. Esta misma psicología política utiliza el PRI pero de manera inversa desmotivando el voto y la participación electoral, el abstencionismo, pues, como una estrategia para ganar elecciones; de otra manera no se explica el triunfo del actual presidente municipal de Ciudad Juárez, por segunda ocasión (2004-2007; 2010-2013) Héctor “Teto” Murguía, polémico y autoritario personaje de mala reputación vinculado en algún tiempo al narcotráfico.

Democracia participativa: democratizar la democracia

La posmodernidad es la capacidad de entender la sociedad como diversidad y heterogeneidad, en términos sociológicos. Desde esta perspectiva, el PRI es sólo una oferta política, un estilo de vida, una forma de ser, además de una tendencia decadente que va de salida, va a desaparecer. Pero mientras eso suceda, se van a defender con todo, no estarán dispuestos a dejar sus privilegios. Aquí lo único que resta, como dice Boaventura de Souza, es democratizar la democracia, pero eso le corresponde a la sociedad, los partidos ya tuvieron su tiempo.  

Fuente:Carmugo Sociológico

¿Y AHORA QUÉ? AHORA MÁS LUCHA

Todavía estoy viendo a un Rajoy pletórico explicando cómo nadie le había presionado para aceptar el rescate, sino que más bien había sido él  quien había presionado para conseguirlo. Poco menos que garantizaba la solución a todos los problemas del país tras la salvadora línea de crédito a la banca y para celebrarlo cogió un avión de esos que le pagamos entre todos y se fue a ver el fútbol como buen patriota que dice ser (inciso: cómo deben estar de quemados los más fachas con Mariano viendo cómo regala la soberanía del país al Imperio Alemán).
Enseguida se vio que esto no iba a funcionar y que hasta el más alienado se había dado cuenta de que todo era un camelo para regalar más dinero a la banca a costa de todos nosotros. A pesar de las primeras negativas del gobierno, pronto han trascendido las nuevas penalidades que vamos a sufrir el pueblo: subida de impuestos indirectos (como siempre la fiscalidad se toca para joder a los trabajadores y no a los capitalistas), bajada de salarios para el funcionariado (un clásico), disminución de las prestaciones por desempleo y endurecimiento de los requisitos para cobrarlas (es decir, menos tiempo de paro y menos dinero) y, por último y sobre todo, aceleración de la puesta en marcha y posible nuevo aumento de la edad de jubilación y una bajada de las pensiones (esta vez a las claras y no enmascarada como la última vez).
Cuando esos datos macroeconómicos con los que todo el mundo se ha familiarizado (deuda, prima de riesgo, solvencia, mercados,…) se mantuvieron igual de altos pese a las profecías de nuestros dirigentes, los medios de intoxicación y la maquinaria del Estado se apresuraron a asegurarnos que era debido a que los mercados (eso que llaman así, pero que tienen nombres y apellidos) estaban intranquilos debido a la incerteza del resultado de las elecciones griegas.
Estas elecciones se nos presentaron como la madre de todas las batallas por la supervivencia del euro (a pesar de que ninguno de los contendientes había asegurado con rotundidad que querían salir del euro sino que sólo querían replantear las condiciones existentes) y ya se encargaron los poderes fácticos del capital de encauzar el resultado que más les convenía para su beneficio (demostrando de paso la futilidad de las elecciones y del sistema de representación en el que se asientan las llamadas democracias modernas). Los más inocentes respiraron aliviados porque los mercados iban soltar las garras clavadas en nuestro cuello; pero nada más lejos de la realidad.
Para acabar de convencer a estos inocentes, llegamos a la reunión del G20 en México y nos abren los ojos al confirmar que nos han rescatado y que estamos muy jodidos (como si no lo supiéramos). Mientras tanto seguimos en lo más profundo de esta estafa a gran escala que es el capitalismo y su supuesta crisis.

Ante esta situación la protesta popular sigue siendo más bien escasa. El mayor foco en la actualidad son las luchas mineras y de los astilleros con larga tradición y de regular periodicidad. Estas luchas merecen el máximo respeto por parte de todos porque la dignidad de las luchas por el pan es uno de los activos más grandes que ha tenido el pueblo a lo largo de la historia. Sin embargo, no hay que olvidar que este tipo de lucha empieza y termina por hechos muy concretos y difícilmente se convierten en la punta de lanza de algo mayor.
Precisamente, la lucha por objetivos mayores es la labor más importante en momentos como este y ahora mismo esta lucha se haya huérfana de cabezas y brazos.
Los diferentes colectivos de la llamada extrema izquierda no han conseguido visibilizar sus luchas en momentos, a priori, propicios para ello como son los actuales, fundamentalmente debido a la eterna incapacidad de renunciar a ciertos aspectos teóricos que sólo importan a los revolucionarios de salón olvidando qué es aquello que realmente importa para sus diferentes causas.
Por otro lado, está el 15-M que empezó con una fuerza inusitada y levantando grandes expectativas entre muchos de nosotros y que en la actualidad se encuentra enmarañado en infinitud de pequeñas batallas pero que mantiene el valor de haber iniciado una corriente de empoderamiento político y social que no va a caer en saco roto. Una vez pasada la mediatización de los primeros tiempos hay muchas asambleas que se han mantenido en infinitud de sitios manteniendo una realidad asamblearia y horizontal que es la verdadera base del cambio.

No tengo la receta mágica para desencadenar la verdadera batalla contra el sistema pero necesitamos la reacción del pueblo. Da igual como suceda pero la necesitamos con urgencia o cuando llegue, será demasiado tarde. Por eso, ahora más lucha.
 

martes, 19 de junio de 2012

Reflexionando sobre el tiempo

Cyberutopía (con perdón de la Utopía)

Se me hace sospechoso que las referencias de este video respecto a regímenes autoritarios y no democracticos, sean todos paises que Estados Unidos y amigos imperialistas consideran una amenaza (para sus intereses claro esta), pero muy bien podríamos utilizar la información y reflexión de este ilustrativo video para denunciar y darnos cuenta que el principal país abusador, asesino y tirano es precisamente E.U., y que sin duda, si alguien utiliza internet para los fines de control estatal que denuncia el video, son los países llamados "democraticos y libres", lo único que pasa es que no lo dicen para no afectar nuestra ilusión democratica.


Koan

Españistan 2 - La Simiocracia

Difiero profundamente con la conclusión sobre la estupidez de los gobernantes, no, yo creo en verdad que son malos, malditos y tiranos. No confundamos esta puesta en escena de crisis, con un problema que sufran los altos oligarcas...no seamos simios.
Esta crisis mundial pasará para dejar a algunos en crisis permanente, a otros en servidumbre agradecida (también permanente) y a otros más millonarios y dominantes que nunca en la historia.


Koan

Españistan: La Crisis Española en 6:45

RIESGO SISTÉMICO...CRISIS HUMANA

Este video esta buenísimo...

Cuando un poema no basta...

Hay veces, que la poesía, el pensamiento mágico, una sesión del club de los optimistas, una buena letanía de porras estudiantiles, groserías en contra del sistema dichas en perfecta sincronia de espacio y tiempo, una buena tasa de café y cigarrito en mano y ni un "esperado" debate, puede cambiar la realidad cruda y diaria en que vivimos...¡ups!...ok...los que la vivimos...¿o sera los que la vemos?...¿o será los que lo percibimos? (no faltara quien diga que lo imaginamos)


Mundo mágico de ensueño, donde la palabra, cuando no la palabrería burguesa, tiene su valía y su poder, tras la dulce certeza de una vida más o menos comoda...siempre y cuando no se te ocurra pedir demasiado.


Si no vas a ganar nada y tampoco perderas todo, ¿porque cerrar los ojos?

Para algunos, la poesía no basta, para algunos, la fe y la esperanza no tienen razón de ser cuando estan depositados en quienes por definición son traidores de la fe y la esperanza y que ya han dado muestras de ello en lo que no mencionan, ni prometen, ni mucho menos critican.


Hay furias dignas, hay furias valerosas, hay furias que no se venden, furias que no traicionan...


Koan

Vota, bajo tu propio riesgo

El sufragio universal es una institución, un colectivo que atomiza o serializa a los hombres concretos y se dirige a ellos como entidades abstractas, los ciudadanos.
Jean Paul Sartre

Las campañas electorales, como todos y todas sabemos, se basan en promesas para atraer el voto y en un enorme derroche económico para promocionar a las y los candidatos. El voto, ese fetiche casi sagrado, se convierte en un gran poder compuesto por millones de pequeños poderes para legitimar el régimen. Para las elecciones del 2012 la diversificación de votar trae como consecuencia nuevas formas de entender el voto. Si votar es casi la única forma de participación social en lo político (lo cual es peligroso) por lo menos, quien ha de participar en dicho juego, tiene una responsabilidad muy grande en sus manos.

A diferencia de otras campañas, las elecciones del 2012 presentan una verdadera preocupación ciudadana, sobre todo en los sectores identificados con la izquierda,  por el posible triunfo del candidato del PRI a la presidencia de la república, Enrique Peña Nieto (EPN). El temor es real, pues se considera que la fuerza del PRI no sólo reside en la millonaria estrategia mediática, sino en el poder de enajenar a millones de posible votantes susceptibles de apoyar a EPN: priistas, simpatizantes y sobre todo, pobres. En una “democracia” donde 60 millones de personas viven en la pobreza, es fácil manipular el voto y más, si se tienen los recursos para hacerlo.

Hay un error en esta percepción ciudadana bajo estas circunstancias: el voto no sólo se manipula desde el marketing político, también se vota por tradición o por razones sentimentales y no sólo por conveniencia (elección racional) esto significa una complejidad de la decisión de votar (votar no significa elegir) más allá del evidente bombardeo de mensajes publicitarios y de las debilidades y fortalezas de los partidos  candidatos. Es tan efectiva la enajenación electoral, que incluso puede invisibilizar la situación anómica de la república. Este año el ingrediente estudiantil le da un nuevo sentido a las campañas y, mientras esperamos el desenlace más allá de lo electoral, según promesa de las y los universitarios (#yosoy132) el cambio lo podemos notar ya en las opciones de voto:

Voto joven

El inesperado resurgimiento del/la estudiante como actor político, aunque representa a una reducida parte del electorado joven, goza de un gran capital simbólico en el imaginario social además de un entorno internacional favorable a la movilización juvenil-estudiantil. Este movimiento puede generar una mayor participación electoral en este grupo de edad, lo cual ya es decir bastante, pero lo más interesante es su posicionamiento más allá de las elecciones, es decir, como un agente de cambio.

Voto nulo

El polémico voto nulo, tan vilipendiado actualmente, es una forma de votar sin elegir a un candidato(a) ya sea dejando la boleta en blanco,  escribiendo leyendas o garabatos, como también es una forma de abstencionismo cívico. El y la anulista, al igual que muchos(as) abstencionistas, realiza un acto consciente y razonado; es su forma de demostrar su rechazo, decepción o enojo con la política.  El/la anulista, al igual que el/la abstencionista, por convicción no negocia su voto, su decisión está tomada.

Voto de castigo

El voto de castigo surge cuando el/la votante decide “castigar” al partido gobernante y vota por otra poción para sacarlo del poder. Así por ejemplo, en varios estados del norte de la república, el rechazo a los gobiernos priistas, el antipriismo, e incluso las venganzas de expriistas, concedió votos principalmente al Partido Acción Nacional (PAN) desde mediados de la década del ochenta del siglo pasado. “Ahora que roben otros” solía decir la gente en ciudades como Juárez o Chihuahua, pues se pensaba más en términos de súbditos(as) que de ciudadanos(as). El fenómeno se sigue extendiendo al resto del país conforme se da la alternancia en el poder político.

Voto útil

El voto útil consiste en votar por una opción política que no era la deseada, evitando el triunfo de otra opción aún menos deseada. Es una acción pragmática cuyo ejemplo más significativo y simbólico nos lleva inevitablemente a la elección del 2000 con el triunfo de Vicente Fox para “sacar al PRI del poder”.  Hoy sigue promoviéndose esta forma de votar desde los mismos partidos políticos, buscando como siempre el número, la estadística favorable.

Pobreza de voto.

Es tanto una cuestión de cantidad (la ausencia de votantes o abstencionismo) como una cuestión simbólica y de calidad (voto inconsciente, manipulado o vendido) el resultado es el mismo: el voto se empobrece en cantidad y calidad. Una democracia donde menos del sesenta por ciento de sus ciudadanos(as) votan, es difícil considerarla como tal y menos aún cuando hay poca participación pública fuera de lo electoral. El sistema de partidos se las ha arreglado para alejar o acercar votantes, según convenga, así como para cooptar el voto de múltiples maneras. El éxito de este tipo de sistemas consiste en mantener empobrecida, analfabeta y despolitizada a la sociedad.

¿Votantes o electores?

Quien vota no elige, participa en un juego sobre algo previamente elegido, restringido. Elegir es una toma de conciencia personal y luego social. ¿Tú votas o eliges?

Fuente:Carmugo Sociológico