Utopodcast - Montajes contra Anarquistas

En este audio, y en compañía de Rodrigo y Manuel, reflexionamos y hacemos un repaso en torno a las características, motivaciones y casos de montajes en contr a de anarquistas.
En el transcurso del audio hay una pequeña confusión donde se menciona el caso "security" y al describirlo, estamos hablando del "montaje bombas", ambos casos chilenos. En el mismo audio se aclara.

De cualquier forma, el propósito de este audio es ayudar un poco a desmitificar y desmantelar los patéticos argumentos de los gobierno y medios de comunicación mundiales, en contra de los anarquistas. Quien conoce, estudia, reflexiona y sobre todo, vive los valores anarquistas, se dará cuenta que nada más lejano al anarquismo, que la violencia contra el pueblo, el vandalismo sin sentido y la criminalidad. Es precismanete el Anarquismo, un antidoto y lucha constante contra estos venenos de la humanidad que históricamente son abanderados y enarbolados por el Estado, el capitalismo y sus perros guardianes, los policías y militares.
El Anarquismo no es violencia , vandalismo ni ignorancia; el Anarquismo es amor al pueblo, a la libertad y la dignidad humanas.

¡Viva la Anarquía y los Anarquistas!

“Nos cazaron como perros”, dice un estudiante que logró escapar de sus captores (México)

Estudiantes protestan por desaparición de normalistas de Ayotzinapa. Foto: AP / Félix Márquez

OAXACA, Oax. (apro).- “Los disparos eran a matar. Nos cazaron como perros, como si fuéramos peor que unos delincuentes”, relató un estudiante de la Escuela Normal Rural “Raúl Isidro Burgos” de Ayotzinapa, Guerrero.
El compañero de estudios de Christian Tomás Colón Garnica, de 18 años, quien se encuentra en la lista de los 43 normalistas desaparecidos, recuerda la pesadilla que vivió el 26 de septiembre, cuando fueron sometidos a balazos por policías municipales de Iguala, Guerrero.
El delito de Christian, dice, “fue ir a pedir cooperación”, y por ese motivo “fuimos sometidos a balazos el día viernes. El primer atraco fue a las ocho y media de la noche del 26 de septiembre de 2014, cuando regresábamos de ir a botear para sostener las prácticas docentes y demás cosas que en la escuela nos hacen falta, ya que por parte del gobierno de Guerrero no es suficiente”.
Esa noche, cuenta, “varios compañeros quedaron heridos y los policías se llevaron a otros en sus patrullas”.
Cerca de las 11 y media de la noche, cuando se daba la conferencia de prensa, vino el segundo ataque, donde quedó herido gravemente el indígena huave Edgar Andrés Vargas, originario de San Francisco del Mar, Oaxaca. Una bala le impactó en la boca, quedando gravemente lesionado.
En ese segundo ataque murieron dos jóvenes, y un tercero, apodado El Chilango, fue encontrado degollado al otro día, cerca del lugar donde sucedieron los hechos.
Entre los estudiantes que los policías se llevaron se encuentra Christian Tomás Colón Garnica, quien continúa desaparecido, junto con otros 42 normalistas.
“Cómo puede ser posible que no se sepa dónde están los estudiantes, si los policías municipales se los llevaron. Vivos se los llevaron y vivos los queremos. Seguimos con la fe de que los 28 cuerpos encontrados en las fosas clandestinas no sean de ninguno de los estudiantes y mucho menos el de Christian”, dice el muchacho, quien prefirió omitir su nombre.
Por otra parte, el gobernador Gabino Cué Monteagudo sostuvo que su gobierno brindó apoyo económico a la señora Lucina Garnica, madre de Christian, para que se traslade al estado de Guerrero con el fin de que le realicen los estudios de ADN para compararlos con las muestras de los cadáveres localizados en las fosas en Guerrero.
El mandatario estatal también adelantó que brindarán asesoría legal a la madre del joven oaxaqueño desaparecido en Ayotzinapa.

Fuente:Proceso

¿Por qué hoy no es posible la revolución?

Cuando hace un año debatí con Antonio Negri en el Berliner Schaubühne, tuvo lugar un enfrentamiento entre dos críticas del capitalismo. Negri estaba entusiasmado con la idea de la resistencia global al empire, al sistema de dominación neoliberal. Se presentó como revolucionario comunista y se denominaba a sí mismo profesor escéptico. Con énfasis conjuraba a la multitud, la masa interconectada de protesta y revolución, a la que confiaba la tarea de derrocar al empire.La posición del comunista revolucionario me pareció muy ingenua y alejada de la realidad. Por ello intenté explicarle a Negri por qué las revoluciones ya no son posibles.
¿Por qué el régimen de dominación neoliberal es tan estable? ¿Por qué hay tan poca resistencia? ¿Por qué toda resistencia se desvanece tan rápido? ¿Por qué ya no es posible la revolución a pesar del creciente abismo entre ricos y pobres? Para explicar esto es necesario una comprensión adecuada de cómo funcionan hoy el poder y la dominación.
Quien pretenda establecer un sistema de dominación debe eliminar resistencias. Esto es cierto también para el sistema de dominación neoliberal. La instauración de un nuevo sistema requiere un poder que se impone con frecuencia a través de la violencia. Pero este poder no es idéntico al que estabiliza el sistema por dentro. Es sabido que Margaret Thatcher trataba a los sindicatos como “el enemigo interior” y les combatía de forma agresiva. La intervención violenta para imponer la agenda neoliberal no tiene nada que ver con el poder estabilizador del sistema.
El poder estabilizador de la sociedad disciplinaria e industrial era represivo. Los propietarios de las fábricas explotaban de forma brutal a los trabajadores industriales, lo que daba lugar a protestas y resistencias. En ese sistema represivo son visibles tanto la opresión como los opresores. Hay un oponente concreto, un enemigo visible frente al que tiene sentido la resistencia.

El carácter estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor; es decir, cautivador

El sistema de dominación neoliberal está estructurado de una forma totalmente distinta. El poder estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor, es decir, cautivador. Ya no es tan visible como en el régimen disciplinario. No hay un oponente, un enemigo que oprime la libertad ante el que fuera posible la resistencia. El neoliberalismo convierte al trabajador oprimido en empresario, en empleador de sí mismo. Hoy cada uno es un trabajador que se explota a sí mismo en su propia empresa. Cada uno es amo y esclavo en una persona. También la lucha de clases se convierte en una lucha interna consigo mismo: el que fracasa se culpa a sí mismo y se avergüenza. Uno se cuestiona a sí mismo, no a la sociedad.
Es ineficiente el poder disciplinario que con gran esfuerzo encorseta a los hombres de forma violenta con sus preceptos y prohibiciones. Es esencialmente más eficiente la técnica de poder que se preocupa de que los hombres por sí mismos se sometan al entramado de dominación. Su particular eficiencia reside en que no funciona a través de la prohibición y la sustracción, sino a través del deleite y la realización. En lugar de generar hombres obedientes, pretende hacerlos dependientes. Esta lógica de la eficiencia es válida también para la vigilancia. En los años ochenta, se protestó de forma muy enérgica contra el censo demográfico. Incluso los estudiantes salieron a la calle. Desde la perspectiva actual, los datos necesarios como oficio, diploma escolar o distancia del puesto de trabajo suenan ridículos. Era una época en la que se creía tener enfrente al Estado como instancia de dominación que arrebataba información a los ciudadanos en contra de su voluntad. Hace tiempo que esta época quedó atrás. Hoy nos desnudamos de forma voluntaria. Es precisamente este sentimiento de libertad el que hace imposible cualquier protesta. La libre iluminación y el libre desnudamiento propios siguen la misma lógica de la eficiencia que la libre autoexplotación. ¿Contra qué protestar? ¿Contra uno mismo?
Es importante distinguir entre el poder que impone y el que estabiliza. El poder estabilizador adquiere hoy una forma amable, smart, y así se hace invisible e inatacable. El sujeto sometido no es ni siquiera consciente de su sometimiento. Se cree libre. Esta técnica de dominación neutraliza la resistencia de una forma muy efectiva. La dominación que somete y ataca la libertad no es estable. Por ello el régimen neoliberal es tan estable, se inmuniza contra toda resistencia porque hace uso de la libertad, en lugar de someterla. La opresión de la libertad genera de inmediato resistencia. En cambio, no sucede así con la explotación con la libertad. Después de la crisis asiática, Corea del Sur estaba paralizada. Entonces llegó el FMI y concedió crédito a los coreanos. Para ello, el Gobierno tuvo que imponer la agenda liberal con violencia contra las protestas. Hoy apenas hay resistencia en Corea del Sur. Al contrario, predomina un gran conformismo y consenso con depresiones y síndrome de Burnout. Hoy Corea del Sur tiene la tasa de suicidio más alta del mundo. Uno emplea violencia contra sí mismo, en lugar de querer cambiar la sociedad. La agresión hacia el exterior que tendría como resultado una revolución cede ante la autoagresión.

Cada uno es amo y esclavo. La lucha de clases se convierte en una lucha interna, consigo mismo

Hoy no hay ninguna multitud cooperante, interconectada, capaz de convertirse en una masa protestante y revolucionaria global. Por el contrario, la soledad del autoempleado aislado, separado, constituye el modo de producción presente. Antes, los empresarios competían entre sí. Sin embargo, dentro de la empresa era posible una solidaridad. Hoy compiten todos contra todos, también dentro de la empresa. La competencia total conlleva un enorme aumento de la productividad, pero destruye la solidaridad y el sentido de comunidad. No se forma una masa revolucionaria con individuos agotados, depresivos, aislados.
No es posible explicar el neoliberalismo de un modo marxista. En el neoliberalismo no tiene lugar ni siquiera la “enajenación” respecto del trabajo. Hoy nos volcamos con euforia en el trabajo hasta el síndrome de Burnout [fatiga crónica, ineficacia]. El primer nivel del síndrome es la euforia. Síndrome de Burnout y revolución se excluyen mutuamente. Así, es un error pensar que la multitud derroca al empire parasitario e instaura la sociedad comunista.
¿Y qué pasa hoy con el comunismo? Constantemente se evocan el sharing (compartir) y la comunidad. La economía del sharing ha de suceder a la economía de la propiedad y la posesión. Sharing is caring, [compartir es cuidar], dice la máxima de la empresa Circler en la nueva novela de Dave Eggers, The Circle. Los adoquines que conforman el camino hacia la central de la empresa Circler contienen máximas como “buscad la comunidad” o “involucraos”. Cuidar es matar, debería decir la máxima de Circler. Es un error pensar que la economía del compartir, como afirma Jeremy Rifkin en su libro más reciente La sociedad del coste marginal nulo, anuncia el fin del capitalismo, una sociedad global, con orientación comunitaria, en la que compartir tiene más valor que poseer. Todo lo contrario: la economía del compartir conduce en última instancia a la comercialización total de la vida.
El cambio, celebrado por Rifkin, que va de la posesión al “acceso” no nos libera del capitalismo. Quien no posee dinero, tampoco tiene acceso al sharing. También en la época del acceso seguimos viviendo en el Bannoptikum, un dispositivo de exclusión, en el que los que no tienen dinero quedan excluidos. Airbnb, el mercado comunitario que convierte cada casa en hotel, rentabiliza incluso la hospitalidad. La ideología de la comunidad o de lo común realizado en colaboración lleva a la capitalización total de la comunidad. Ya no es posible la amabilidad desinteresada. En una sociedad de recíproca valoración también se comercializa la amabilidad. Uno se hace amable para recibir mejores valoraciones. También en la economía basada en la colaboración predomina la dura lógica del capitalismo. De forma paradójica, en este bello “compartir” nadie da nada voluntariamente. El capitalismo llega a su plenitud en el momento en que el comunismo se vende como mercancía. El comunismo como mercancía: esto es el fin de la revolución.

Byung-Chun Han es filósofo.

Traducción de Alfredo Bergés.

Fuente:el (PUTO) país

¿Cómo piensa la clase dominante?

Por Raúl Zibechi | La Jornada 

La crisis sigue develando todo aquello que permanecía oculto en los periodos de normalidad. Esto incluye los proyectos estratégicos de la clase dominante, su forma de ver el mundo, la apuesta principal que hacen para seguir siendo clase dominante. Este es, a grandes rasgos, su objetivo central, al que subordinan todo lo demás, incluyendo los modos capitalistas de reproducción de la economía.

Puede pensarse que la crisis es apenas un paréntesis luego del cual todo seguiría, más o menos, como funcionaba antes. No es así. La crisis no es sólo un revelador, sino el modo en que los de arriba están remodelando el mundo. Porque la crisis es, en gran medida, provocada por ellos para mover de lugar o hacer desaparecer lo que limita sus poderes. Básicamente, los sectores populares, indígenas, negros y mestizos en nuestro continente.
Por otro lado, una crisis de esta envergadura (se trata de un conjunto de crisis que incluyen crisis/caos climático, ambiental, sanitario y, lo que atraviesa todo, crisis de la civilización occidental) significa mutaciones más o menos profundas de las sociedades, de las relaciones de fuerzas y de los polos de poder en el mundo, en cada una de las regiones y países. Me parece necesario abordar tres aspectos, que no agotan todas las novedades que aporta la crisis pero son, a mi modo de ver, los que más pueden influir en las estrategias de los movimientos antisistémicos.
En primer lugar, lo que llamamos economía ha sufrido cambios de fondo. Un cuadro elaborado por la economista Pavlina Tcherneva, con base en los estudios sobre la desigualdad de Thomas Piketty, revela cómo está funcionando el sistema desde la década de 1970, agravado por la crisis de 2008 (www.vox.com/xpress/2014/9/25/6843509/income-distribution-recoveries-pavlina-tcherneva).
El cuadro abarca 60 años de la economía estadunidense, desde 1949 hasta la actualidad. Describe qué parte del crecimiento de los ingresos es apropiada por el 10 por ciento más rico, y cuánto le corresponde al 90 por ciento restante. En la década de 1950, por ejemplo, el 10 por ciento rico se apropiaba de entre el 20 y el 25 por ciento de los nuevos ingresos anuales. Así funciona una economía capitalistanormal, que consiste en una apropiación mayor por los empresarios del fruto del trabajo humano, que Marx denominó plusvalor. Es la acumulación de capital por reproducción ampliada.
A partir de 1970 se produce un cambio importante que es bien visible en la década de 1980: el 10 por ciento rico empieza a apropiarse del 80 por ciento de la riqueza y el 90 por ciento se queda apenas con 20 por ciento de lo que se genera cada año. Este periodo corresponde a la hegemonía del capital financiero, lo que David Harvey ha llamado acumulación por desposesióno despojo.
Pero algo extraordinario se produce desde 2001. Los ricos se quedan con todos los nuevos ingresos y, desde 2008, arrebañan además una parte de lo que tenía el 90 por ciento, como ahorros o bienes. ¿Cómo denominamos a este modo de acumulación? Es un sistema que ya no es capaz de reproducir las relaciones capitalistas porque consiste en el robo. El capitalismo extrae plusvalor y acumula riqueza (aún por desposesión), pero expandiendo las relaciones capitalistas, por eso se asienta en el trabajo asalariado y no en el trabajo esclavo (debo estas reflexiones a Gustavo Esteva, quien las formuló en los días de la escuelita zapatista y en posteriores intercambios). (¡Ups!, el capitalismo, sea poco o mucho, es sinónimo de robo. ¿Que si no, es la plusvalía?..Koan)

Es probable que estemos ingresando en un sistema peor aún que el capitalismo, una suerte de economía de robo, más parecida a la forma como funcionan las mafias del narcotráfico que a los modos empresariales que conocimos en la mayor parte del siglo XX. Es probable, también, que esto no haya sido planificado por la clase dominante, sino sea el fruto de la búsqueda desmesurada de lucros en el periodo financiero y de acumulación por desposesión, que ha engendrado una generación de buitres/lobos incapaces de producir otra cosa que no sea destrucción y muerte a su alrededor.
En segundo lugar, que el sistema funcione de este modo implica que los de arriba han decidido salvarse a costa de la entera humanidad. En algún momento hicieron una ruptura afectiva con los demás seres humanos y están dispuestos a producir una hecatombe demográfica, como sugiere el cuadro mencionado. Lo quieren todo.
Por lo mismo, el modo en que está funcionando el sistema es más apropiado denominarlo cuarta guerra mundial(como el subcomandante insurgenteMarcos) que acumulación por desposesión, porque el objetivo es la humanidad entera. Parece que la clase dominante decidió que con el actual grado de desarrollo tecnológico puede prescindir del trabajo asalariado que genera riquezas, y ya no depende de consumidores pobres para sus productos. Más allá de que esto sea un delirio inducido por la soberbia, parece evidente que los de arriba no pretenden ordenar el mundo según sus viejos intereses, sino generar regiones enteras (y a veces continentes) donde reine el caos absoluto (como tiende a suceder en Medio Oriente) y otras de seguridad absoluta (como partes de Estados Unidos y Europa, y los barrios ricos de cada país).
En suma, han renunciado a la idea deuna sociedad, idea que es sustituida por la imagen del campo de concentración.
En tercer lugar, esto tiene enormes repercusiones para la política de los de abajo. La democracia es apenas un arma arrojadiza contra los enemigos geopolíticos (empezando por Rusia y China), que no se aplica a los regímenes amigos (Arabia Saudita), pero ya no es aquel sistema al que alguna vez otorgaron alguna credibilidad. Lo mismo debe decirse del Estado-nación, apenas un obstáculo a superar como lo demuestran los ataques en Siria violando la soberanía nacional.
No nos cabe otro camino que organizar nuestro mundo, en nuestros espacios/territorios, con nuestra salud, nuestra educación y nuestra autonomía alimentaria. Con nuestros poderes para tomar decisiones y hacerlas cumplir. O sea, con nuestras propias instituciones de autodefensa. Sin depender de las instituciones estatales.

“Crimen de Estado”, desaparición y muerte de normalistas: EPR

El Ejército Popular Revolucionario (EPR) calificó de “crimen de Estado” la desaparición y muerte de los estudiantes de la Normal Rural “Isidro Burgos” en Ayotzinapa por parte de la Policía Municipal de Iguala (México).
Mediante un comunicado, el EPR demandó cesar la “política de terror” y exigió justicia y castigo a los criminales dentro del gobierno y las fuerzas armadas y policiales.
Un día después de que se ubicaron en Iguala las fosas clandestinas con 28 cuerpos, 17 de los cuales son de los estudiantes de la Normal Rural, el grupo guerrillero acusó al Estado mexicano de aplicar una política de criminalización de los estudiantes y de todo movimiento social.
Los guerrilleros consideran que con la detención de 22 policías municipales sólo se pretende desviar la atención de los verdaderos culpables.
“La detención de 22 policías municipales no garantiza justicia para nuestro pueblo, por el contrario, es una maniobra recurrente para administrar y prolongar la impunidad, porque enseguida salen libres, como es el caso de los policías federales que asesinaron, el 12 de diciembre de 2011, a dos normalistas también de Ayotzinapa, esos criminales hoy gozan de libertad y completa impunidad”, denunció el grupo guerrillero.
En su comunicado fechado el 5 de octubre, el EPR sostiene que la represión generalizada en el país es parte del terrorismo de Estado, y que una muestra de esta política es lo que sucede en Guerrero contra los jóvenes normalistas.
En este sentido rechazó las hipótesis de que se puede tratar de “hechos violentos”, “enfrentamientos”, “fuego cruzado” o de “agresiones de los manifestantes a los policías”, como lo han dado a entender voceros del Estado y algunos medios de comunicación, “sino de una política criminal de un Estado policiaco-militar”.
El grupo guerrillero agrega que la desaparición de los jóvenes normalistas desde el viernes 26 de septiembre constituye una masacre, es decir, “un crimen de Estado planificado por el mando único policiaco-militar, el cual coordina la agresión permanente contra el pueblo”.
Sostuvo que desde que los normalistas de Ayotzinapa fueron reprimidos cuando realizaban volanteo y colecta de fondos, había una estrategia desde los mandos superiores de la cúpula gubernamental estatal y federal para desaparecerlos. Por eso acusaron de “una gran mentira” la versión de que se haya tratado de un enfrentamiento producto de la violencia de estos jóvenes contra la Policía Municipal.
Afirma el EPR que los estudiantes de la escuela Normal Rural “Isidro Burgos” han sido criminalizados sin descanso desde hace tiempo por parte de las instituciones gubernamentales, como parte de una política del terrorismo de Estado y como consigna política que han retomado medios de comunicación oficiosos.
Asegura que los 43 normalistas que permanecen en desaparición forzada fueron torturados en los cuarteles de la Policía Federal, instalaciones del Ejército y la Marina como sucedió en la represión del 28 de abril y el 15 de octubre de 2012 en Michoacán, cuando mantuvieron desaparecidos temporalmente a otros estudiantes en las instalaciones de la Academia de Policía donde también fueron brutalmente torturados.
Por ello considera que es una burla la declaración del gobierno estatal al afirmar que se “abocará” a su localización, porque existen evidencias de que fue la fuerza policiaco-paramilitar que se los llevó en un operativo coordinado entre las policías Municipal, Estatal, Federal, Ejército, Marina y paramilitares.
El EPR rechaza también la tesis de la infiltración del crimen organizado en las policías y afirma que sólo se quiere endosar este crimen de lesa humanidad a la “delincuencia organizada”,  siendo una maniobra política para diluir la responsabilidad del Estado y garantizar impunidad a los criminales materiales e intelectuales.
Con la tesis “del Estado fallido” se pretende “justificar” la supuesta violencia generalizada, por la “delincuencia organizada” y el narcotráfico.
De ahí que, según el EPR, la masacre de estudiantes normalistas en Iguala en realidad es la expresión fiel del grado de terrorismo de Estado con el cual se trata de imponer de forma incuestionable la criminalización de la protesta popular, bajo la mascarada de “regular” marchas, plantones y la protesta popular, para evitar que “actos violentos” como los ocurridos en Ayotzinapa vuelvan a suceder.

Fuente: Proceso

Presos Anarquistas en México declaran huelga de hambre indefinida...¡Solidaridad!

A los medios libres

A los pueblos del mundo

A lxs oprimidxs

Impulsados por un sentimiento de rebeldía y un declarado rechazo y verdadero repudio a todos los mecanismos de control, entre ellos el sistema penitenciario, nosotros, individuos anarquistas y libertarios,  en nuestra condición de presos secuestrados por el Estado mexicano hemos decidido ejercer una de las pocas herramientas de lucha de las que nos podemos valer desde el encierro: la huelga de hambre a partir de hoy, 1 de octubre, a un año de las detenciones del 2 de octubre de 2013, a 10 meses del secuestro de Fernando Bárcenas y 9 meses del de Amelie, Carlos y Fallon.

Para nosotros la huelga no es sinónimo de debilidad, mucho menos buscamos caer en una postura de victimización, por el contrario, la asumimos como una alternativa de lucha que consideramos propicia para accionar en una lógica de protesta e insumisión ante el encarcelamiento de nuestros cuerpos y por la humillación, aislamiento y frustración que significa el estar recluidos en estos centros de terror. Optamos por pasar a la acción antes que aceptar la cárcel como algo “normal”

El Estado busca formar ciudadanos dóciles y serviles para mantener su establecido “orden social” y poder así sustentar la estructura de producción capitalista que solo benéfica a la clase dominante. Las prisiones tienen un papel primordial en la configuración de estos buenos ciudadanos. Es a la sociedad burguesa a la que en realidad se busca que el/la presx se readapte.

Rechazamos la supuesta función reintegradora que la prisión puede traer a nuestras vidas. No solo no la consideramos útil, sino que es ampliamente perjudicial Es por ello que nos hemos decidido a seguir con nuestras luchas por destruirla, empezando con pequeñas acciones de negación y desconocimiento de su influencia en nuestras vidas.

Declaramos esta huelga de hambre indefinida, sin petición o demanda alguna. No buscamos mejoras en la cárcel o en nuestras condiciones, simplemente se trata de desconocer su función en nuestras vidas, actuando de manera coordinada y solidaria.

Desde nuestra acción acompañamos la protesta del 2 de octubre a 46 años del genocidio en Tlatelolco, sin olvidar ni perdonar y haciendo la guerra hasta el fin de la opresión.

¡Nunca dejaremos de aspirar a nuestra libertad!,

¡No abandonaremos la lucha por ella! 

Jorge Mario González García (Torre Médica del Reclusorio de Tepepan)

Carlos López “El Chivo” (Reclusorio Oriente)

Fernando Bárcenas Castillo (Reclusorio Norte)

Abraham Cortes Ávila (Reclusorio Norte)

Fuente:Abajo los muros

Belicistas, Criminales, Mentirosos, Porquería Humana, Empresarios, Banqueros, Políticos, Policía, Militares y Psicópatas

Porquería Judia (Israeli), adoctrinando y lavando el cerebro a futuros usureros asesinos fanáticos...

Que bonita música de disney...

¿Cinismo, culpa, cargo de conciencia o Marketing?...no importa...dice la verdad

Lo que me agrada de esta expositora, es su sinceridad al declararse una manipuladora y angañadora profesional...es decir, una publicista. No se anda con estupideces como "es que tengo que vivir de algo", "esque solo obedezco ordenes" o "mi profesión tambiés es buena". Nada, estos malnacidos que se dedican al marketing, le hacen el trabajo sucio (muy sucio) a la bola de oligarcas, empresarios, banqueros, dueños y demás porquería vividora. Puede que no vayas a dejar tu trabajo, pero no quieras decirle perfume a lo que apesta a mierda a kilometros. 
Koan

NDAA explicada en 3 Minutos

Si el anuncio dice...

5 grandes mentiras sobre el Ébola

 
En estos momentos los medios de comunicación estan bombardeando a la población con auténtica desinformación acerca del Ébola.
Parece que la máxima prioridad de los grandes medios de comunicación y de los gobiernos es proteger los intereses financieros de las compañías farmacéuticas, por encima de la protección de la salud pública.
Más allá del exagerado alarmismo (o todo lo contrario según se mire) que se está generando acerca de la magnitud de la epidemia, estas son, según Mike Adams de NaturalNews.com, las 5 principales mentiras que nos están contando sobre el Ébola:

MENTIRA 1- EL ÉBOLA NUNCA LLEGARÁ A NUESTRO PAÍS
Bien, eso es lo que, por ejemplo, les han repetido, por activa y por pasiva, las autoridades médicas a los norteamericanos y a los españoles, llegando a decir, en el caso de EEUU, que los métodos de control norteamericanos así como su sistema sanitario “son los más preparados del mundo”
Y en el resto de países de Europa se dice lo mismo: todo son mensajes tranquilizadores, acompañados de frases como “hay muy pocas probabilidades de…” o “nuestro moderno sistema sanitario está perfectamente preparado para…”
Recordemos que según las autoridades norteamericanas, “era imposible que un infectado por ébola entrara en EEUU a través de un aeropuerto sin ser detectado”, algo creíble si tenemos en cuenta que los aeropuertos norteamericanos son los más vigilados del mundo (hasta el límite de la paranoia).

Bien, se acaba de demostrar que esta afirmación era extremadamente temeraria, pues el CDC (Centros de Control de Enfermedades de EEUU) ha confirmado el primer caso de infección por Ébola en EEUU, concretamente en Dallas, Texas.
No sólo eso.
Un importante científico experto en enfermedades infecciosas que trabajaba para la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EEUU), el Dr. Jesse L. Goodman, afirma que esto sólo es el comienzo y que el Ébola se extenderá por Norteamérica:

Doctor Jesse L Goodman

“Parece que varias personas fueron expuestas al virus antes de que el individuo infectado fuera aislado y es muy posible que una o más de esas personas estén infectados. Solo era cuestión de tiempo que el virus llegara a EEUU”
Si eso sucede en EEUU, ¿hay alguna razón para pensar que no sucederá lo mismo en otros lugares del mundo?


MENTIRA 2- EL ÉBOLA SÓLO SE TRANSMITE A TRAVÉS DE CONTACTO DIRECTO CON FLUIDOS CORPORALES
Esta es una mentira médica indignante, que podría acabar costando la vida de millones de personas inocentes.
En realidad, el Ébola puede propagarse a través del aire en distancias cortas a través de aerosoles, es decir, pequeñas gotas de fluido, como las expelidas con la tos o los estornudos.
El Ébola, además, se puede propagar a través de superficies contaminadas.
Cuando un paciente infectado entra en contacto con una superficie, como el pomo de una puerta o un teclado de cajero automático, puede dejar rastros del virus, capaz de sobrevivir durante minutos o incluso horas a la intemperie, dependiendo de las condiciones ambientales de temperatura, humedad, etc…

Otra persona que toque la misma superficie puede infectarse después con tan sólo tocarse los ojos, la nariz o la boca.
La gran capacidad del ébola para propagarse a través de superficies contaminadas es la razón por la que muchas víctimas en África se han infectado por montar en taxis.
Esto significa también que cualquier tipo de transporte público, sean aviones, ambulancias, trenes o autobuses, pueden albergar el virus y acelerar la propagación de un brote.
Como todos los virus, el Ébola es destruido por la luz solar. Sin embargo, puede permanecer viable por un tiempo sorprendentemente largo en ambientes en los que la luz del sol nunca llega, tales como el metro o túneles subterráneos, que son el caldo de cultivo perfecto para la transmisión viral.


MENTIRA 3-NO TE PREOCUPES: LAS AUTORIDADES SANITARIAS LO TIENEN TODO BAJO CONTROL
En EEUU y en España la población ya sabe de primera mano que ésta es una afirmación falsa y lo mismo puede suceder en cualquier otro país.
El caso del primer infectado por Ébola en EEUU es especialmente significativo y vale la pena narrar el episodio:

El individuo infectado, llamado Thomas Eric Duncan, ingresó en el país sin que le fuera detectada la enfermedad y sin presentar ningún síntoma, pues se encontraba en la fase de incubación del virus, que puede extenderse entre 2 a 21 días según el caso.

Thomas Eric Duncan

Durante 10 días se paseó por la ciudad de Dallas y entró en contacto con varias personas, entre ellos 5 niños de su propia familia o allegados, que acuden a 4 escuelas diferentes (y que ya han sido debidamente aislados en sus casas).
Pasados 6 días, esta persona se empezó a encontrar mal, mostrando síntomas parecidos a los de la gripe común.

Acudió a un hospital, el Texas Health Presbyterian Hospital y expuso a las enfermeras sus síntomas, contando que procedía de Liberia.
A pesar de ello, las enfermeras se limitaron a darle antibióticos y lo enviaron a casa, creyendo que padecía un resfriado o la gripe.
Dos días después volvió al mismo hospital en ambulancia, donde le fue definitivamente diagnosticado el Ébola

Esto ha sucedido en un país del denominado “primer mundo”, durante mucho tiempo considerado primera potencia mundial, que invierte enormes cantidades en seguridad nacional y controles en los aeropuertos, con escáneres corporales, cámaras de alta tecnología y policias dedicados a registrar a los pasajeros.
Sin embargo, un pasajero infectado procedente del principal foco del brote, ha entrado libremente en el país sin mostrar ningún síntoma sospechoso, llegando a tomar hasta 3 vuelos diferentes (de Monrovia a Bruselas, de Bruselas a Washington y de Washington a Dallas).
Afortunadamente, según afirman las autoridades científicas, el Ébola no se transmite hasta que las personas infectadas no muestran síntomas (aunque ya hay gente que discute la veracidad de tal afirmación)
A eso debemos añadir el que es quizás el asunto más preocupante y del que nadie habla aún: los síntomas iniciales del Ébola y de la gripe son similares y como hemos visto en este caso concreto de EEUU, ello puede inducir a confusión a los propios médicos.
¿Qué sucederá cuando llegue la temporada de la gripe y centenares de miles de personas presenten esos mismos síntomas?
En un reciente artículo analizábamos las graves implicaciones de este hecho tan simple, que podría llevarnos a vivir UN INVIERNO DE CAOS

Además, si las autoridades sanitarias lo tienen todo bajo control, tal y como ellos mismos afirman, ¿por qué razón el gobierno de EEUU acaba de adquirir 160.000 trajes especiales de protección contra el Ébola?
¿Por qué el presidente Obama acaba de firmar recientemente un decreto que autoriza al gobierno a poner por la fuerza en cuarentena a cualquier persona con síntomas de enfermedad infecciosa?
¿Por qué el CDC asesora a las funerarias de EEUU sobre cómo deben manejar los cadáveres de las víctimas del Ébola?
Recordemos que el CDC ha enviado a las funerarias de todo el país una lista con tres páginas de recomendaciones aconsejando a los trabajadores funerarios sobre cómo deben vestir equipos de protección durante la manipulación de las víctimas del Ébola, así como advirtiéndoles de que no lleven a cabo autopsias o embalsamen los cadáveres.
¿Por qué hay tanta diferencia entre la tranquilidad que tratan de transmitir la autoridades y las acciones que emprenden en realidad?
A ello debemos añadir algunos movimientos sospechosos desde que el Ébola ha aparecido en EEUU.
Por ejemplo, la Agencia de Salud Pública de Canadá ha borrado una información de su página web oficial, cambiándola por otra ligeramente diferente.
La siguiente imagen muestra la página de información de la página web original de la Agencia Canadiense de Salud Pública sobre el virus del Ébola, el 20 de agosto, y debajo podemos ver la corrección realizada en las últimas horas.

Bajo una sección titulada “modo de transmisión”, el texto original declaraba que: “existen fuertes sospechas de una posible propagación aérea entre humanos, aunque todavía no se ha demostrado de manera concluyente”
Sin embargo, el texto modificado afirma que “la transmisión por vía aérea no se ha demostrado entre primates”
Parece como si las autoridades trataran de borrar toda referencia que pueda causar pánico entre la población.
Y en España, con el primer caso de infección por Ébola, estamos viendo exactamente lo mismo.


MENTIRA 4-LA ÚNICA DEFENSA CONTRA EL ÉBOLA ES LA VACUNA DESARROLLADA POR LAS FARMACÉUTICAS

TPP - La Gran Amenaza

La ficción de la elección

 Queridos lectores,

En el curso de una discusión reciente con una persona honestamente convencida por las tesis de ciertas corrientes económicas que simplificando excesivamente llamaríamos "liberalismo económico" una idea que surgió repetidamente fue el concepto de libertad, obviamente en su acepción económica. Y es que una de las ideas centrales del liberalismo económico es que se le ha de dar plena libertad de elección a los agentes económicos para que las relaciones entre ellos vengan mediadas por un mercado, libre por supuesto, como medio más eficiente para la regulación de tales relaciones. Planteada de esta manera, yo no tengo grandes objeciones a esta formulación. Que los agentes gocen de libertad para elegir, no ya en cuestiones económicas sino que en cualquier otro aspecto de su vida - a veces los neoliberales parecen olvidar que hay vida más allá del mercado -, parece completamente deseable, con la única salvedad de que sus acciones deben ser respetuosas con la ley y en particular no deben ser lesivas con los derechos de algún otro. Por otro lado, parece completamente lógico y razonable que en general las relaciones económicas las medie un mercado libre. 
En realidad aquí está parte de la trampa de la frase anterior: el mercado libre es una entelequia. Los neoliberales aceptan que no existe tal mercado libre en la práctica, pero según ellos lo ven eso es debido al exceso regulatorio y las extralimitaciones del Estado, y que lo que hay que hacer es desregular el mercado y minimizar el Estado. En realidad lo que sucede es que, independientemente del Estado, el mercado tiene ineficiencias intrínsecas (como se explicaba en detalle en la serie Ciudadano K del discontinuado Acorazado Aurora), cosa que se conoce y se puede explicar teóricamente desde hace siglos, aunque actualmente los neoliberales escriben ríos de tinta para justificar lo injustificable olvidando deliberadamente todo el trabajo anterior. Por otro lado, como ya explicamos en este blog, cuando los liberales reclaman un mercado libre en realidad por lo que abogan es por un mercado natural, puesto que sin ningún tipo de regulación el mercado tiende a ser la ley de jungla, en los que los más poderosos acaban por la vía de los hechos imponiendo sus reglas, como veremos después en algunos ejemplos. 
El pensamiento liberal se distingue por cuatro características peculiares:

•  Muchas de sus afirmaciones son de carácter no empírico y no verificable; por ejemplo, cuando se postula las bondades de entes inexistentes y muy probablemente inalcanzables como el libre mercado, la perfecta competencia o la infinita sustitubilidad de los factores de producción.
•  Se basa en conjunto de ideas abstractas, al margen del mundo físico y en abierta contradicción con él; por ejemplo, la idea de postular y aceptar como beneficiosa la idea del crecimiento infinito en un planeta limitado, o que el mercado se hará cargo de las externalidades, no importa como sean de dañinas, a pesar de la abundante evidencia en contrario.
•  Siempre encuentra múltiples y complejas explicaciones a posteriori para justificar por qué las cosas no se producen según sus postulados. Ejemplos hay a punta pala: si el empleo sube es según unos gracias a las políticas del Gobierno y según otros debido a la favorable coyuntura internacional; si la balanza comercial es positiva es debido a la mejora del sector exterior, aunque en realidad lo que más cae es el consumo interior, etc. Casi nadie se molesta en examinar los datos que avalen las afirmaciones hechas, y en casi ningún caso nadie se cuestiona que es imposible que todos los países del mundo sean exportadores netos, o que se pueda crecer infinitamente en un planeta finito. Un caso particular del interés de este blog es la evolución del precio del petróleo; casi cada día aparece un sesudo artículo dando la excusa del momento para justificar lo que se denominan "enormes subidas" o "bajadas en picado" del precio, cuando lo cierto es que el precio se ha mantenido en torno a los 100$ desde hace casi tres años. Y aunque ahora ciertamente hay una cierta tendencia a la baja, síntoma de la próxima oleada recesiva, no se puede analizar su evolución día a día sino que se tiene que mirar en el largo plazo, y es que los movimientos significativos se ven en el plazo de meses (excepto cuando se produce un infarto del sistema, como en Julio de 2008 que el precio aumentó de 100$ a 150$ en un mes).
• Utilizan un lenguaje oscurantista, con términos abstrusos para explicar cosas simples. Además, se abusa de las cantidades relativas (porcentajes) sin ponerlos en contexto y sin dar una idea de cómo ha ido cambiando la cosa con el tiempo. El objetivo es dejar fuera a los no iniciados, hurtar de la vista las discusiones para los profanos, es decir, para los que no comparten esta manera de hacer las cosas y pueden presentar objeciones muy fundadas. Ejemplos hay a porrillo; tomo uno de ellos al azar: "El resultado previsto para PGE en 2009 supone incumplir el objetivo de un superávit del 0,02 por ciento del PIB aprobado para la Administración Central por las Cortes Generales en junio de 2008", según reconoce el propio Gobierno en el proyecto legislativo de los PGE. Un objetivo que fue "fijado en base al contexto macroeconómico recogido en el informe sobre la posición cíclica de la economía española elaborado por el Ministerio de Economía y Hacienda en abril, de acuerdo con los datos disponibles en ese momento""

Todo lo anterior muestra que en realidad la teoría económica dominante es en realidad un pensamiento de tipo doctrinario o, como explicamos, una religión.

La otra trampa que se esconde en ese falso concepto de libertad es que la elección no es libre en realidad. Aunque la idea es sobradamente conocida, se suele abusar de ejemplos concretos para dar la impresión de que la gente realmente escoge libremente lo que escoge, cuando en realidad está fuertemente condicionada, con habilidosos trucos de ingeniería social y comercial, a "necesitar" determinados productos que son de su "utilidad". Precisamente éstos tres son los conceptos clave en la discusión sobre la presunta eficacia e idoneidad de los actuales mecanismos de distribución económica: necesidad, utilidad y elección.

En un sistema capitalista como el nuestro, el diseño del sistema se dirige a maximizar el retorno del capital, lo cual implica maximizar el beneficio de cualquier actividad económica. Esto se puede conseguir aumentando precios hasta un cierto punto, pero esta estrategia tiene un recorrido limitado puesto que precios excesivamente altos destruyen la demanda y a partir de un cierto punto también la ganancia. Alternativamente, se puede maximizar el beneficio disminuyendo costes. Aquí hay varias estrategias posibles, una de las cuales es la explotación de economías de escala y el encontrar usos diversos para un producto principal que sea económico de producir. Uno de esos productos cuyo proceso productivo se ha maximizado es el maíz. El sirope de maíz se utiliza en multitud de productos alimentarios para darles gusto, color, valor nutritivo, etc; se sorprendería Vd. de la cantidad de alimentos y otros productos que utilizan el maíz en su producción. Como comentaban en el documental Food Inc, "Todos los productos de un supermercado remiten a un campo de maíz en Iowa". ¿Realmente ha escogido Vd. que todos los productos que hay en el súper estén hechos, entre otras cosas, de maíz? ¿Está Vd. seguro de que es sano añadirle sirope de maíz a prácticamente cualquier alimento preparado que consuma Vd.? ¿O más bien esta proliferación en el uso del maíz tiene que ver con que ha sido muy barato de producir durante todos estos años?

Si Vd. ha seguido la evolución del sector de la alimentación en los últimos años sabrá que en estos momentos aproximadamente el 80% del comercio mundial está en manos de cinco empresas. Este fenómeno no es exclusivo del sector de la alimentación; cada vez menos empresas cada vez mayores controlan una fracción creciente del mercado mundial. Esa concentración de la actividad en manos de muy pocos agentes podría llevar a pensar que de manera natural, en aras de la optimización productiva y el aumento de beneficio, la cantidad de productos diferentes que se ofrecen debería disminuir; sin embargo, basta con ir a un supermercado o a cualquier otro comercio para ver una increíble diversidad de productos, pequeñas variantes de la misma idea. ¿Qué significa esta proliferación de productos? La respuesta es bien conocida: es una estrategia de márketing para incitar al consumo, es sólo un estímulo a las partes más primitivas de nuestro cerebro: en realidad muchos productos son el mismo con diferentes envases. Y esa es sólo una de las estrategias de manipulación de masas para llevarles a consumir más y más. ¿Es Vd. plenamente libre cuando decide consumir en un ambiente creado especialmente para incitarle al consumo?

No sólo el márketing actúa como fuerte condicionante de las decisiones de consumo, sino también los hábitos y las convenciones sociales que se van estableciendo, oportunamente moldeadas cuando se detecta en ellas un mercado potencial ¿Elige la gente tener coche? No siempre; según dónde uno viva y dónde y en qué trabaje tener un coche es imprescindible. Las redes de transporte público no siempre cubren las necesidades de movilidad creadas a la población. ¿Ha elegido Vd. vivir donde vive o se ha visto obligado a ir a determinado sitio en función de su renta disponible y de dónde tiene Vd. su lugar de trabajo? Es un caso típico: persona joven encuentra un trabajo en una gran ciudad y busca algún lugar cercano donde residir, pero lo más cercano que es asequible a su renta está a 20 kilómetros de su lugar de trabajo y si se traslada en transporte público necesita más de una hora para llegar, pero puede reducir el trayecto a 15 minutos si se compra un coche de segunda mano, que le resulta muy asequible (casi nadie tiene en cuenta los costes reales por kilómetro de un coche, incluyendo combustible, amortización del vehículo, seguros, párking, averías, revisiones, multas...). La estructura social favorece determinadas elecciones, que no son sólo socialmente aceptables sino completamente naturales dados los condicionantes.

Yendo a cosas más superfluas: ¿Elige la gente tener móvil? Si uno se pasa fuera de casa muchas horas, tener un móvil es una buena manera de estas siempre localizable por sus seres queridos; además, con los sistemas de chateo electrónico actuales uno puede mantener un contacto con los amigos que le sirve para sobrellevar una jornada cargada de muchos sinsabores y cada vez menos motivaciones. No es estrictamente necesario, pero, ¿qué persona joven elegiría no tener móvil y además del tipo smartphone? Parecería un extraterrestre en su comunidad social. ¿Es una elección verdaderamente libre la de comprar un móvil? Y así la lista de elecciones bastante discutibles se va alargando, en todos los casos condicionados por un ambiente social que le empuja en una dirección determinada: ¿Se elige libremente comprar un piso en vez de alquilar? ¿Elige uno en total libertad la ropa que se pone, o tiende a escoger aquello que es socialmente más aceptado para el estrato en el que uno está? ¿Son completamente libres todas las decisiones que se hacen al comprar alimentos, productos de limpieza, muebles, vacaciones, etc?  Los valedores del libre mercado dirán que a nadie se le pone una pistola en el pecho, y eso es verdad, y también es cierto que cualquier persona puede decidir "salirse de la convencionalidad" y tomar una decisión que choca con las habituales, pero justamente de lo que hablamos es de condicionamiento, no de determinación: desde el punto de visto económico no importa si unos pocos individuos eligen otro camino si la mayoría va por la senda trazada.

Científico trabajando en vacuna contra el Ébola bromea con sacrificar a la población con virus MG

Experta en Ébola pone en evidencia al gobierno:"SI hay riesgo de entrada de ébola en España"

Sospecho mucho de todo esto del Ébola. De lo que no me cabe duda, es del talante asesino y eugenésico de los gobiernos y las élites mundiales... Koan

Snowden revela que Israel creó el Estado Islámico ISIS para crear un "enemigo" y justificar su genocidio

Gran polémica están causando las nuevas declaraciones de Edward Snowden, ex empleado de la agencia de inteligencia del Gobierno de Estados Unidos, NSA (siglas en ingles), quien acaba de revelar que los servicios de inteligencia de EEUU, Reino Unido e Israel colaboraron juntos, a través de la Mossad (Agencia de seguridad de Israel), en la creación del Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL o también conocido como ISIS).

Fue la Mossad, quien formó una organización terrorista que pretendía unir a todos los grupos extremistas del mundo a un sitio, usando la estrategia denominada "el nido del avispón".

¿Para qué crear estar organización terrorista?

De acuerdo con documentos publicados por Edward Snowden, el propósito de esta organización, es la salvaguarda del Estado Sionista, a través de la implementación del "nido del avispón" por medio de la creación de lemas religiosos e islámicos, de tal manera que "la única solución para la protección del Estado judío es crear un enemigo cerca de sus fronteras", señaló Snowden.

En ese sentido, las filtraciones de Snowden descubren que el Mossad procuró el entrenamiento militar, cursos de oratoria y teología, al líder del Estado Islámico, Abu Bakr Al Baghdadi.

El Estado islámico (EIIL o ISIS), ha desatado un violento levantamiento en Irak. Aunque no se conocen los datos exactos del financiamiento de ISIS se piensa que controla 2.000 millones de dólares y se compone de 10.000 combatientes, lo que permite a este grupo combatir exitosamente contra el Ejército iraquí y así intentar controlar una región que se extiende desde la ciudad de Alepo en Siria, hasta las ciudades de Faluya, Mosul y Tal Afar en Irak.

Cabe señalar que el grupo armado islámico ISIS, se unió oficialmente en 2004 a la organización terrorista de Al Qaeda, de la cual fue fundador Osama Bin Laden, quien a su vez fue financiado por la Agencia de Investigación e Inteligencia de Estados Unidos (llámese CIA), está documentado y reconocido el financiamiento al menos durante la batalla contra las tropas de la Unión Soviética, aunque diversos expertos y periodistas señalan que la relación pudo ser más longeva.

En ese sentido, la proximidad entre estos dos grupos terroristas favoreció la expansión del Estado Islámico y la muerte de muchos ciudadanos iraquíes. Además, según los expertos el EIIL o ISIS es más poderoso que Al Qaeda, la organización de la cual anunció su separación este año.

El ISIS controla gran parte del territorio de Irak, así como parte de Siria; no obstante otros grupos insurgentes han rechazado e incluso combatido la presencia de ISIS, tal es el caso del Ejército Libre Sirio, el Frente Islámico y el Frente Al Nusra.

Comentario: Información filtrada o no (es difícil comprobar la veracidad absoluta de lo que afirma esta fuente, ya que los medios sólo reportan lo que supuestamente afirma Snowden y pocas veces se tiene acceso a los documentos correspondientes), ¿alguien se sorprendería si lo que nos cuenta este artículo llegara a ser cierto? Es obvio que los conflictos en el Medio Oriente, siempre benefician a Estados Unidos y a Israel. Sin un "enemigo", la población no los apoyaría, y el mundo entero los frenaría.

Además, Snowden (o quien sea que compartió esa información) no es el primero en hablar del tema:
* Confirman que la CIA colabora en suministro de armas a rebeldes sirios
* La CIA y el MOSSAD fabrican el cuento de hadas de Al-Qaeda
* Testigos: Estados Unidos entrenó en Jordania a los yihadistas del EIIL que hoy atacan Irak
* Inteligencia militar iraní confirma que terroristas del EIIL son un engendro de Israel y EEUU
* Yihadismo e industria petrolera, ¿quién está detrás?
* Enviado sirio ante la ONU: Israel y el EIIL son aliados
* Patrocinando el caos: "El EIIL en Irak sigue el plan sucio orquestado por la CIA y la OTAN"
* La CIA reconoce que reclutó prisioneros en Guantánamo.

Fuente: sott.net

Purga

Fuera de la añoranza por los "valores democráticos" y demás palabrería añorante de los "antiguos E.U." (siempre fueron la misma porquería) de este video. Lo que me gusta de este corto, es que los policletos toman conciencia y empiezan a matar a los polimierdas que todavía siguen obedeciendo y lamiendo el culo de sus amos los gobernantes y oligarquía...excelente idea. Policía que se pase del lado del pueblo...sea bienvenido. Policía o militar que atente o asesine al pueblo, es tan enemigo (o más) que el mas rico y acaudalado banquero, empresario o plutocrata...
Koan

Y lo seguiremos diciendo...

¿Asesinatos en linea?

No temo a lo que unos hackers le puedan hacer a los marcapasos de los hijos de puta de los gobernantes y demás escoria parásita. Temo por lo que esta porquería humana política y policial, puedan hacer con la gente que no los quiera obedecer...
 Koan

Los Gobiernos europeos no están preparados para combatir la amenaza inminente de los "homicidios en línea", cuando delincuentes cibernéticos aprovechan las tecnologías de Internet contra sus víctimas, advirtió Europol, la agencia policial europea.

Europol dijo que espera un aumento de "agresiones y posibles muertes" causadas por los ataques informáticos en los equipos de seguridad crítica. Hay que adaptar y mejorar las técnicas policiales para hacer frente a los peligros planteados por la nueva era de la interconexión tecnológica donde todo, desde las puertas de garaje a los sistemas de salud de un hospital, está vinculado entre sí y controlado a través de redes informáticas, informa 'The Independent'.

La evaluación de Europol, que fue publicada la semana pasada, cita un informe de la firma de seguridad estadounidense IID que predijo para finales del 2014 el primer asesinato a través de "un dispositivo 'hackeado' conectado a Internet". 

Por ejemplo, el exvicepresidente estadounidense Dick Cheney, que tiene un largo historial de problemas del corazón, reveló el año pasado que la función inalámbrica de su desfibrilador implantado fue deshabilitada debido al temor de que delincuentes pudieran 'hackear' la red y provocarle un ataque al corazón.

Fuente:RT

El Diccionario del Doble-Hablar