Interesante y esclarecedora conclusión y "moraleja" de esta exposición.
Cedamos ante las reformas y pactos, y cederemos la revolución...
Cedamos ante las reformas y pactos, y cederemos la revolución...
Mostrando entradas con la etiqueta Despierta. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Despierta. Mostrar todas las entradas
jueves, 26 de noviembre de 2015
viernes, 13 de noviembre de 2015
Los falsificadores de la historia
Aunque la exposición en cuestión trata del caso mexicano, no es nada
difícil imaginar que otro tanto pasa en la historia de otros países o de
todos...cada uno a su manera. El poder manipula la historia a su
conveniencia...
jueves, 5 de noviembre de 2015
¿Es el apoyo mutuo un juicio racional o una habilidad espontanea?
Si hay algo que puede caracterizar a la tradición filosófica
occidental dominante, de acuerdo al biólogo Francisco Varela es su
tendencia a la abstracción, un habito caracterizado por ir hacia lo más
general, formal, lógico y bien representado, básicamente establecer
principios generales que poder aplicar a distintas clases de
situaciones. En este sentido las ciencias cognitivas poco a poco se han
percatado que el problema ha sido planteado al revés, arribando a la
tesis de que las unidades de conocimiento son de naturaleza concreta y
encarnada, totalmente vivas, enmarcada en su historia y contexto
especifico, en que este giro a lo concreto no es un transitar a algún
lugar, es simplemente como llegamos y donde permanecemos en el acto de
vivir.
Las premisas centrales serian:
- La cognición proviene del tipo de experiencia asociada a tener un cuerpo con diversas habilidades sensorio-motrices
- Las habilidades sensoriomotrices están acopladas o insertas a un contexto biológico y cultural más amplio.
Estas ideas implican que nuestra percepción es acción perceptualmente guiada y que la cognición surge de esquemas sensoriomotrices recurrentes que nos guían perceptualmente, básicamente somos aquello que hacemos, de ahí la preponderancia del control social en las sociedades jerarquizadas de introducir condicionamientos en términos de pautas conductuales, afectivas e ideacionales, amóldanos a un conjunto de microidentidades que conforman un “yo” basado en el miedo y la administración de nuestros deseos.
Una prueba de lo anterior es un experimento con gatos recién nacidos criados en la oscuridad, al ser expuestos a un entorno visual unos fueron sobre un carro y otros tiraban del carro, es decir tenían la misma experiencia visual, sin embargo al ser bajados del carro, estos chocaban con las cosas y perdían el equilibrio, a diferencia de los que tiraban del carro que se movían sin dificultad. Esto demuestra que no extraemos para procesar características visuales del entorno, si no que estas se forman como acción guiada visualmente, Varela comenta de la obtención de resultados similares a un a nivel de una sola célula.
El punto clave es que la percepción determina principios recurrentes de interacción entre lo sensorial y lo motriz reajustándose con cada situación ambiental, las que a su vez están sufriendo constantes variaciones. En el caso de seres humanos ha sucedido algo similar cuando a personas ciegas se les han puesto cámaras de video que estimula la piel mediante vibraciones activadas eléctricamente, al cabo de unas horas la persona ya no identificaba las sensaciones como corporales, si no como imágenes proyectadas en el espacio de la cámara de video por esta “mirada” dirigida corporalmente, por los movimientos que realiza con sus manos o la cabeza, de esta forma tiene que ser plenamente activo, para tener la sensación de objetos ahí “afuera”.
Varela cita como antecedente al filósofo chino Meng Tzu o Mengcius (Siglo IV A.C) para enmarcar la dimensión ético-social de estos hallazgos: Este filosofo planteaba la idea de “extensión “es decir trasladar conocimientos y sentimientos en que la situación es considerada correcta a otra situación análoga, lo que además implica el deseo de hacerlo y la atención para poder reconocer la situación. En este punto es interesante recordar que el físico David Bohm planteaba que la creatividad es reconocer diferencias en lo que aparece como similar y similitudes en lo aparentemente diferente, por lo que la creatividad y la empatía estarían relacionadas con respecto a su versatilidad.
Volviendo a Meng Tzu la idea es utilizar las capacidades naturales para poder atender a los objetos concretos, lo que se opone a la tradición occidental en el sentido de aplicar reglas o principios generales. En el caso de Meng Tzu una atención detallada no forzada de la situación concreta, puedo trasladarla o “extenderla” a otras, algo así como el concepto contemporáneo de transferencia del aprendizaje de la psicología, entonces la habilidad decisiva seria apreciar correspondencias y afinidades, comprendiendo la situación como un todo, antes que recluirla en la dimensión abstracta de un análisis de categorías conceptuales. De esta forma una acción ética de solidaridad o apoyo mutuo está centrada en la descripción correcta de la situación y la acción que surge en forma espontanea.
Para Meng Tzu hay otros requisitos para que la acción pudiera ser considerada como ética, ya que para que la respuesta sea espontanea, esta no puede surgir ni del habito o de una costumbre, cumplimiento de reglas o por alguna ganancia, solo del proceso de extensión, vinculado a la atención necesaria que describe en forma correcta la situación, cuando esta acción es espontanea, el individuo ya no actúa en forma ética más bien es la encarnación de dicha ética.
Como esta encarnación de una conducta ética no sigue reglas previas, si no que es fruto de la flexibilidad que demanda la situación descrita en forma atenta, esta no siempre puede ser del todo comprensible para un tercer observador y parecer a simple vista algo loco o una sabiduría loca como la denominan en algunas escuelas de la filosofía budista. Esta flexibilidad que vincula empatía y la creatividad es lo que distinguen como “sabiduría” o prajña y que para otros como Krishnamurti no es algo cultivable en el tiempo, si no que tiene que ver con un radical silenciamiento de la mente en el ahora para comprender con la atención necesaria.
La idea de Meng Tzu es una vía intermedia entre una espontaneidad más bien burda ligada al mero reflejo automático en que no interviene la razón y otra en que la razón en forma abstracta calcula fines y medios. La propuesta de Meng Tzu para Varela se manifiesta como un equilibrio en que nuestra inteligencia, guía nuestros actos pero jamás pierde la textura concreta de la situación, una integración afectivo-racional, lo que a su vez permite que una acción ética que aparece desde una espontaneidad fruto de la comprensión total de la situación, pueda ser reconstruida a posteriori por quien la ejecuto y explicar su sentido. En el taoísmo de Lao Tse existe la misma idea en el concepto de Wu wei que se expresa en términos de paradojas, al igual que en Nagarjuna con el fin de detener el curso habitual del pensamiento, permitiendo actuar en forma espontanea pero desde un campo de reflexividad más amplio, es el mismo principio de comprensión de las artes marciales que por ejemplo planteo Bruce Lee, en que mas que adquirirse algo como un virtuosismo en el arte marcial o en la ética, se buscaba la causa de la ignorancia, es decir es una acción sin esfuerzo. Varela lo plantea con la imagen de en vez de realizar una ejecución cada vez mejor de un instrumento musical con su afinación.
Esta actividad aparentemente “no intencional” no quiere decir caótica o azarosa si no en la extensión y atención adecuadas, porque en realidad vamos descubriendo que pocas veces somos conscientes de una serie de actos automáticos, tales como vestirse, comer, creer que lo que una autoridad dice es verdad solo por ser autoridad,etc.
Las premisas centrales serian:
- La cognición proviene del tipo de experiencia asociada a tener un cuerpo con diversas habilidades sensorio-motrices
- Las habilidades sensoriomotrices están acopladas o insertas a un contexto biológico y cultural más amplio.
Estas ideas implican que nuestra percepción es acción perceptualmente guiada y que la cognición surge de esquemas sensoriomotrices recurrentes que nos guían perceptualmente, básicamente somos aquello que hacemos, de ahí la preponderancia del control social en las sociedades jerarquizadas de introducir condicionamientos en términos de pautas conductuales, afectivas e ideacionales, amóldanos a un conjunto de microidentidades que conforman un “yo” basado en el miedo y la administración de nuestros deseos.
Una prueba de lo anterior es un experimento con gatos recién nacidos criados en la oscuridad, al ser expuestos a un entorno visual unos fueron sobre un carro y otros tiraban del carro, es decir tenían la misma experiencia visual, sin embargo al ser bajados del carro, estos chocaban con las cosas y perdían el equilibrio, a diferencia de los que tiraban del carro que se movían sin dificultad. Esto demuestra que no extraemos para procesar características visuales del entorno, si no que estas se forman como acción guiada visualmente, Varela comenta de la obtención de resultados similares a un a nivel de una sola célula.
El punto clave es que la percepción determina principios recurrentes de interacción entre lo sensorial y lo motriz reajustándose con cada situación ambiental, las que a su vez están sufriendo constantes variaciones. En el caso de seres humanos ha sucedido algo similar cuando a personas ciegas se les han puesto cámaras de video que estimula la piel mediante vibraciones activadas eléctricamente, al cabo de unas horas la persona ya no identificaba las sensaciones como corporales, si no como imágenes proyectadas en el espacio de la cámara de video por esta “mirada” dirigida corporalmente, por los movimientos que realiza con sus manos o la cabeza, de esta forma tiene que ser plenamente activo, para tener la sensación de objetos ahí “afuera”.
Varela cita como antecedente al filósofo chino Meng Tzu o Mengcius (Siglo IV A.C) para enmarcar la dimensión ético-social de estos hallazgos: Este filosofo planteaba la idea de “extensión “es decir trasladar conocimientos y sentimientos en que la situación es considerada correcta a otra situación análoga, lo que además implica el deseo de hacerlo y la atención para poder reconocer la situación. En este punto es interesante recordar que el físico David Bohm planteaba que la creatividad es reconocer diferencias en lo que aparece como similar y similitudes en lo aparentemente diferente, por lo que la creatividad y la empatía estarían relacionadas con respecto a su versatilidad.
Volviendo a Meng Tzu la idea es utilizar las capacidades naturales para poder atender a los objetos concretos, lo que se opone a la tradición occidental en el sentido de aplicar reglas o principios generales. En el caso de Meng Tzu una atención detallada no forzada de la situación concreta, puedo trasladarla o “extenderla” a otras, algo así como el concepto contemporáneo de transferencia del aprendizaje de la psicología, entonces la habilidad decisiva seria apreciar correspondencias y afinidades, comprendiendo la situación como un todo, antes que recluirla en la dimensión abstracta de un análisis de categorías conceptuales. De esta forma una acción ética de solidaridad o apoyo mutuo está centrada en la descripción correcta de la situación y la acción que surge en forma espontanea.
Para Meng Tzu hay otros requisitos para que la acción pudiera ser considerada como ética, ya que para que la respuesta sea espontanea, esta no puede surgir ni del habito o de una costumbre, cumplimiento de reglas o por alguna ganancia, solo del proceso de extensión, vinculado a la atención necesaria que describe en forma correcta la situación, cuando esta acción es espontanea, el individuo ya no actúa en forma ética más bien es la encarnación de dicha ética.
Como esta encarnación de una conducta ética no sigue reglas previas, si no que es fruto de la flexibilidad que demanda la situación descrita en forma atenta, esta no siempre puede ser del todo comprensible para un tercer observador y parecer a simple vista algo loco o una sabiduría loca como la denominan en algunas escuelas de la filosofía budista. Esta flexibilidad que vincula empatía y la creatividad es lo que distinguen como “sabiduría” o prajña y que para otros como Krishnamurti no es algo cultivable en el tiempo, si no que tiene que ver con un radical silenciamiento de la mente en el ahora para comprender con la atención necesaria.
La idea de Meng Tzu es una vía intermedia entre una espontaneidad más bien burda ligada al mero reflejo automático en que no interviene la razón y otra en que la razón en forma abstracta calcula fines y medios. La propuesta de Meng Tzu para Varela se manifiesta como un equilibrio en que nuestra inteligencia, guía nuestros actos pero jamás pierde la textura concreta de la situación, una integración afectivo-racional, lo que a su vez permite que una acción ética que aparece desde una espontaneidad fruto de la comprensión total de la situación, pueda ser reconstruida a posteriori por quien la ejecuto y explicar su sentido. En el taoísmo de Lao Tse existe la misma idea en el concepto de Wu wei que se expresa en términos de paradojas, al igual que en Nagarjuna con el fin de detener el curso habitual del pensamiento, permitiendo actuar en forma espontanea pero desde un campo de reflexividad más amplio, es el mismo principio de comprensión de las artes marciales que por ejemplo planteo Bruce Lee, en que mas que adquirirse algo como un virtuosismo en el arte marcial o en la ética, se buscaba la causa de la ignorancia, es decir es una acción sin esfuerzo. Varela lo plantea con la imagen de en vez de realizar una ejecución cada vez mejor de un instrumento musical con su afinación.
Esta actividad aparentemente “no intencional” no quiere decir caótica o azarosa si no en la extensión y atención adecuadas, porque en realidad vamos descubriendo que pocas veces somos conscientes de una serie de actos automáticos, tales como vestirse, comer, creer que lo que una autoridad dice es verdad solo por ser autoridad,etc.
martes, 28 de octubre de 2014
Tecnológicas recrudecen su inversión en ingeniería política. Cómo tomar el poder
Las empresas tecnológicas compran Poder inviertiendo en políticos
Pagas a un político y tienes una ley. A esto se le llama Poder.Este año Google ha incrementado sus contribuciones políticas y gastado más dinero en campañas, destronando por ejemplo al banco de inversión mundial, Goldman Sachs, que ya tiene suficiente. La participación política se ha disparado en los últimos años. En 2006, el Comité de Acción Política de Google gastó tan sólo $ 37.000. El Comité de acción política de Google, NETPAC, ha desembolsado 1,430 millones de $ este año, superando el gasto del Comité de Acción Política PAC de Goldman Sachs fue 1,39 millones de $, según informa la compañía en su propia página. Durante las últimas elecciones en 2010 Google invirtió un tercio de lo de Goldman Sachs. Hoy lo supera. Esto supone un gasto unas 40 veces mayor entre uno y otro año.
Lo que demuestra la tendencia del gigante del cyberespacio a ganar influencia en el espacio físico. Tomar Washington para obtener favores. Tendencia general.
Google no es la única compañía de Silicon Valley que ha invirtiendo en política. Otras compañías como Microsoft, Facebook, Intel, Amazon también han intensificado su inversión. De acuerdo con cifras del Financial Times, Microsoft es líder con un gasto total de $ 1,78 millones. Facebook y Amazon están en tercer y cuarto lugar con $ 375.000 y $ 177.000, respectivamente. Twitter y Yelp ya cuentan con sus Comités de Acción Política lanzados en los últimos años. Apple y Uber aún no tienen PACs, pero han aumentado el gasto en grupos de presión.
Hasta ahora las empresas de tecnología e internet han donado casi $
22,500 millones de $ en campañas electorales en 2014, de acuerdo con el Center for Responsive Politics [opensecrets.org].
Se trata de 121 millones dólares menos en contribuciones que las
industrias de Seguridad o de Inversión. Para hacernos una idea, si
tenemos en cuenta que en España el PP 2011 tuvo donativos por 20 millones de
euros declarados de todas las empresas juntas, nos damos cuenta del
negocio monumental entorno a la donación desinteresada y altruista.
Los Comité de acción política PAC de las corporaciones convierten a los partidos en empresas a través de donaciones
Las donaciones son un verdadero negocio, y objetivo político. Se gestionan por un complejo sistema. Son pura ganancia.
Cuando se trata de candidatos y partidos, el Centro de Política Responsable encontró que la tendencia también ha cambiado. En 2010, los candidatos federales demócratas recibieron el 55 por ciento de las contribuciones de los PAC de empresas de alta tecnología. En 2014, las cosas han cambiado y los demócratas han recibido el 48 por ciento de las donaciones de Silicon Valley frente al 52% a los republicanos.
Los intereses de las Tecnológicas en la política
Las empresas de tecnología de Silicon Valley están donando una generosa calderilla al cabildeo político con la esperanza de aumentar su influencia sobre los debates en Washington en temas como impuestos, visas para inmigrantes cualificados, regulación de los drones, supervisión a las agencias de espionaje y contratistas, comercio electrónico y mineo de metadatos, tráfico de información reservada, gestión de sistemas críticos, ciberataques, derechos de autor y los fallos sistémicos de seguridad... No sigo. Leyes como CISPA, PIPA, ACTA, les afectan directamente.Basado en Google ‘beats Goldman Sachs’ in political campaign donations — RT USA
La política institucional controlada por Grupos de presión: el mundo en sus manos
Los grupos de presión son asociaciones generalmente sectoriales cuya misión es obtener beneficios para sus miembros. El proceso suele variar, pero encontramos rasgos comunes: conforman un borrador legal que debe aprobar un consejo político y se alquila a un político junto con un sobre. No tiene mayor complejidad. La respuesta de si sirve de algo este tipo de practicas lo tenemos en España y sus 2000 millones de euros en subvenciones al sector audio visual.En USA, Europa, Rusia o España. Gracias a esta práctica Google logró que se aprobasen dos leyes en el estado de Nevada que permitieron probar los coches autoconducidos en 2011. En 2014 Goggle envió a Washington a sus chicos para que se protegiese el uso de sus Google Glass a principios de este año 2014. La inversión en política ha crecido entre un 10 y un 15% anual, lo que indica que se duplica cada 7-8 años. "Es el gran sueño de los lobbies: privatizar los derechos sociales y la democracia" - Público.es
Google ha incrementado su partida presupuestaria para soborno en más de 40 veces desde 2006. Esto muestra la importancia la práctica para el kraken. El problema es que no solo existe un lobby. Por cada sector económico existen varios miles, todos deseando imponer sus leyes. Ellos son los dueños. Los políticos son sus empleados, agentes comerciales.
No se puede despreciar la influencia de los grupos de presión ni las donaciones como motor político, económico y social. Los partidos son correas de transmisión. Las empresas han tomado los gobiernos, ya que tienen la iniciativa política y acceso a las decisiones ejecutivas. Mientras
que con los el grupo de presión compras una ley, mediante las
donaciones compras una tendencia, un favor, un paquete de servicios.
Son entonces los grupos de presión los que componen el cuerpo legal de los estados. Es
difícil que no se aprueben en el congreso cuando se presenten. Los
políticos son Actores, sin poder real. No tiene otra opción que aceptar
su función de payasos y representar el papel en la obra. Todo puro
teatro.Alrededor de cada centro de poder existen grandes edificios de oficinas y caros restaurantes donde se realiza el negocio de la "influencia". Donde giran las puertas. Tras el banquete solo quedan los cadáveres de empresas privatizadas y nuevos monopolios. Millones de seres son obligados a pagar impuestos para sustentar los nuevos reinos de las corporaciones.
Las estrategias de lucha contra las corporaciones
Las estrategias de lucha contra las corporaciones pasan por un ataque frontal y directo en forma de sabotajes a su cadena productiva y consumo, y denuncia tanto legal como pública.Y
otro indirecto creando redes alternativas a las actividades de las
corporaciones, que mantengan los servicios y cuyo fin no sea el lucro
para evitar una competencia perdida de antemano, disponer de una red de
actuación internacionalistas, una red social capaz de amoldarse a los
movimientos migratorios impuestos y ejercer la soberanía popular
alejando a los políticos del poder. Organización popular en definitiva.Fuente - tarcoteca.blogspot.co.uk/2014/10/tecnologicas-recrudecen-su-inversion-en.html
La cara es el espejo del alma
El pasado 26 de mayo, el papa Francisco se marchó de Israel al
término de su viaje de tres días a Tierra Santa. En el aeropuerto de Tel
Aviv estaban presentes para despedirle el presidente israelí, Simon
Peres, y el presidente del gobierno, Benjamin Netanyahu. Desde meses
atrás, las autoridades israelíes estaban siendo contestadas con un
recrudecimiento de los actos vandálicos perpetrados por opositores que
no debían ser visibles para el resto del mundo, pero que se
intensificaron ante la inminencia de la visita del Papa, esperado en
Jerusalén tras sus estancias en Ammán y Belén. La policía israelí
movilizó 8.500 agentes, un enorme dispositivo denominado "Operación
túnica blanca". La imponente red de video-vigilancia, que comprende 320
cámaras, permitió seguir todos los movimientos del pontífice,
facilitando que el monarca paseara en el papamóvil sin protección
antibalas. Cerca de 400 periodistas habían llegado de todo el mundo para
cubrir el viaje del Papa a Tierra Santa, y han filmado su "salida del
programa" de unos minutos ante el muro de separación entre Israel y los
territorios palestinos. Lo ha hecho bajando del todoterreno mientras
bordeaba la barrera de cemento en la periferia de Belén, y se ha
acercado al muro de manera que las televisiones de todo el mundo lo
pudieran filmar. Casi ningún medio de comunicación ha transmitido la
noticia de las pintadas anticristianas en hebreo que aparecieron en el
muro de una iglesia de Bersheba, al sur de Israel, ni de la
concentración del 12 de mayo junto a la tumba de David, en Jerusalén,
donde muchos manifestantes portaban carteles que invitaban al Papa a
quedarse en Roma y se pedía que el hallazgo arqueológico quedase en
propiedad de Israel y no fuese cedido al Vaticano. Ya fuese o no
legítima, que pudiera implicarle personalmente o solo de forma
colateral, no ha habido ninguna noticia sobre este Papa que pasara a los
canales de difusión, ni siquiera cuando una sentencia del tribunal de
La Rioja (Argentina) declara que la Iglesia católica fue cómplice de
crímenes contra la Humanidad durante la dictadura militar argentina de
1976-1983. El 31 de julio de 1973, Bergoglio fue nombrado superior
provincial [de los jesuitas] de Argentina, y en 1979 participó en la
reunión del CELAM (Consejo Episcopal Latinoamericano) en Puebla
(México), y estuvo entre quienes se opusieron contundentemente a la
Teología de la Liberación, afirmando la necesidad de que el continente
latinoamericano se enfrentara a su propia tradición cultural y
religiosa. En la sentencia de condena a los responsables militares de la
zona, los magistrados han especificado que existía en todo el país un
plan del régimen, en colaboración con las altas jerarquías
eclesiásticas, para eliminar a los curas incómodos: en noviembre de
1975, durante una visita a la base aérea de Chamical, en la zona de La
Rioja, el vicario castrense Victorio Bonamín dijo que el pueblo, al
rebelarse contra la explotación inhumana de los latifundistas había
cometido pecados tan graves que solo se podían redimir con sangre. Los
militares fueron tan solo los ejecutores, pero quienes dieron las
órdenes fueron los que estaban en el vértice de un sistema creado para
la explotación de los recursos humanos y naturales: finanzas,
corporaciones e Iglesia católica.
La Iglesia de Roma no fue solo cómplice pasiva de la tragedia de los "desaparecidos", sino también autora activa. Escribe el periodista Horacio Verbitsky: "[el cardenal Pío] Laghi -el nuncio apostólico del Vaticano en Argentina- no actuaba por propia iniciativa. La Santa Sede apoyaba la especial relación entre su embajador y Massera". Entre otras cosas, la Iglesia argentina, en comandita con la CIA, el Ejército, la Aviación y la Armada, preparó el golpe criminal. Fue siempre la Iglesia católica la que prescribió a los militares las modalidades de asesinato de los presos políticos, que eran arrojados vivos desde los aviones; la Iglesia católica, a través de sus capellanes militares, convencía a los marinos reticentes y angustiados para torturar y matar a los "desaparecidos", diciendo por boca de sus curas en uniforme que "separar la hierba buena de la mala" es un precepto bíblico que hay que aplicar sin temor. La Iglesia argentina, apoyada por la jerarquía vaticana al grito de "Dios es justo", no dudó en legitimar la tortura, los asesinatos y la desaparición de millares de seres humanos: la relación ambigua entre Iglesia católica y dictadura continúa existiendo y los jueces expresan en su sentencia que todavía hoy las autoridades católicas mantienen "una actitud reticente" hacia quien quiere descubrir los crímenes. El mismo párroco de la parroquia en la que fueron secuestrados los curas Murías y Longeaville ha intentado impedir el ingreso en su iglesia de los jueces, aduciendo que se estaban realizando "ejercicios espirituales", a pesar de que la visita había sido anunciada con bastante anterioridad. El asesinato de los dos sacerdotes no fue un hecho aislado sino, escriben los jueces en la sentencia, parte de un plan para la eliminación de los sacerdotes incómodos, en el que las jerarquías católicas fueron cómplices y por el que continúan siendo reticentes. Fueron más de un centenar en Argentina los religiosos católicos miembros del Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo (que se identificaba con el Concilio Vaticano II, con la Conferencia Eucarística de Medellín y con la opción preferente por los pobres) asesinados durante la dictadura, aparte de 30.000 opositores políticos.
'Gnazio Publicado en el Periódico Anarquista Tierra y Libertad, octubre de 2014
La Iglesia de Roma no fue solo cómplice pasiva de la tragedia de los "desaparecidos", sino también autora activa. Escribe el periodista Horacio Verbitsky: "[el cardenal Pío] Laghi -el nuncio apostólico del Vaticano en Argentina- no actuaba por propia iniciativa. La Santa Sede apoyaba la especial relación entre su embajador y Massera". Entre otras cosas, la Iglesia argentina, en comandita con la CIA, el Ejército, la Aviación y la Armada, preparó el golpe criminal. Fue siempre la Iglesia católica la que prescribió a los militares las modalidades de asesinato de los presos políticos, que eran arrojados vivos desde los aviones; la Iglesia católica, a través de sus capellanes militares, convencía a los marinos reticentes y angustiados para torturar y matar a los "desaparecidos", diciendo por boca de sus curas en uniforme que "separar la hierba buena de la mala" es un precepto bíblico que hay que aplicar sin temor. La Iglesia argentina, apoyada por la jerarquía vaticana al grito de "Dios es justo", no dudó en legitimar la tortura, los asesinatos y la desaparición de millares de seres humanos: la relación ambigua entre Iglesia católica y dictadura continúa existiendo y los jueces expresan en su sentencia que todavía hoy las autoridades católicas mantienen "una actitud reticente" hacia quien quiere descubrir los crímenes. El mismo párroco de la parroquia en la que fueron secuestrados los curas Murías y Longeaville ha intentado impedir el ingreso en su iglesia de los jueces, aduciendo que se estaban realizando "ejercicios espirituales", a pesar de que la visita había sido anunciada con bastante anterioridad. El asesinato de los dos sacerdotes no fue un hecho aislado sino, escriben los jueces en la sentencia, parte de un plan para la eliminación de los sacerdotes incómodos, en el que las jerarquías católicas fueron cómplices y por el que continúan siendo reticentes. Fueron más de un centenar en Argentina los religiosos católicos miembros del Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo (que se identificaba con el Concilio Vaticano II, con la Conferencia Eucarística de Medellín y con la opción preferente por los pobres) asesinados durante la dictadura, aparte de 30.000 opositores políticos.
'Gnazio Publicado en el Periódico Anarquista Tierra y Libertad, octubre de 2014
martes, 21 de octubre de 2014
Bienvenido Mr. Noske
“No se trata de lo que este o aquel proletario,
o incluso el proletariado en su conjunto
pueda representarse en ocasiones como meta.
Se trata de lo que el proletariado está
históricamente obligado a hacer de acuerdo a su ser”
Karl Marx
La
irrupción de Podemos en el panorama político pone de nuevo de
manifiesto la capacidad del sistema capitalista de absorber y canalizar
el descontento social hacia la inofensividad y la legalidad.Envuelto en un halo de ilusión y novedad, este nuevo experimento de la socialdemocracia para mantener en pie y gestionar la deriva del capitalismo está arrasando entre una buena parte del proletariado que salió a la calle a raíz de lo que se llamó el 15 M, a la vez que reúne a figuras de la socialdemocracia (local y nacional) de toda la vida que llevan dando vueltas a esperpentos de este tipo desde hace años, unos en partidos como IU, EQUO, Izquierda Anticapitalista, incluso el PSOE, y otros desde el minisindicalerismo alternativo…que envuelve su reformismo con una aureola radical.
La tan trillada “regeneración democrática” ha aupado a través de los medios de comunicación del sistema,a la flor y nata de la socialdemocracia , como es el caso de figurillas nefastas de la talla de Pablo Iglesias , J.C. Monedero, Ada Colau o Diego Cañamero,(el asaltante simbólico de supermercados y fincas, para paliar el hambre …¿mediática? …¿simbólica?) que nos venden la esperanza de un cambio desde dentro del sistema y aplazan por un tiempo el inevitable y necesario estallido social que nos enfrente a este mundo que pone la mercancía por encima de la vida humana, convirtiéndonos así en una mercancía más, en recursos humanos, en seres deshumanizados cada vez más aislados los unos de los otros, programados para jugar un papel concreto en su maquinaria perfectamente diseñada.
Esta serie de defensores del orden juegan también un papel muy concreto dentro de los engranajes de esa máquina, el papel de vender una alternativa que en realidad perpetúa el mundo tal y como es. Se ven obligados a echarle imaginación y a proponer formas más democráticas, más participativas y directas, pretendiendo que si el actual sistema se opone a la gente es porque no es verdaderamente democrático… lo llaman democracia y no lo es. De ahí esas propuestas en su programas e idearios de auditorías ciudadanas, conversión democrática del BCE, recuperación de sectores que fueron privatizados, rentas básicas, la creación de una “Carta democrática europea”(?) o el llamativo punto del programa de Podemos sobre el “Derecho a tener derechos”, entre muchas otras propuestas en las que no puede haber un párrafo sin “democracia”, “democrático”, “democratización”… todo muy bonito y muy de la gente.
NADA NUEVO
“Pero, ¿qué consulta electoral pondrá fin a la desintegración urbana y
rural, a la miseria psicológica y cultural, a la manipulación mediática
de las masas solitarias, a la explotación cada vez más brutal de la
mano de obra, al éxodo y al desarraigo mundial de los individuos, a la
falsificación industrial del aire que respiramos, del agua que bebemos
y de los alimentos que ingerimos”
¿Chusma? , Alèssi Dell’UmbriaLa falta de conexión histórica hace que una gran parte del proletariado que sale a la calle parta prácticamente de cero en cuanto al conocimiento de las lecciones teóricas y prácticas que nos dejan las luchas del pasado. Unido esto a un delegacionismo con el que se empieza a romper solo en parte,o a la falta de referentes revolucionarios que las minorías radicales , por diversas razones que habremos de analizar con premura y sin autocompasión, no hemos sabido o podido construir, entre otros factores, han creado el caldo de cultivo para que este discurso haya calado de tal forma.
Pero de novedad esto no tiene más que el halo. No es sino la socialdemocracia de toda la vida decorada con un discurso posmodernista estructurado para que, según ellos,lo entienda toda la gente. La gente, esos ignorantes incapaces de entender nada…
Una verborrea que maneja los sentimientos basando el funcionamiento del sistema en una historia de buenos y malos: malos –la casta‐ buenos –la gente‐. Una retorica ilusionadora a la manera de un Mandrake (2) de cabaret, aderezada con un neo lenguaje de contenido en apariencia simple pero hipnotizador; obviando nombrar al enemigo (y así camuflándolo) ya que la gente no lo entendería o se asustaría si se hablase claro. Esta peculiar vanguardia universitaria nos toma por imbéciles incapaces de entender nada. Es mas, nos dicen lo que tenemos y no tenemos que entender, explicándonoslo de manera simple. Véase la ocasión en que su líder supremo explica que “decir que el problema es el capitalismo no explica nada”, lanzando una retahíla de consecuencias del Capitalismo (plusvalía, opresión de una clase sobre otra, patriarcado) arguyendo que “la gente” no entiende estos conceptos, lo único que “la gente” es capaz de entender es , literalmente: “¡¡¡señora, que la están robando!!!” Para profundizar más, si es que se quisiera, ya están ellos que para algo tienen carreras y master, no nosotros, sucios ignorantes.
Tomándonos por gilipollas e incapaces de entender en realidad nos dicen: “sigan viendo la TV y consumiendo, nosotros nos ocuparemos de decirles lo que es importante y lo que no, y no se molesten en pensar, nosotros lo hacemos por ustedes.” o lo que es lo mismo: “no penséis, no hagáis nada, trabajad, consumid, obedeced”. No es casualidad que cuando más necesaria es la autoformación política y el análisis para avanzar en esta batalla por nuestras vidas, más se potencie desde esos círculos todo lo contrario,ya no sólo es el delegacionismo sobre las decisiones que afectan a nuestras vidas,es el delegar nuestras mentes a profesionales de la política . Esto no es más que la necesidad que tiene el poder de que continuemos sin plantearnos nada ni nos formemos, no sea que lleguemos a ser peligrosos
¿QUÉ DICE EN REALIDAD EL DISCURSO DE LA SOCIALDEMOCRACIA POSMODERNA?
“…cuando la dictadura ya no basta para salvar su dominio sobre laTras ese discurso se esconde la justificación del Capitalismo y la democracia como única forma de organización de la sociedad, el mejor de los mundos posibles; el ocultamiento de la existencia de la opresión de una clase sobre otra (si es que tal cosa puede ser ocultada) o la separación histórica hecha por la socialdemocracia entre política y economía
sociedad,la democracia entonces. Hay que resucitar la democracia
para llegado el momento en que la dictadura se pierda, la
revolución no se encuentre”
Manuscrito encontrado en Vitoria. Los incontrolados
Recogiendo el testigo de la socialdemocracia clásica, o lo que se hace llamar Socialismo del siglo XXI, nos martillean en la cabeza hasta meternos un discurso basado en no tocar un pelo al Capital
Gran parte del discurso de estos liquidadores y apagafuegos está basado en el concepto de democracia.
No es por amor a las palabras por lo que vemos la necesidad de combatir este discurso, si no por la necesidad de combatir entre otras cosas,una manipulación de la historia muy sutil e interesada.
Se nos repite hasta la saciedad que democracia no es votar cada 4 años, que la democracia la consiguió el pueblo luchando y ahora nos la están robando o se afirma literalmente “¿o es que creéis que los ricos de repente se hicieron demócratas?”
Efectivamente, “los ricos se hicieron demócratas”. La democracia moderna nace de la mano de la revolución francesa, en la que la burguesía, a raíz de la toma de conciencia de su papel y del necesario desarrollo del sistema mercantil se alza como clase dominante .La democracia es el sistema de organización del capitalismo desde su comienzo, en ocasiones interrumpida por regímenes militares, fascistas etc, cuando fue necesario mantener el orden que la democracia no podía garantizar y repuesta esta una vez garantizado dicho orden y viceversa.
Según estos regeneradores de la miseria ,en el caso de España, la democracia fue ‘impuesta’ por el pueblo español luchando contra el franquismo. (Perdonen si no podemos evitar una estruendosa carcajada). La democracia en España fue impuesta por el mismo sistema, algo que ya estaba planificado desde mucho antes de la muerte de Franco, ya que debido a las necesidades del Capital, era necesario transformar España en un país Capitalista moderno e integrarlo en el mercado común europeo.
A base de selectivas manipulaciones históricas, la burguesía construye en vivo un relato dramatizado donde al pueblo se le concede un manipulado protagonismo, necesario para que su imaginario colectivo encuentre un alivio relativo a años de padecimientos, y aplaque, en la medida del auto engaño, su ansia de venganza. Pero eso no ocurre sin más, las luchas autónomas del proletariado en los 70’ hubieron de ser derrotadas con la inestimable ayuda de la gandalla socialdemócrata aliada en el partido del orden con el resto de la reacción.(3)
Partiendo de la memoria histórica democrática y oficial, encumbra en sus discursos a quienes liquidaron las luchas y construyeron esta democracia (que parece ser que ahora no lo es). El régimen del 78 ,como se denomina ahora,fue construido por estos mismos que enaltecen. Rememorando a personajes del tipo Marcelino Camacho (rubricador de los pactos de la Moncloa) o de Pasionaria y Carrillo (liquidando revueltas since 1936) nos veden esa supuesta conquista de la democracia y con ella la existencia de una casta que nos la está robando. Una casta corrupta que nada tiene que ver con el sistema, que con sus errores, no es de por sí injusto. Bastaría con dos o tres parches para reparar esa democracia que nos ganamos en su día.
Todo es muy fácil a la vez que es un galimatías incomprensible en el que ya no se sabe ni que es Democracia y que no. Demencial… Cuando se achaca la situación actual a esa casta política corrupta, a esa corrupción como causante de todos los males que padecemos, se deja a entrever que otra posible política pondría solución a la crisis del Capital. De lo que se coreaba en el 15M “no nos representan” pasamos a “no nos representan estos”.De la crítica de la profesionalización de la política, algunos pasan a ser esos profesionales.
¡Que el pueblo elija!
“Pero para los proletarios que se dejan entretener con ridículos
paseos por las calles, por plantaciones de árboles de la libertad, por
frases sonoras de abogados, habrá de primera agua bendita, luego
injurias, al final metralla, la miseria siempre.
¡Que el pueblo elija!”
Auguste Blanqui (1851)
paseos por las calles, por plantaciones de árboles de la libertad, por
frases sonoras de abogados, habrá de primera agua bendita, luego
injurias, al final metralla, la miseria siempre.
¡Que el pueblo elija!”
Auguste Blanqui (1851)
miércoles, 8 de octubre de 2014
¿Por qué hoy no es posible la revolución?
Cuando hace un año debatí con Antonio Negri en el Berliner
Schaubühne, tuvo lugar un enfrentamiento entre dos críticas del
capitalismo. Negri estaba entusiasmado con la idea de la resistencia
global al empire, al sistema de dominación neoliberal. Se
presentó como revolucionario comunista y se denominaba a sí mismo
profesor escéptico. Con énfasis conjuraba a la multitud, la masa
interconectada de protesta y revolución, a la que confiaba la tarea de
derrocar al empire.La posición del comunista revolucionario me
pareció muy ingenua y alejada de la realidad. Por ello intenté
explicarle a Negri por qué las revoluciones ya no son posibles.
¿Por qué el régimen de dominación neoliberal es tan estable? ¿Por qué hay tan poca resistencia? ¿Por qué toda resistencia se desvanece tan rápido? ¿Por qué ya no es posible la revolución a pesar del creciente abismo entre ricos y pobres? Para explicar esto es necesario una comprensión adecuada de cómo funcionan hoy el poder y la dominación.
Quien pretenda establecer un sistema de dominación debe eliminar resistencias. Esto es cierto también para el sistema de dominación neoliberal. La instauración de un nuevo sistema requiere un poder que se impone con frecuencia a través de la violencia. Pero este poder no es idéntico al que estabiliza el sistema por dentro. Es sabido que Margaret Thatcher trataba a los sindicatos como “el enemigo interior” y les combatía de forma agresiva. La intervención violenta para imponer la agenda neoliberal no tiene nada que ver con el poder estabilizador del sistema.
El poder estabilizador de la sociedad disciplinaria e industrial era represivo. Los propietarios de las fábricas explotaban de forma brutal a los trabajadores industriales, lo que daba lugar a protestas y resistencias. En ese sistema represivo son visibles tanto la opresión como los opresores. Hay un oponente concreto, un enemigo visible frente al que tiene sentido la resistencia.
El sistema de dominación neoliberal está estructurado de una forma totalmente distinta. El poder estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor, es decir, cautivador. Ya no es tan visible como en el régimen disciplinario. No hay un oponente, un enemigo que oprime la libertad ante el que fuera posible la resistencia. El neoliberalismo convierte al trabajador oprimido en empresario, en empleador de sí mismo. Hoy cada uno es un trabajador que se explota a sí mismo en su propia empresa. Cada uno es amo y esclavo en una persona. También la lucha de clases se convierte en una lucha interna consigo mismo: el que fracasa se culpa a sí mismo y se avergüenza. Uno se cuestiona a sí mismo, no a la sociedad.
Es ineficiente el poder disciplinario que con gran esfuerzo encorseta a los hombres de forma violenta con sus preceptos y prohibiciones. Es esencialmente más eficiente la técnica de poder que se preocupa de que los hombres por sí mismos se sometan al entramado de dominación. Su particular eficiencia reside en que no funciona a través de la prohibición y la sustracción, sino a través del deleite y la realización. En lugar de generar hombres obedientes, pretende hacerlos dependientes. Esta lógica de la eficiencia es válida también para la vigilancia. En los años ochenta, se protestó de forma muy enérgica contra el censo demográfico. Incluso los estudiantes salieron a la calle. Desde la perspectiva actual, los datos necesarios como oficio, diploma escolar o distancia del puesto de trabajo suenan ridículos. Era una época en la que se creía tener enfrente al Estado como instancia de dominación que arrebataba información a los ciudadanos en contra de su voluntad. Hace tiempo que esta época quedó atrás. Hoy nos desnudamos de forma voluntaria. Es precisamente este sentimiento de libertad el que hace imposible cualquier protesta. La libre iluminación y el libre desnudamiento propios siguen la misma lógica de la eficiencia que la libre autoexplotación. ¿Contra qué protestar? ¿Contra uno mismo?
Es importante distinguir entre el poder que impone y el que estabiliza. El poder estabilizador adquiere hoy una forma amable, smart, y así se hace invisible e inatacable. El sujeto sometido no es ni siquiera consciente de su sometimiento. Se cree libre. Esta técnica de dominación neutraliza la resistencia de una forma muy efectiva. La dominación que somete y ataca la libertad no es estable. Por ello el régimen neoliberal es tan estable, se inmuniza contra toda resistencia porque hace uso de la libertad, en lugar de someterla. La opresión de la libertad genera de inmediato resistencia. En cambio, no sucede así con la explotación con la libertad. Después de la crisis asiática, Corea del Sur estaba paralizada. Entonces llegó el FMI y concedió crédito a los coreanos. Para ello, el Gobierno tuvo que imponer la agenda liberal con violencia contra las protestas. Hoy apenas hay resistencia en Corea del Sur. Al contrario, predomina un gran conformismo y consenso con depresiones y síndrome de Burnout. Hoy Corea del Sur tiene la tasa de suicidio más alta del mundo. Uno emplea violencia contra sí mismo, en lugar de querer cambiar la sociedad. La agresión hacia el exterior que tendría como resultado una revolución cede ante la autoagresión.
Hoy no hay ninguna multitud cooperante, interconectada, capaz de convertirse en una masa protestante y revolucionaria global. Por el contrario, la soledad del autoempleado aislado, separado, constituye el modo de producción presente. Antes, los empresarios competían entre sí. Sin embargo, dentro de la empresa era posible una solidaridad. Hoy compiten todos contra todos, también dentro de la empresa. La competencia total conlleva un enorme aumento de la productividad, pero destruye la solidaridad y el sentido de comunidad. No se forma una masa revolucionaria con individuos agotados, depresivos, aislados.
No es posible explicar el neoliberalismo de un modo marxista. En el neoliberalismo no tiene lugar ni siquiera la “enajenación” respecto del trabajo. Hoy nos volcamos con euforia en el trabajo hasta el síndrome de Burnout [fatiga crónica, ineficacia]. El primer nivel del síndrome es la euforia. Síndrome de Burnout y revolución se excluyen mutuamente. Así, es un error pensar que la multitud derroca al empire parasitario e instaura la sociedad comunista.
¿Y qué pasa hoy con el comunismo? Constantemente se evocan el sharing (compartir) y la comunidad. La economía del sharing ha de suceder a la economía de la propiedad y la posesión. Sharing is caring, [compartir es cuidar], dice la máxima de la empresa Circler en la nueva novela de Dave Eggers, The Circle. Los adoquines que conforman el camino hacia la central de la empresa Circler contienen máximas como “buscad la comunidad” o “involucraos”. Cuidar es matar, debería decir la máxima de Circler. Es un error pensar que la economía del compartir, como afirma Jeremy Rifkin en su libro más reciente La sociedad del coste marginal nulo, anuncia el fin del capitalismo, una sociedad global, con orientación comunitaria, en la que compartir tiene más valor que poseer. Todo lo contrario: la economía del compartir conduce en última instancia a la comercialización total de la vida.
El cambio, celebrado por Rifkin, que va de la posesión al “acceso” no nos libera del capitalismo. Quien no posee dinero, tampoco tiene acceso al sharing. También en la época del acceso seguimos viviendo en el Bannoptikum, un dispositivo de exclusión, en el que los que no tienen dinero quedan excluidos. Airbnb, el mercado comunitario que convierte cada casa en hotel, rentabiliza incluso la hospitalidad. La ideología de la comunidad o de lo común realizado en colaboración lleva a la capitalización total de la comunidad. Ya no es posible la amabilidad desinteresada. En una sociedad de recíproca valoración también se comercializa la amabilidad. Uno se hace amable para recibir mejores valoraciones. También en la economía basada en la colaboración predomina la dura lógica del capitalismo. De forma paradójica, en este bello “compartir” nadie da nada voluntariamente. El capitalismo llega a su plenitud en el momento en que el comunismo se vende como mercancía. El comunismo como mercancía: esto es el fin de la revolución.
¿Por qué el régimen de dominación neoliberal es tan estable? ¿Por qué hay tan poca resistencia? ¿Por qué toda resistencia se desvanece tan rápido? ¿Por qué ya no es posible la revolución a pesar del creciente abismo entre ricos y pobres? Para explicar esto es necesario una comprensión adecuada de cómo funcionan hoy el poder y la dominación.
Quien pretenda establecer un sistema de dominación debe eliminar resistencias. Esto es cierto también para el sistema de dominación neoliberal. La instauración de un nuevo sistema requiere un poder que se impone con frecuencia a través de la violencia. Pero este poder no es idéntico al que estabiliza el sistema por dentro. Es sabido que Margaret Thatcher trataba a los sindicatos como “el enemigo interior” y les combatía de forma agresiva. La intervención violenta para imponer la agenda neoliberal no tiene nada que ver con el poder estabilizador del sistema.
El poder estabilizador de la sociedad disciplinaria e industrial era represivo. Los propietarios de las fábricas explotaban de forma brutal a los trabajadores industriales, lo que daba lugar a protestas y resistencias. En ese sistema represivo son visibles tanto la opresión como los opresores. Hay un oponente concreto, un enemigo visible frente al que tiene sentido la resistencia.
El sistema de dominación neoliberal está estructurado de una forma totalmente distinta. El poder estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor, es decir, cautivador. Ya no es tan visible como en el régimen disciplinario. No hay un oponente, un enemigo que oprime la libertad ante el que fuera posible la resistencia. El neoliberalismo convierte al trabajador oprimido en empresario, en empleador de sí mismo. Hoy cada uno es un trabajador que se explota a sí mismo en su propia empresa. Cada uno es amo y esclavo en una persona. También la lucha de clases se convierte en una lucha interna consigo mismo: el que fracasa se culpa a sí mismo y se avergüenza. Uno se cuestiona a sí mismo, no a la sociedad.
Es ineficiente el poder disciplinario que con gran esfuerzo encorseta a los hombres de forma violenta con sus preceptos y prohibiciones. Es esencialmente más eficiente la técnica de poder que se preocupa de que los hombres por sí mismos se sometan al entramado de dominación. Su particular eficiencia reside en que no funciona a través de la prohibición y la sustracción, sino a través del deleite y la realización. En lugar de generar hombres obedientes, pretende hacerlos dependientes. Esta lógica de la eficiencia es válida también para la vigilancia. En los años ochenta, se protestó de forma muy enérgica contra el censo demográfico. Incluso los estudiantes salieron a la calle. Desde la perspectiva actual, los datos necesarios como oficio, diploma escolar o distancia del puesto de trabajo suenan ridículos. Era una época en la que se creía tener enfrente al Estado como instancia de dominación que arrebataba información a los ciudadanos en contra de su voluntad. Hace tiempo que esta época quedó atrás. Hoy nos desnudamos de forma voluntaria. Es precisamente este sentimiento de libertad el que hace imposible cualquier protesta. La libre iluminación y el libre desnudamiento propios siguen la misma lógica de la eficiencia que la libre autoexplotación. ¿Contra qué protestar? ¿Contra uno mismo?
Es importante distinguir entre el poder que impone y el que estabiliza. El poder estabilizador adquiere hoy una forma amable, smart, y así se hace invisible e inatacable. El sujeto sometido no es ni siquiera consciente de su sometimiento. Se cree libre. Esta técnica de dominación neutraliza la resistencia de una forma muy efectiva. La dominación que somete y ataca la libertad no es estable. Por ello el régimen neoliberal es tan estable, se inmuniza contra toda resistencia porque hace uso de la libertad, en lugar de someterla. La opresión de la libertad genera de inmediato resistencia. En cambio, no sucede así con la explotación con la libertad. Después de la crisis asiática, Corea del Sur estaba paralizada. Entonces llegó el FMI y concedió crédito a los coreanos. Para ello, el Gobierno tuvo que imponer la agenda liberal con violencia contra las protestas. Hoy apenas hay resistencia en Corea del Sur. Al contrario, predomina un gran conformismo y consenso con depresiones y síndrome de Burnout. Hoy Corea del Sur tiene la tasa de suicidio más alta del mundo. Uno emplea violencia contra sí mismo, en lugar de querer cambiar la sociedad. La agresión hacia el exterior que tendría como resultado una revolución cede ante la autoagresión.
Hoy no hay ninguna multitud cooperante, interconectada, capaz de convertirse en una masa protestante y revolucionaria global. Por el contrario, la soledad del autoempleado aislado, separado, constituye el modo de producción presente. Antes, los empresarios competían entre sí. Sin embargo, dentro de la empresa era posible una solidaridad. Hoy compiten todos contra todos, también dentro de la empresa. La competencia total conlleva un enorme aumento de la productividad, pero destruye la solidaridad y el sentido de comunidad. No se forma una masa revolucionaria con individuos agotados, depresivos, aislados.
No es posible explicar el neoliberalismo de un modo marxista. En el neoliberalismo no tiene lugar ni siquiera la “enajenación” respecto del trabajo. Hoy nos volcamos con euforia en el trabajo hasta el síndrome de Burnout [fatiga crónica, ineficacia]. El primer nivel del síndrome es la euforia. Síndrome de Burnout y revolución se excluyen mutuamente. Así, es un error pensar que la multitud derroca al empire parasitario e instaura la sociedad comunista.
¿Y qué pasa hoy con el comunismo? Constantemente se evocan el sharing (compartir) y la comunidad. La economía del sharing ha de suceder a la economía de la propiedad y la posesión. Sharing is caring, [compartir es cuidar], dice la máxima de la empresa Circler en la nueva novela de Dave Eggers, The Circle. Los adoquines que conforman el camino hacia la central de la empresa Circler contienen máximas como “buscad la comunidad” o “involucraos”. Cuidar es matar, debería decir la máxima de Circler. Es un error pensar que la economía del compartir, como afirma Jeremy Rifkin en su libro más reciente La sociedad del coste marginal nulo, anuncia el fin del capitalismo, una sociedad global, con orientación comunitaria, en la que compartir tiene más valor que poseer. Todo lo contrario: la economía del compartir conduce en última instancia a la comercialización total de la vida.
El cambio, celebrado por Rifkin, que va de la posesión al “acceso” no nos libera del capitalismo. Quien no posee dinero, tampoco tiene acceso al sharing. También en la época del acceso seguimos viviendo en el Bannoptikum, un dispositivo de exclusión, en el que los que no tienen dinero quedan excluidos. Airbnb, el mercado comunitario que convierte cada casa en hotel, rentabiliza incluso la hospitalidad. La ideología de la comunidad o de lo común realizado en colaboración lleva a la capitalización total de la comunidad. Ya no es posible la amabilidad desinteresada. En una sociedad de recíproca valoración también se comercializa la amabilidad. Uno se hace amable para recibir mejores valoraciones. También en la economía basada en la colaboración predomina la dura lógica del capitalismo. De forma paradójica, en este bello “compartir” nadie da nada voluntariamente. El capitalismo llega a su plenitud en el momento en que el comunismo se vende como mercancía. El comunismo como mercancía: esto es el fin de la revolución.
Byung-Chun Han es filósofo.
Traducción de Alfredo Bergés.
Fuente:el (PUTO) país
¿Cómo piensa la clase dominante?
Por Raúl Zibechi | La Jornada
Por otro lado, una crisis de esta envergadura (se trata de un conjunto de crisis que incluyen crisis/caos climático, ambiental, sanitario y, lo que atraviesa todo, crisis de la civilización occidental) significa mutaciones más o menos profundas de las sociedades, de las relaciones de fuerzas y de los polos de poder en el mundo, en cada una de las regiones y países. Me parece necesario abordar tres aspectos, que no agotan todas las novedades que aporta la crisis pero son, a mi modo de ver, los que más pueden influir en las estrategias de los movimientos antisistémicos.
En primer lugar, lo que llamamos economía ha sufrido cambios de fondo. Un cuadro elaborado por la economista Pavlina Tcherneva, con base en los estudios sobre la desigualdad de Thomas Piketty, revela cómo está funcionando el sistema desde la década de 1970, agravado por la crisis de 2008 (www.vox.com/xpress/2014/9/25/6843509/income-distribution-recoveries-pavlina-tcherneva).
El cuadro abarca 60 años de la economía estadunidense, desde 1949 hasta la actualidad. Describe qué parte del crecimiento de los ingresos es apropiada por el 10 por ciento más rico, y cuánto le corresponde al 90 por ciento restante. En la década de 1950, por ejemplo, el 10 por ciento rico se apropiaba de entre el 20 y el 25 por ciento de los nuevos ingresos anuales. Así funciona una economía capitalista
normal, que consiste en una apropiación mayor por los empresarios del fruto del trabajo humano, que Marx denominó plusvalor. Es la acumulación de capital por reproducción ampliada.
A partir de 1970 se produce un cambio importante que es bien visible en la década de 1980: el 10 por ciento rico empieza a apropiarse del 80 por ciento de la riqueza y el 90 por ciento se queda apenas con 20 por ciento de lo que se genera cada año. Este periodo corresponde a la hegemonía del capital financiero, lo que David Harvey ha llamado
acumulación por desposesióno despojo.
Pero algo extraordinario se produce desde 2001. Los ricos se quedan con todos los nuevos ingresos y, desde 2008, arrebañan además una parte de lo que tenía el 90 por ciento, como ahorros o bienes. ¿Cómo denominamos a este modo de acumulación? Es un sistema que ya no es capaz de reproducir las relaciones capitalistas porque consiste en el robo. El capitalismo extrae plusvalor y acumula riqueza (aún por desposesión), pero expandiendo las relaciones capitalistas, por eso se asienta en el trabajo asalariado y no en el trabajo esclavo (debo estas reflexiones a Gustavo Esteva, quien las formuló en los días de la escuelita zapatista y en posteriores intercambios). (¡Ups!, el capitalismo, sea poco o mucho, es sinónimo de robo. ¿Que si no, es la plusvalía?..Koan)
Es probable que estemos ingresando en un sistema peor aún que el
capitalismo, una suerte de economía de robo, más parecida a la forma
como funcionan las mafias del narcotráfico que a los modos empresariales
que conocimos en la mayor parte del siglo XX. Es probable, también, que
esto no haya sido planificado por la clase dominante, sino sea el fruto
de la búsqueda desmesurada de lucros en el periodo financiero y de
acumulación por desposesión, que ha engendrado una generación de
buitres/lobos incapaces de producir otra cosa que no sea destrucción y
muerte a su alrededor.
En segundo lugar, que el sistema funcione de este modo implica que los de arriba han decidido salvarse a costa de la entera humanidad. En algún momento hicieron una ruptura afectiva con los demás seres humanos y están dispuestos a producir una hecatombe demográfica, como sugiere el cuadro mencionado. Lo quieren todo.
Por lo mismo, el modo en que está funcionando el sistema es más apropiado denominarlo
En suma, han renunciado a la idea de
En tercer lugar, esto tiene enormes repercusiones para la política de los de abajo. La democracia es apenas un arma arrojadiza contra los enemigos geopolíticos (empezando por Rusia y China), que no se aplica a los regímenes amigos (Arabia Saudita), pero ya no es aquel sistema al que alguna vez otorgaron alguna credibilidad. Lo mismo debe decirse del Estado-nación, apenas un obstáculo a superar como lo demuestran los ataques en Siria violando la soberanía nacional.
No nos cabe otro camino que organizar nuestro mundo, en nuestros espacios/territorios, con nuestra salud, nuestra educación y nuestra autonomía alimentaria. Con nuestros poderes para tomar decisiones y hacerlas cumplir. O sea, con nuestras propias instituciones de autodefensa. Sin depender de las instituciones estatales.
En segundo lugar, que el sistema funcione de este modo implica que los de arriba han decidido salvarse a costa de la entera humanidad. En algún momento hicieron una ruptura afectiva con los demás seres humanos y están dispuestos a producir una hecatombe demográfica, como sugiere el cuadro mencionado. Lo quieren todo.
Por lo mismo, el modo en que está funcionando el sistema es más apropiado denominarlo
cuarta guerra mundial(como el subcomandante insurgenteMarcos) que
acumulación por desposesión, porque el objetivo es la humanidad entera. Parece que la clase dominante decidió que con el actual grado de desarrollo tecnológico puede prescindir del trabajo asalariado que genera riquezas, y ya no depende de consumidores pobres para sus productos. Más allá de que esto sea un delirio inducido por la soberbia, parece evidente que los de arriba no pretenden ordenar el mundo según sus viejos intereses, sino generar regiones enteras (y a veces continentes) donde reine el caos absoluto (como tiende a suceder en Medio Oriente) y otras de seguridad absoluta (como partes de Estados Unidos y Europa, y los barrios ricos de cada país).
En suma, han renunciado a la idea de
unasociedad, idea que es sustituida por la imagen del campo de concentración.
En tercer lugar, esto tiene enormes repercusiones para la política de los de abajo. La democracia es apenas un arma arrojadiza contra los enemigos geopolíticos (empezando por Rusia y China), que no se aplica a los regímenes amigos (Arabia Saudita), pero ya no es aquel sistema al que alguna vez otorgaron alguna credibilidad. Lo mismo debe decirse del Estado-nación, apenas un obstáculo a superar como lo demuestran los ataques en Siria violando la soberanía nacional.
No nos cabe otro camino que organizar nuestro mundo, en nuestros espacios/territorios, con nuestra salud, nuestra educación y nuestra autonomía alimentaria. Con nuestros poderes para tomar decisiones y hacerlas cumplir. O sea, con nuestras propias instituciones de autodefensa. Sin depender de las instituciones estatales.
¿Cinismo, culpa, cargo de conciencia o Marketing?...no importa...dice la verdad
Lo que me agrada de esta expositora, es su sinceridad al declararse una manipuladora y angañadora profesional...es decir, una publicista. No se anda con estupideces como "es que tengo que vivir de algo", "esque solo obedezco ordenes" o "mi profesión tambiés es buena". Nada, estos malnacidos que se dedican al marketing, le hacen el trabajo sucio (muy sucio) a la bola de oligarcas, empresarios, banqueros, dueños y demás porquería vividora. Puede que no vayas a dejar tu trabajo, pero no quieras decirle perfume a lo que apesta a mierda a kilometros.
Koan
Koan
Suscribirse a:
Entradas (Atom)