Te veo en el lado oscuro

El lunático está en mi cabeza.

El lunático está en mi cabeza.

Tú levantas la hoja, tú haces el cambio

tú me vuelves a arreglar hasta

que esté cuerdo

Tú cierras la puerta con llave

y tiras la llave

hay alguien en mi cabeza pero no soy yo

Pink Floyd, Brain Damage

Hablemos de PRISM. Y veamos algunas implicaciones de la presentación en Power Point para Dominación Cibernética Total de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) filtrada por Edward Snowden.
¿Qué nos dice un nombre? Un prisma descompone la luz en un espectro de color. PRISM, como lo expresa su logo al estilo del Lado Oscuro de la Luna [famoso disco de Pink Floyd, N.del T.], no es nada más que una expresión gráfica del supremo sueño húmedo del Pentágono y los neoconservadores: La Doctrina de Dominación de Espectro Completo.
La NSA –también conocida como No Such Agency [No existe una agencia semejante] forma parte del Pentágono.
La Dominación de Espectro Completo fue conceptualizada en la Visión Conjunta 2020 del Pentágono. [1] Es el proyecto del Pentágono/NSA para el futuro previsible; en Pentagonés de marca registrada, identifica “cuatro capacidades – “maniobra dominante, enfrentamiento de precisión, logística enfocada y protección total”. Resumiendo: Conocimiento Total de la Información (TIA).

¿Te gustaría un viaje a Utah?
El nuevo Centro de Datos Utah de la NSA por 2.000 millones de dólares, fue desvelado por Wired en marzo de 2012. [2] Llamémoslo la Matriz – más bien un nodo clave de la Matriz. Entrará en funcionamiento en septiembre.
El nodo de la Matriz Utah es la realización del sueño del Conocimiento Total de la Información. TIA, si alguien lo recuerda, fue la invención 1.0 de Bush urdida por DARPA que fue destruida por el Congreso de EE.UU. en 2003, supuestamente porque destruiría la privacidad de los ciudadanos estadounidenses.
Bueno, ya volvió – como el nodo de la Matriz de Utah. Y totalmente privatizado – operado por las usuales legiones de contratistas con aprobaciones de máximo secreto.
Vuelve a aparecer el chanchullo privatizado. En marzo, el Director de Inteligencia Nacional (DNI) James Clapper desmintió rotundamente que la NSA recolecte “cualquier tipo de datos sobre millones o cientos de millones de estadounidenses”. Fue una mentira total. Y la senadora Dianne Feinstein la dejó pasar.
Sucede que el ex director de la NSA y DNI Mike McConnell es ahora vicepresidente de Booz Allen Hamilton – empleador de Snowden hasta esta semana. Solo este año McConnell ya se había embolsado 1,8 millones de dólares mediante la venta de acciones y opciones de Booz Allen. [3] Clapper, el actual DNI, es un ex ejecutivo de Booz Allen.
El discurso del gobierno de EE.UU. se parece al oscuro monolito en 2001 de Kubrick. PRISM es benigno. PRISM es legal. Solo apunta a ciudadanos no estadounidenses fuera de EE.UU. Bueno, “podrá” incluir información digital de ciudadanos estadounidenses; eso también es legal pero no podemos deciros cómo.
Pero luego viene el mantra de que PRISM ha sido esencial para frustrar grandes complots terroristas; eso ha sido totalmente desenmascarado. [4] Lo que nunca es reconocido es que PRISM es TIA en acción. Cualquiera –con la aprobación apropiada– puede usar TIA para acumular información financiera confidencial seria y obtener inmensos beneficios. Por lo tanto, seguid la pista al dinero.

Snowden y TIA
Google insiste en que existe un “serio malentendido” respecto a PRISM, según su jefe de la oficina legal David Drummond. Google insiste en que “no existe una caja de seguridad, no existe una brecha” para el acceso directo de la NSA a sus servidores. Pero “restricciones legales” no permiten que Google explique cómo.
Sin estar limitado por “restricciones legales”, Snowden ciertamente fue suficientemente listo para oler una rata, grandes ratas. Después del desmentido de Clapper, no podía posiblemente confiar en el Congreso. Para no mencionar a los loros de los medios dominantes de EE.UU. Tomó contacto con el Washington Post – pero finalmente se decidió por Glenn Greenwald, quien definitivamente no pertenece a la tendencia dominante. La posición del Guardian británico es más dudosa; está ansioso de penetrar el mercado estadounidense, pero al mismo tiempo abandonó solemnemente, incluso calumnió, a Julian Assange después que consiguió lo que quería.
Snowden surfea el tsunami de las relaciones públicas como un maestro – y lo controló permanentemente. Sí, se aprende un par de cosas en la CIA. La oportunidad de su revelación fue una maravilla; presentó a Pekín un perfecto regalo precisamente cuando el presidente Obama estaba acorralando al presidente Xi Jinping en la cumbre de California sobre la ciberguerra. Como remachó David Lindorff, [5] ahora Pekín simplemente no puede abandonar a Snowden. Es cultura; es cosa de no perder prestigio.
Y entonces Snowden incluso dobló su apuesta – tanto como Pekín, si no más, Washington también piratea información. [6]
Siguiendo al dinero, el chanchullo de la privatización de la seguridad y las acciones de Snowden –todo al mismo tiempo– permite un cúmulo de sabrosos escenarios… comenzando por protagonistas selectos empotrados en el nodo Matriz centrado en la NSA que hacen una fortuna financiera con información privilegiada.
Snowden no reveló nada que no fuera conocido –o por lo menos sospechado– desde 2002. De modo que se trata de negocios como si tal cosa para los que ejecutan el juego. La única diferencia es que ahora los valores del Gran Hermano (Blackwater Digital) que Vigila han sido revelados. El TIA, un montón de acaudalados inversionistas y un buen plan de negocios – Dominación de Espectro Completo privatizada– todos siguen haciendo su juego. Desde ahora, solo es cosa de guiar cuidadosamente, gradualmente, a la opinión pública de EE.UU. para “normalizar” totalmente el TIA. Después de todo, estamos haciendo todos estos sacrificios para protegeros.

Notas :
1. Joint Vision 2020 Emphasizes Full-spectrum Dominance, American Forces Press Service, June 2, 2000.
2. The NSA Is Building the Country’s Biggest Spy Center (Watch What You Say), Wired, March, 2012.
3. Booz Allen Vice Chairman McConnell, Former Government Official, Nets $1.8 Million on Stock Sales, The Daily Beast, June 11, 2013.
4. NSA surveillance played little role in foiling terror plots, experts say, The Guardian, June 12, 2013.
5. Why is Edward Snowden in Hong Kong?, Counterpunch, June 12, 2013.
6. Edward Snowden: US government has been hacking Hong Kong and China for years, South China Morning Post, June 12, 2013.
Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su libro más reciente es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto: pepeasia@yahoo.com
(Copyright 2013 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-02-130613.html

Reino Unido rastrea el tráfico mundial de telecomunicaciones para controlar internet

La Oficina de Comunicación del Gobierno (GCHQ) de Reino Unido, agencia de Inteligencia, cuenta con acceso a las redes de comunicación del mundo y almacena gran cantidad de información procedente de correos electrónicos, mensajes de redes sociales y llamadas, con el objetivo de “controlar internet”, según ha desvelado este viernes el diario ‘The Guardian’.

El periódico ha asegurado, además, que la agencia de Reino Unido comparte la información que almacena con la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense, según los documentos a los que ha tenido acceso, en los que GCHQ asegura que pretende “controlar internet”.
La GCHQ ha conseguido introducirse en los cables de fibra óptica de las conexiones mundiales y almacena durante 30 días la información que descarga. Estas operaciones, que reciben el nombre de Tempora, llevan realizándose desde hace 18 meses.
La agencia es capaz de registrar llamadas, publicaciones en Facebook o el historial de un usuario, a pesar de que no tengan autorización judicial expresa que permita espiar a una persona en concreto. Estos documentos han sido facilitados por el exagente de Inteligencia estadounidense Edward Snowden.
La GCHQ comenzó este programa en 2010, cuando consiguió controlar las comunicaciones en Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Según los documentos, la Oficina “conseguía más metadata que la NSA”, en referencia a los datos sobre comunicaciones sin precisar su contenido, aunque según los informes los 850.000 empleados de la agencia estadounidense tienen acceso a estos datos.
Los informes hacen referencia a que algunas compañías podrían estar colaborando con este sistema, aunque mantiene sus nombres en secreto y lo menciona como “equipos de relaciones sensibles”, mientras que algunos trabajadores que facilitan información se les presenta como “fuentes especiales” que “no tienen opción” a la hora de negarse a colaborar.
Una fuente citada por ‘The Guardian’ ha explicado que “no comprueban cada grano de paja”. “Si existe la impresión de que leemos millones de correos, no lo hacemos. La intención del programa no es vigilar el tráfico en Reino Unido”, ha asegurado dicha fuente, que ha apostillado que sólo comprueban conexiones cuando existen evidencias de terrorismo o crimen organizado.
Según el organismo, estas operaciones han permitido encarcelar a varias personas que preparaban ataques en Reino Unido, como cinco personas que pretendían realizar un atentado en el aeropuerto de Luton o el arresto de tres personas en Londres que podrían haber perpetrado un ataque de cara a los Juegos Olímpicos de 2012 en Londres.
Sobre la legalidad de este proceso, la asesoría legal de GCHQ defiende que aplican leyes que permiten el proceso, aunque una norma de 2000 obliga a que estas operaciones tengan que estar autorizadas por el Ministerio del Interior o de Exteriores, aunque uno de los puntos de la legislación permite que se realicen estos pinchazos masivos si el servidor está fuera del país.
EP

Assange: “EEUU está interceptando el 99% de conversaciones en América Latina”

La guerra por la información es un “nuevo juego” de las potencias mundiales, que buscan interceptar información que conecta a todos los continentes. Así manifestó vía Internet el fundador de Wikileaks, Julian Assange, durante su participación en la Primera Cumbre de Periodismo Responsable realizada en Ecuador.

Según Assange, asilado en la Embajada de Ecuador en Londres desde hace un año, existe una “explosión descontrolada” de Estados Unidos y “sus amigos” por inmiscuirse en temas confidenciales. “Por ejemplo, se está interceptando el 99% de conversaciones en América Latina, a través de Estados Unidos, cuando salen al resto del mundo”, señaló.
Por otro lado, Assange lamentó que el derecho a la información y a la comunicación esté corrompido por censuras gubernamentales, autocensuras o sesgos políticos. “Es lamentable observar la corrupción de estos derechos (…) Utilizar el periodismo para promover guerras o mentiras flagrantes de hacer públicos por intereses específicos”, agregó durante su intervención.
Recordó algunos casos sobre la manipulación de la información para favorecer a élites locales o a patrocinadores. Además señaló que el hecho que los medios de comunicación estén en manos de pocas familias o en propiedad de banqueros es un tema a escala mundial. Assange mencionó al diario estadounidense New York Times, que se rehusó a publicar “gran cantidad” de documentos (cables de Wikileaks) y redujo partes claves de otros.
“Colaboró con la CIA, con el Departamento de Estado, con la Casa Blanca, todos los días, durante la publicación de los cables diplomáticos de Estados Unidos. Esto fue admitido por el propio editor”, contó Assange.
“El editor del diario se negó a publicar crímenes de guerra en Irak, la participación no ética del Departamento de Estado”, agregó. “Un cable, por ejemplo, de 62 páginas se redujo a un solo párrafo en su publicación. Rompió el acuerdo de publicar la totalidad del cable”, dijo.
Assange finalizó su intervención de alrededor de 40 minutos asegurando que Wikileaks no ha dejando de obtener información de fuentes, han seguido operando y no han destruido nada de la información recogida. Además señaló sobre la publicación de un libro que recoge todos los ejemplos de censura a los cables de Wikileaks.
Andes

Claves para entender qué es la NSA y a qué se dedica

• The Guardian y The Washinton Post han revelado el proyecto PRISM, un proyecto de la NSA en el que la agencia tendría acceso a los datos que almacenan Facebook, Google y, quizás, Dropbox entre otros servicios
• Si bien el nombre de la NSA es bien conocido por muchos, la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos es una agencia de inteligencia cuyas operaciones son secretas y de la que no se conocen muchos detalles

PRISM, el programa de vigilancia que opera la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, es sin duda una de las noticias más impactantes de esta semana (por no decir la que más). Según ha revelado The Guardian y The Washington Post, la NSA tendría acceso a los datos almacenados por grandes players de la red como Google, Apple, Microsoft o Facebook y, según han ido avanzando los acontecimientos, parece que la todopoderosa Agencia de Seguridad Nacional también se habría estado haciendo con las conversaciones y datos de los clientes de los operadores de telefonía móvil de EE.UU. como Verizon. El hecho, de ser cierto, es sin duda bastante grave aunque, eso sí, el Gobierno de Estados Unidos lo niega categóricamente y la NSA siempre ha negado este tipo de prácticas.
Para muchos las siglas NSA son bastante conocidas pero, en general, esta agencia de inteligencia es un misterio, en todos los sentidos, para el gran público. Con la idea de aportar algo más de contexto al caso del sistema PRISM, vamos a dedicar unos minutos a conocer algunos datos sobre la NSA, sus actividades y algunos de sus inquietantes proyectos.

¿Qué es la NSA? ¿A qué se dedica?

La Agencia de Seguridad Nacional, o NSA, es una agencia de inteligencia adscrita al Departamento de Defensa y fundada por el Presidente Harry Truman el 4 de Noviembre de 1952 con el objetivo de interceptar las comunicaciones de otros países y asegurar las comunicaciones del Gobierno de Estados Unidos, tanto internas como con sus aliados.

Creada en plena Guerra Fría (su documento fundacional fue secreto durante muchos años), incidentes como los del USS Liberty y el USS Pueblo fueron algunas de las trazas que revelaron la existencia de esta agencia dependiente del Departamento de Defensa. Sin embargo, el paso de los años, la desclasificación de documentos y el control por parte del Congreso han arrojado algo de luz sobre sus actividades.

Las contradicciones de la NSA

Sobre la NSA siempre ha circulado un halo de misterio sobre sus actividades y proyectos secretos. El número exacto de empleados es información clasificada, su presupuesto anual es clasificado y sus ubicaciones, además de la sede central de Fort Meade o unas instalaciones en Texas (el Centro Criptológico en San Antonio), son también grandes desconocidos (se dice que tienen estaciones en bases estadounidenses desplegadas por todo el mundo y también en las de sus aliados).

Si bien siempre se ha pensado que la NSA intercepta las comunicaciones de los ciudadanos (y con PRISM parece ser que podría ser cierto), la Agencia es algo que siempre ha negado y, durante el día de hoy, son muchos los medios que han citado declaraciones de algunos representantes y altos cargos de la Agencia negando este tipo de hechos. Curiosamente, en la web de la NSA podemos encontrar un documento de mitos y verdades que, según la NSA, explican sus funciones y, como nos podemos imaginar, niegan monitorizar las comunicaciones de todo el mundo o el espionaje a los ciudadanos (que parece ser que es competencia del Departamento de Seguridad Interior).

Algunos datos sobre la NSA

Muchos de los datos que circulan sobre la NSA se basan, principalmente, en rumores y filtraciones puesto que se trata de una organización de inteligencia cuyos proyectos rara vez trascienden y están catalogados como secretos. Aún así, vale la pena poner encima de la mesa algunos de estos datos y hacernos una idea de lo que es y lo que hace la NSA:

• Igual que el Pentágono tiene su propia estación de Metro solamente para sus empleados, la NSA tiene una salida propia en la carretera que une Baltimore con Washington D.C. donde, como nos podemos imaginar, se indica que su uso está acotado "Sólo para empleados de la NSA".

• En Fort Meade, además de estar la sede central de la NSA, el Museo Criptológico Nacional (que es gestionado por la NSA) y también es la base militar en la que se juzga al Soldado Bradley Manning, se comenta que también existe una planta de fabricación de circuitos integrados que pertenece a la Agencia de Seguridad Nacional y sería el lugar en el que fabrican ad-hoc la base para su tecnología (aunque también firman acuerdos con empresas privadas para dotarse de material tecnológico).
  
• Según las fotos que hay del exterior de la sede central, se estiman alrededor de 18.000 plazas de aparcamiento en superficie pero se cree que también hay aparcamientos subterráneos, un dato que se toma como referencia para estimar el personal civil y militar que tiene la NSA en Fort Meade y que se estima, a nivel global, en alrededor de 36.000 efectivos.
  

• Junto al Departamento de Seguridad Interior (aunque la NSA lidera el proyecto), se está construyendo en Utah un enorme centro de datos ubicado en una base de entrenamiento de la Guardia Nacional del Estado. La construcción de este centro, conocido como Bumblehive tiene un presupuesto estimado de 1.200 millones de dólares y será capaz de procesar cantidades de datos del orden del yottabyte (billones de Terabytes de información).
  
• Aunque su presupuesto es secreto, se estima que destinan alrededor de 21 millones de dólares al año en electricidad para alimentar sus instalaciones; de hecho, tal es su consumo eléctrico que la compañía Baltimore Gas & Electric no es capaz de suministrar más electricidad al complejo sin poner en riesgo el suministro y la NSA ha tenido que abrir una oficina satélite adicional y está construyendo un nuevo centro de datos en Fort Meade con un presupuesto de 860 millones de dólares.
  

• A la NSA se la ha acusado de espionaje en los últimos años y algunos antiguos analistas y trabajadores de la Agencia han saltado a los medios de comunicación revelando escuchas a soldados destinados en Irak (escuchando sus llamadas a familiares en Estados Unidos) o las llamadas realizadas por ciudadanos de Estados Unidos desde Oriente Medio a sus hogares.
  
• La NSA busca siempre "talentos" para la agencia y, el pasado verano, el General Keith B. Alexander (director de la NSA) impartió una conferencia en la Defcon que se celebró en julio del año pasado e instó a los expertos en seguridad que asistían al evento a que se uniesen a la Agencia.
  

Comunicados de los estudiantes anarquistas que tomaron la rectoría de la UNAM

Aunque este vídeo es de hace más de un mes, es bueno ver y escuchar a estos valientes jóvenes anarquistas. Cual diferente fuera México (y el mundo) si los estudiantes fueran más afectos a los ideales anarquistas en lugar de los ideales burgueses, parásitos, amantes del Estado de bienestar.
Son dos vídeos...

Koan

Secuestro, tortura y abuso...la especialidad de los Estados Unidos.

La CIA es una mafia estatal a la que se permite hacer cualquier cosa en el mundo

Mecanismos de Desposesión

Mecanismos de Desposesion from EmpoweredByKnowledge on Vimeo.

Estados Unidos: El principal terrorista y entrenador de terroristas

Farsa, el juicio a Manning

El juicio contra el soldado Bradley Manning, acusado por Estados Unidos de haber entregado documentos gubernamentales secretos a Wikileaks, es una farsa: su resultado está decidido de antemano, sostiene Julian Assange, fundador y editor de esa organización, la más odiada y perseguida por Washington después de Al Qaeda. En el proceso, la defensa está atada de manos y la fiscalía busca, además de sentar un precedente, establecer un control totalitario sobre todos los empleados gubernamentales y una fase preparatoria para un juicio “contra Wikileaks y contra mí”.

Desde su refugio en la embajada de Ecuador en Londres, el australiano ofreció una extensa entrevista a este diario en la que abordó, además del proceso contra Manning, las perspectivas y propósitos del propio Assange como candidato al parlamento de Australia, el papel de los medios tradicionales, la eclosión de información independiente en Internet, la politización creciente de la red, el papel de los poderes fácticos en la política estadunidense, el realineamiento de Suecia como aliado estrechísimo y subordinado de Washington. Y otros asuntos.

La plática tiene lugar en una desangelada oficina de la representación ecuatoriana, a no más de cuatro metros de distancia del policía británico cuya gorra se asoma por la ventana elevada del recinto. Afuera la vida londinense bulle con normalidad, animada por la clientela de Harrods, la tienda departamental situada a una cuadra.

Posiblemente los dos uniformados ubicados afuera de la embajada se dediquen con sinceridad a procurar la seguridad de ésta. Para garantizar que Assange no escape hay un enjambre de agentes secretos –las comillas vienen a cuento porque son inconfundibles en cualquier país– que pulula por la calle de Hans Crescent y las aledañas. Son de varias agencias y no sólo británicos (del MI5, oficialmente encargado de proteger al Reino Unido de amenazas contra la seguridad nacional), sino también estadunidenses, a decir del vigilado.

Sin embargo, nadie obstruye el acceso ni pregunta nada ni revisa maletas cuando se ingresa a la representación diplomática. Uno toca el timbre, un empleado de la embajada abre la puerta, franquea el paso e invita a tomar asiento en un amplio despacho. A los pocos minutos, Assange emerge del fondo de la embajada.

Han pasado casi dos años y medio desde la noche del martes 18 de enero de 2011, cuando, en una localidad del este de Inglaterra, Assange entregó a este enviado una memoria USB que contenía 2 mil 995 cables enviados al Departamento de Estado en años y meses anteriores por la embajada y los consulados de Estados Unidos en México. El perseguido conserva la jovialidad de entonces y se le ve sereno mientras habla. Dos cambios perceptibles, de entonces a la fecha: sus gestos de niño travieso han desaparecido y a su pelo casi blanco –era de un rubio extremo– se le ha caído el casi.

Empecemos por lo que dice Assange sobre la corte marcial que por estos días juzga a Manning en la base militar Fort Meade, en Maryland, justo donde se ubica la enorme sede de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés).

Una defensa imposibilitada para defenderse

–Dices que el juicio contra Manning es una mascarada.

–Sí. Es absolutamente político. En un juicio debería tratarse de establecer la verdad, la culpabilidad o inocencia de una persona. Su resultado tendría que depender de lo que digan los testigos, y así. Pero este juicio fue deliberadamente planeado para desembocar en una conclusión predeterminada. Es un show.

–¿Veredicto y sentencia ya decididos?

–La juez estableció limitaciones a la defensa: no puede presentar más que a un puñado de testigos, mientras la parte acusadora tiene permitidos 141; casi todos los de la defensa, en cambio, fueron vetados. El tribunal prohibió a la defensa argumentar sobre la intencionalidad; o sea, no puede presentar testigos o pruebas que tengan que ver con las intenciones, ni probar que la intención del acusado no era dañar a Estados Unidos, los militares y el gobierno, sino ofrecer a la gente información acerca de los crímenes de guerra y su contexto. Además, la defensa tiene prohibido presentar cualquier prueba, cualquier informe gubernamental, cualquier testigo, que muestre que el acusado no causó daño alguno.

“Si hacemos un paralelismo, imaginemos que te acusan de asesinato y te envían a una corte como la que juzga a Bradley Manning. No podrías alegar que fue en defensa propia ni presentar material de video que así lo demostrara porque eso sería hablar sobre la intención. Tú intentabas defenderte, no asesinar a alguien, pero te prohibirían mostrar eso. Si la supuesta víctima estuviera viva, no lo podrías llevar al tribunal, no podrías mostrar que no hubo daño. En otras palabras, la defensa no se puede defender.

“El cargo más grave elaborado por la fiscalía contra Manning es el de ayudar al enemigo [documento de la acusación, en http://goo.gl/r5l1K]. Es un delito grave. El fiscal pidió cadena perpetua, pero la juez podría, si quisiera, dictar la pena de muerte. Por la trascendencia de ese posible castigo, esto debería ser juzgado con completa seriedad. En cambio, el juzgado y el fiscal se burlan del mundo. Dicen que el fiscal no tiene que demostrar que Manning ayudó al enemigo.

“¿Y qué significa ayudar al enemigo? Pues dicen que Manning se comunicó con una organización periodística que a su vez se comunicó con el público, y el público incluye a Al Qaeda. El termino que usan en la formulación de cargos es ‘comunicación indirecta con Al Qaeda vía Wikileaks’. O sea que el enemigo es el público, y que éste, en todo caso, incluye a Al Qaeda. Si te comunicas con un periodista, y por medio de éste, con el público, luego entonces te comunicaste con Al Qaeda. Así que comunicarte con un periodista es ahora un delito de posible pena capital en Estados Unidos. Ese es el precedente que intentan crear. Quieren hacer eso porque implica un control totalitario sobre todos los empleados gubernamentales estadunidenses.

“La juez estableció que lo único que el fiscal tiene que demostrar es que, junto con el resto del mundo, Al Qaeda leyó los informes de Wikileaks. Ni siquiera tiene que probar que Al Qaeda hizo algo con esta información. Basta con que la organización terrorista haya leído The New York Times y visto CNN, y con eso ya leyó a Wikileaks, junto con los demás.” [Para mayor información, consultar el blog del juicio contra Bradley Manning, en el sitio web de La Jornada: http://goo.gl/Er41w]

Noam Chomsky: "EE.UU. e Israel son amenazas para la paz mundial"

El destacado académico, filósofo y lingüista estadounidense Noam Chomsky asegura que EE.UU., junto con Israel, representan las mayores amenazas para la paz mundial.
 
En una entrevista concedida al diario mexicano 'La Jornada', Chomsky tildó de "obsesión occidental" la idea de la amenaza del programa nuclear iraní para el mundo, promovida ampliamente por la administración de Barack Obama. Según Chomsky, hasta los aliados de EE.UU. en Oriente Medio, como, por ejemplo, Egipto, Irak y Yemen, no ven ninguna amenaza por parte de Irán, mientras que la amenaza real para ellos aparece desde EE.UU. e Israel. "Si [Irán] realmente tiene un programa nuclear, la inteligencia estadounidense no lo sabría. Se trata de una manera iraní de impedir un posible ataque por parte de EE.UU., algo que es intolerable para Washington, acostumbrado a hacer uso de la fuerza donde quiera", señaló el activista. Chomsky asegura que actualmente la opinión pública no tiene un papel importante en esos juegos, ya que nadie realmente sabe qué está pasando. El profesor de lingüística del Instituto Tecnológico de Massachusetts advierte que la diplomacia actual es bastante débil para ser creíble y las posibles opciones para afrontar presuntas amenazas terroristas se mantienen en secreto. Por ello, según subrayó, el escenario más probable en este caso es que "nos estemos acercando a una guerra muy peligrosa". Es muy fácil de comprobarlo, dice Chomsky: será suficiente evaluar el poder militar de EE.UU. "Si un país dispone de más de 1.000 bases militares, sus gastos militares son equivalentes a los del resto de los países del mundo juntos y sus tecnologías militares son unas de las más avanzadas, la posibilidad de que estos logros se conviertan en acciones es muy alta", indica el filósofo estadounidense. Asimismo, comentando el escándalo sobre el espionaje por parte de los servicios de inteligencia de EE.UU., Chomsky destaca que no cree que las filtraciones de Edward Snowden tengan un efecto significativo sobre la opinión pública estadounidense. "Snowden cumplió con su deber cívico al decirle al mundo lo que su Gobierno está haciendo con la gente, pero es poco probable que produzca algún efecto [en la sociedad], al menos si juzgamos por la reacción actual de la élite y el público" hacia lo ocurrido, opina el lingüista y analista político. 
Chomsky también destacó que es la administración Obama la que provoca una escalada de amenazas terroristas con la ayuda de "su programa de aviones no tripulados que genera terror" por todo el mundo, al tiempo que las élites consideran necesarios estos programas antiterroristas. Según el filósofo, la propia idea de que el país se protege de posibles ataques terroristas gracias a dichos programas parece una broma, así como la concesión del Premio Nobel de la Paz a Obama en el inicio de su mandato. 

Fuente:RT

Manning, Assange y Snowden: notarios y fiscales de lo evidente

En realidad, Bradley Manning, Julian Assange y Edward Snowden son notarios, fiscales de lo evidente, pues a estas alturas todos sabemos que los gobiernos están, en mayor o menor medida, al servicio de oscuros poderes fácticos. Se necesita estar cegado por la fe, o ser muy cándido, para creer aún que las instituciones del poder obedecen a otros fines que los de su propia perpetuidad; para creer que son lo que ellas mismas quieren hacernos creer que son; y para creer que sus objetivos son aquellos que ellas mismas nos aseguran que son. Sabemos que no es así.
Sabemos que las cajas fuertes, las tribunas y los tribunales, los púlpitos y los ejércitos no están al servicio de los pueblos, convertidos en rehenes y a los que arteramente dicen servir.
Sabemos que la misión de la policía y de los servicios de inteligencia no es la de velar por nuestra seguridad, sino la de vigilar, espiar y controlar nuestras vidas en pro de la seguridad y de la permanencia en el poder de las minorías que lo detentan.
Sabemos que son esas minorías las primeras que burlan la ley e incumplen sus solemnes promesas y juramentos.
Sabemos que, secuestrada, la soberanía reside en dicha minoría que la ejerce impune y arbitrariamente a su antojo.
Sabemos que si mañana cualquiera de nosotros, gente común, denunciara al gobierno, entre otras muchas cosas por estafa, atraco a ejército armado, apropiación indebida, fraude contractual, alta traición, abuso de autoridad, malos tratos, expolio del territorio y acoso mediático, no habrá en el mundo juez ni justicia que admita a trámite tan legítima como fundada denuncia.
Sabemos que dicho intento quedaría, como mucho, reducido a una anécdota curiosa reflejada en una breve reseña sarcásticamente redactada, perdida entre las innumerables pamplinas y la abundante publicidad de la prensa local.
Situados en una de las “zonas restringidas” que circundan al poder, Manning, Assange y Snowden han tenido acceso a las pruebas concretas de las trampas y abusos perpetrados por un poder cada día más hegemónico y totalitario. Hasta donde sabemos, Manning, Assange y Snowden no son los traidores sino tres personas entre las muchas que denuncian y ponen en evidencia a quienes sí lo son.
Sin embargo, no son los datos desvelados lo que más preocupa y daña al poder –los códigos, las formas y las estrategias pueden cambiarse–, es la conciencia que lo acusa, la desobediencia que lo desarma y el cuestionamiento que lo despoja de legitimidad.

por Loam

http://arrezafe.blogspot.com.es/2013/06/bradley-manning-julian-assange-y-edward.html

El Club Bilderberg 2013, los amos del mundo en abierto. Una visión Libertaria.

Las relaciones de los miembros del Club Bilderberg con las empresas multinacionales

El club Bilderberg desde una visión liberteria

Última actualización 9.6.2013

La reunión

La reunión anual del exclusivo y misterioso club Bilderberg, que este año se celebra en la localidad británica de Watford, cuenta con una lista de invitados de la élite económica y política mundial. ¿Quién está invitado a la reunión del club?
La reunión del grupo Bilderberg, en la que supuestamente se decide el futuro próximo del planeta, tiene lugar este año en el lujoso Grove Hotel a las afueras de Londres (cómo llegar) entre los días 6 y 9 de junio. El mundo hispanohablante está 'representado' por el Ministro de Economía de España, Luis de Guindos, además de otros altos cargos del mundo mediático y empresarial como Juan Luis Cebrián, presidente del grupo PRISA, y Pablo Isla, de Inditex (Zara). RT

Watford, la soleada Watford, ha cambiado el cariz reservado de la conferencia de los Bilderberg para siempre. En un rincón de los terrenos del Hotel Grove, a media milla de la conferencia sobre política internacional más importante en el mundo, algo extraordinario sucedió: la gran prensa se ​​presentó. En tropel.
Reuters, AP, Channel 4 News, el Times, el Telegraph, la Asociación de la Prensa, London Tonight. La BBC envió al menos tres periodistas de radio. The Bilderberg Group

Para más información sobre el grupo bilderberg: Youtube
The Bilderberg group
Participantes
El plantel está conformado por primeros ministros, responsables de Exteriores y Hacienda, altos directivos de las mayores empresas, bancos y grandes grupos de comunicación, líderes de la oposición y académicos.

Entre los participantes figuran Christine Lagarde, la directora del FMI; Henry Kissinger, ex secretario de Estado de EE.UU.; el general David Petraeus, ex comandante aliado en Afganistán y jefe de la CIA; el presidente de Google, Peter Sutherland; el presidente ejecutivo de BP, Robert Dudley, etc

Texto completo en: ¿Los 'amos del mundo' del Club Bilderberg levantan el velo del secreto?

• Presidente de la reunión: Henri de Castries, presidente y Consejero Delegado de AXA.
• Paul M. Achleitner, presidente del consejo de supervisión del Deutsche Bank.
• Josef Ackermann, presidente del consejo de Zurich Insurance.
• Marcus Agius, ex presidente de Barclays.
• Helen Alexander, presidenta de UBM.
• Roger C. Altman, presidente ejecutivo de Evercore Partners.
• Matti Apunen, director del think tank EVA.
• Susan Athey, profesora de economía en la Escuela de Negocios de Stanford.
• Asli Aydintasbas, columnista del periódico turco Milliyet.
• Ali Babacan, vice primer ministro turco para asuntos económicos.
• Ed Balls, número dos de los laboristas británicos.
• Francisco Pinto Balsemão, presidente y consejero delegado de IMPRESA, y ex primer ministro portugués.
• Nicolas Barré, director del diario económico francés Les Echos.
• José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea y ex presidente de Portugal.
• Nicolas Baverez, directivo del bufete de abogados Gibson, Dunn & Crutcher.
• Olivier de Bavinchove, jefe del Eurocuerpo y exjefe de Estado Mayor de las FF. AA. francesas.
• John Bell, profesor de la Universidad de Oxford.
• Franco Bernabè, presidente y consejero delegado de Telecom Italia.
• Jeff Bezos, consejero delegado de Amazon.
• Carl Bildt, ministro sueco de Exteriores.
• Anders Borg, ministro sueco de Hacienda.
• Jean François van Boxmeer, consejero delegado de Heineken.
• Svein Richard Brandtzæg, presidente y consejero delegado de Norsk Hydro.
• Oscar Bronner, editor del diario austriaco Der Standard.
• Peter Carrington, ex presidente honorario de las reuniones del Grupo Bilderberg.
• Juan Luis Cebrián, presidente ejecutivo del Grupo Prisa.
• Edmund Clark, presidente y consejero delegado de TD Bank Group.
• Kenneth Clarke, ministro sin cartera del Gobierno británico.
• Bjarne Corydon, ministro danés de Hacienda.
• Sherard Cowper-Coles, director de desarrollo de negocios internacionales de BAE Systems.
• Enrico Cucchiani, consejero delegado de Intesa Sanpaolo.
• Etienne Davignon, ministro belga y expresidente de las reuniones del Grupo Bilderberg.
• Ian Davis, directivo de McKinsey.
• Robbert H. Dijkgraaf, director y profesor del Institute for Advanced Study.
• Haluk Dinçer, presidente de Sabanci Holding.
• Robert Dudley, consejero delegado de BP.
• Nicholas N. Eberstadt, responsable de política económica del American Enterprise Institute.
• Espen Barth Eide, ministro noruego de Exteriores.
• Börje Ekholm, presidente y consejero delegado de Investor AB.
• Thomas Enders, consejero delegado de EADS.
• J. Michael Evans, vicepresidente de Goldman Sachs.
• Ulrik Federspiel, vice presidente ejecutivo de Haldor Topsøe.
• Martin S. Feldstein, profesor de economía de la Universidad de Harvard.
• François Fillon, ex primer ministro francés.
• Mark C. Fishman, presidente del Instituto de Investigación biomédica Novartis.
• Douglas J. Flint, presidente de HSBC.
• Paul Gallagher, ex fiscal general de Irlanda.
• Timothy F. Geithner, exsecretario del Tesoro de EE.UU.
• Michael Gfoeller, consultor de asuntos políticos de EE.UU.
• Donald E. Graham, presidente y Consejero Delegado de 'The Washington Post'.
• Ulrich Grillo, consejero delegado de Grillo-Werke.
• Lilli Gruber, periodista italiana del canal La 7 TV.
• Luis de Guindos, ministro español de Economía.
• Stuart Gulliver, consejero delegado de HSBC.
• Felix Gutzwiller, miembro del Consejo Suizo de Estados.
• Victor Halberstadt, profesor de economía de la Universidad de Leiden.
• Olli Heinonen, académico del Belfer Center for Science and International Affairs, de Harvard.
• Simon Henry, director financiero de Royal Dutch Shell.
• Paul Hermelin, presidente y consejero delegado del Grupo Capgemini.
• Pablo Isla, Presidente y Consejero Delegado del Grupo Inditex.
• Kenneth M. Jacobs, presidente y consejero delegado de Lazard.
• James A. Johnson, presidente de Johnson Capital Partners.
• Thomas J. Jordan, presidente del Consejo del Swiss National Bank.
• Vernon E. Jordan Jr., director ejecutivo de Lazard Freres & Co.
• Robert D. Kaplan, analista geopolítico jefe de Stratfor.
• Alex Karp, consejero delegado de Palantir Technologies.
• John Kerr, miembro de la Cámara de los Lores.
• Henry A. Kissinger, presidente de Kissinger Associates y exsecretario de Estado norteamericano.
• Klaus Kleinfeld, presidente y consejero delegado de Alcoa.
• Klaas H.W. Knot, presidente de De Nederlandsche Bank.
• Mustafa V Koç,. presidente de Koç Holding.
• Roland Koch, consejero delegado de Bilfinger.
• Henry R. Kravis, presidente y consejero delegado de Kohlberg Kravis Roberts & Co.
• Marie-Josée Kravis, académica del Hudson Institute.
• André Kudelski, presidente y consejero delegado del Grupo Kudelski.
• Ulysses Kyriacopoulos, presidente de S&B Industrial Minerals.
• Christine Lagarde, directora del FMI.
• J. Kurt Lauk, presidente del Consejo Económico de la CDU alemana.
• Lawrence Lessig, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard.
• Thomas Leysen, presidente del Consejo de Directores del Grupo KBC.
• Christian Lindner, ex secretario general del Partido Liberal alemán.
• Stefan Löfven, líder del Partido Socialdemócrata sueco.
• Peter Löscher, presidente y consejero delegado de Siemens.
• Peter Mandelson, presidente de Lazard International y exministro en los Gobiernos de Blair y Brown.
• Jessica T. Mathews, presidenta del Carnegie Endowment for International Peace.
• Frank McKenna, presidente de Brookfield Asset Management.
• John Micklethwait, director de 'The Economist'.
• Thierry de Montbrial, presidente del Instituto Francés de Relaciones Internacionales.
• Mario Monti, ex primer ministro italiano.
• Craig J. Mundie, consejero principal del consejero delegado de Microsoft.
• Alberto Nagel, consejero delegado de Mediobanca.
• Princesa Beatriz de Holanda.
• Andrew Y.Ng, cofundador de Coursera.
• Jorma Ollila, presidente de Royal Dutch Shell.
• Omand, profesor del King’s College de Londres.
• George Osborne, ministro británico de Hacienda.
• Emanuele Ottolenghi, académico de la Foundation for Defense of Democracies.
• Soli Özel, profesor de la Universidad Kadir Has y columnista del periódico turco Habertürk.
• Alexis Papahelas, director del periódico griego 'Kathimerini'.
• Safak Pavey, diputado turco.
• Valérie Pécresse, diputada francesa.
• Richard N. Perle, académico del American Enterprise Institute y ex subsecretario del Pentágono.
• David H. Petraeus, exdirector de la CIA.
• Paulo Portas, viceministro portugués de Exteriores.
• J. Robert S Prichard, presidente de Torys.
• Viviane Reding, vicepresidenta y comisaria de Justicia de la Comisión Europea.
• Heather M. Reisman, consejera delegada de Indigo Books & Music.
• Hélène Rey, profesora de economía de la London Business School.
• Simon Robertson, abogado de Partner, Robertson Robey Associates y vicepresidente de HSBC.
• Gianfelice Rocca, presidente del Grupo Techint.
• Jacek Rostowski, vice primer ministro y ministro polaco de Hacienda.
• Robert E. Rubin, copresidente del Council on Foreign Relations y exsecretario del Tesoro de EEUU.
• Mark Rutte, primer ministro de Holanda.
• Andreas Schieder, ministro de Hacienda de Austria.
• Eric E. Schmidt, presidente ejecutivo de Google.
• Rudolf Scholten, miembro del Consejo de Directores del Oesterreichische Kontrollbank.
• António José Seguro, secretario general del Partido Socialista Portugués.
• Jean-Dominique Senard, consejero delegado del grupo Michelin.
• Kristin Skogen Lund, directora general de la Confederación de Empresas Noruegas.
• Anne-Marie Slaughter, profesora de la Universidad de Princeton.
• Peter D. Sutherland, presidente de Goldman Sachs International.
• Martin Taylor, expresidente de Syngenta.
• Tidjane Thiam, consejero delegado de Prudential.
• Peter A. Thiel, presidente de Thiel Capital.
• Craig B. Thompson, presidente y consejero delegado del Centro contra el Cáncer Memorial Sloan-Kettering.
• Jakob Haldor Topsøe, directivo de AMBROX Capital.
• Jutta Urpilainen, ministra finlandesa de Hacienda.
• Daniel L. Vasella, presidente honorario de Novartis.
• Peter R. Voser, consejero delegado de Royal Dutch Shell.
• Brad Wall, primer ministro de la provincia canadiense de Saskatchewan.
• Jacob Wallenberg, presidente de Investor.
• Kevin Warsh, académico del The Hoover Institution en la Universidad de Stanford.
• Galen G.Weston, presidente ejecutivo de Loblaw Companies.
• Baronesa Williams of Crosby, miembro de la Cámara de los Lores.
• Martin H. Wolf, columnista del 'Financial Times'.
• James D. Wolfensohn, presidente y consejero delegado de Wolfensohn, y expresidente del Banco Mundial.
• David Wright, vicepresidente de Barclays.
• Robert B. Zoellick, académico del Peterson Institute for International Economics y expresidente del Banco Mundial.

Texto completo aquí
Lista de participantes en anteriores ediciones aquí.

El propósito, según los medios de comunicación

En particular, existe la opinión de que el Club Bilderberg representa el gran teatro donde se ha creado la crisis europea y se pretende privar de su soberanía a los países de la región. Se trata del organismo que puede cambiar no solamente la estructura de los países, sino también de uniones integrales como la Unión Europea o la estadounidense.
Para saber si estas predicciones se harán o no realidad solo habrá que esperar a que acabe Bilderberg 2013 y puede ser que los periodistas levanten el velo de los secretos del Club.Texto completo aquí.

Aquí su historia: Super Mega Bilderberg Infographic Flowchart of Connected Banks, Politicians, Corporations, Control Groups
La protesta organizada, por la policía

Nota policial para los habitante de Watford
Queridos residentes...

Conocedores de la importancia de la reunión la protesta delante del mismo Hotel Groove, lugar de concentración habitual de la seleción inglesa de fútbol, no se ha hecho esperar. La ciudad de Watford fue tomada por una silenciosa legión de policías, que durante una semana peinaron el terreno fotografiando y filmando desde helicópteros y coches cada calle, callejón, rincón casa y patio de la ciudad. Calles cortadas, accesos  restringidos y desvíos de circulación. Presencia policial también en las estaciones de Hight Street y Watford Junction.
A lo largo de estos días se ha hecho más patente, con helicópteros de la policía sobrevolando, ida y venidas de helicópteros comerciales, suspensión del espacio aéreo y más policía que en un partido de fútbol.
La protesta se organiza desde varias páginas, estas son solo algunas:
- Occupy  Bilderberg
- Occupy Bilderberg Facebook
- Occupy London
- 12160
Puede seguirse su desarrollo en directo en estas páginas:
- info.wars/ Bilderberg 2013: The Protests Begin (Videos)
- Telegraph/ Bilderberg 2013, the world's most secretive conference: live
- RT/ Bilderberg 2013: LIVE UPDATES

Conclusiones

El evento ha sido sufragado por Goldman & Sachs y HSBC, cuya generosidad consigo mismos no tiene límite.

La reunión de un club secreto 'en abierto'

La reunión se desenvuelve con presencia de multitud de medios de comunicación, a una generosa distancia de tres kilómetros. Esto sirve para quitar misterio a la reunión. A su vez, en la propia convención participan otros representantes de medios de desinformación como Juan Luis Cebrian, del Grupo Prisa, Oscar Bronner, editor del diario austriaco Der Standard, John Micklethwait, director de 'The Economist', Alexis Papahelas, director del periódico griego 'Kathimerini', Martin H. Wolf, columnista del 'Financial Times', todo un alarde de medios de comunicación. La correa de transmisión ideológica tiene que estar bien engrasada.

Reunión de las naciones más poderosas con las empresas más poderosas

En la parte política están representados todos los países de la OTAN, a demás se han incorporado China, Rusia, Israel y Turquía por medio de Ministros y representantes. Representando el poder económico de las estructuras estatales, encontramos a numerosos Ministro de Hacienda y de Economía principalmente europeos y norteamericanos.

La presencia de David H. Petraeus, ex-director de la CIA, al igual que de Keith B. Alexander Comandante del Cyber Comando de EEUU en 2012, confirman la presencia militar activa en la reunión y confirma que en esta se tratan temas más que económicos.
Representado el poder económico corporativo los participantes representan a una gran gama de empresas, con la características comunes de ser de las más poderosas de la Tierra, con más de 20 de las 100 de mayor capital según la revista Forbes, entre ellas AXA, HSCB, Google, Inditex, Novartis, Microshoft, Zurich Insurance, Deutche Bank o BP. Pero es raro que los CEOs se dediquen en exclusiva a una sola empresas. En el gráfico superior se muestra la relación entre cada uno de los participantes con las empresas representadas. En anteriores ediciones han participado también jerarcas relevantes como Bill gates, Mitt Romnney en 2012.
Estudiando detalladamente la lista anual de asistentes nos damos cuenta de las complejas redes que existen en el entramado empresarial y político a nivel mundial.
También las instituciones internacionales han participado. El FMI ha mostrado ser una de sus herramientas más eficaces. Sus fondos, formados por aportaciones y cuotas de los países miembros, han conseguido subyugar países de todo el globo, de sudamérica, europa a asia. La ONU no ha sido capaz de mantenerse, sustituída por la OTAN, e incapaz de movilizar recursos como lo hacía en los 90, lo cual la llevaron a intervenir activamente en Yugoslavia o en el 2000 en Afganistan. El ocaso de la OMC coincide con la conclusión de los planes de expansión del neoliberalismo por ella misma impulsada ha todos los países, entre los cuales destacan la desregulación legislativa comercial,  eliminación arancelaria y libre movimientos de mercancía y capitales, concluyendolos con un éxito rotundo. Ha sido sustituida por tratados regionales como el ALCA, el APEC, con China y Rusia o la UE.

La puerta giratoria

La puerta giratoria de los gobiernos-empresas convierte a los Ministros en CEOs en potencian, Consejeros Delegados de las empresas. Así encontramos a Angel Acebes, ex ministro de Interior y Justicia como CEO de Iberdrola, Jose María Aznar CEO de Endesa y un largo etcétera, tanto en España como en otros países. Lo mismo con Barroso o Lagarde.

El Caso de Rodrigo Rato, un caso ilustrativo:

En 1993 reconoce a instancias del Registro de Intereses del Congreso, su participación en cerca de 30 sociedades de las que se va desvinculando a lo largo de la década de los 90 pero sobre las que mantiene un cierto control a través de familiares y/o testaferros. Va ganando peso político hasta que con la victoria de Jose María Aznar en el año 1996 es nombrado Vicepresidente del Gobierno y Ministro de Economía, cargo que ocupa hasta la salida de los populares del poder en el año 2004. Tras la derrota electoral del 2004 Rodrigo Rato renuncia a su carta de diputado al ser nombrado Director Gerente del FMI Fondo Monetario Internacional, función que desempeña hasta 2007. Grandes gurús de la economía. Hoy: Rodrigo Rato.

Otra modalidad es la de CEO a consejero político, representada por Mario Draghi, CEO de Goldman & Sachs, en la Presidencia del Banco Central Europeo después de ser asesor económico independiente en Grecia asesoró a Kostas Karamanlis sobre cómo ocultar la verdadera magnitud del déficit griego.4 5 Esta ocultación del fraude condujo a la crisis financiera en Grecia de 2010-2011.

¿Nuevo Orden Mundial? ¿El gobierno en la sombra? ¿Gobierno mundial? El mundo está actualmente gobernado por las empresas multinacionales, este es un hecho indiscutible que hasta un mandril asmático puede constatar, valga la licencia poética. Los resquicios de poderes locales son las cabezas visibles del suprasistema, las manos que accionan el exprimidor de la maquinaria coercitiva, policial, que vacía los bolsillos de la población gracias a los impuestos.

En cuanto al propósito

Está claro: qué pasa si juntamos a dirigentes de empresas con dirigentes de países con aspiraciones a dirigir empresas y viceversa. La reunión es secreta, pero la intención es clara, su estrategia la vivimos cada día.
Su objetivo es mantener su hegemonía. Su problema es acabar con los rivales o asimilarlos. Su plan es el de aumentar la dependencia de los pueblos. Para ello necesitan una estrategia. Ésta se articula en varios niveles.
- político: control por medio de la unión empresa-estado gracias a la Puerta Giratoria.
- económico: control de la población gracias a la deuda y al paro.
- social: control por medio de la militarización policial y el control de los medios de comunicación. 

Dejar las cuentas de la población a 0 por medio de impuestos, incluidas las empresas locales, con dinero para sobrevivir pero sin el suficiente para invertir y evitar la competencia de posibles emprendedores. Potenciando la deuda familiar y deslocalizando los trabajadores por medio de la migración, evitando el arraigo y el establecimiento de redes sociales.

Sin dinero para invertir no se puede prosperar. La hegemonía de los poseedores de los medios de producción está cada vez más asegurada, ya que cada vez está más tecnificada y reconcentrada, haciendo sus precios más competitivos. La compra de las compañías emergentes concluye con la monopolización iniciada.

El próximo reto internet.

¿Conspiraciones en una reunión de dirigentes de megaconsorcios con los dirigentes de los países más poderosos? No, de ninguna manera. Jamás. Imposible. Que por ejemplo apareciera Bassma Kodmani, Portavoz del Consejo Nacional de Siria en 2012, no fue más que una mera coincidencia. Y con la CIA de por medio. En fin...
Los miembros de Bilderberg son actores de una obra que se escribe en hoteles, spa y restaurantes. Desesperación de una protesta sin objetivos, el juego de las sillas

La tibia protesta se podría decir que ha sido mejor preparada por la policía que por los propios activistas, a los cuales se les ha proporcionado hasta una zona de acampada. La característica más llamativa es la mezcla y disparidad de sus participantes: conspiranoicos, eurocomunistas, liberales, anarquistas de toda la vida, nacionalistas de varias naciones, neoliberales, anarcocapitalistas, milenaristas, evangelistas, gente de fiesta y pacifistas indefinidos, y alguno más que se perdió por allí. Con esta heterogeneidad y sin una estrategia que rivalice con la organización establecida es totalmente imposible.

El principal problema de la protesta es que los mismos actores no tienen, no tenemos, objetivos comunes, no hay un debate común, sino múltiples discursos. El debate debe ser profundo y sobre todo sincero, ya que hay que preguntarse, dejar claro, las pretensiones de cada grupo, y si realmente se quiere un cambio, cómo se quiere. Una vez definido el objetivo diseñar un plan. Pero sin objetivos la lucha es estéril.

No existe verdadera voluntad, ha sido totalmente cegada por el sistema bilderberg: liberalismo, democracia y la paz social sin bienestar. Tampoco existe conciencia de clase y hasta el representante más miserable aspira a una silla en un gran consejo. El juego de las sillas.

Esclavo, apaga la tele, ve al sindicato, organízate y lucha.
Se consciente, se activo, es tu responsabilidad y te va la vida en ello.

 

La Tarcoteca/El Club Bilderber 2013, los amos del mundo en abierto

Los Desmanteladores 2

En esta ocasión hablamos sobre:
- Las represiónes y persecuciones en comunidades indigenas en México
-Policía comunitaria
-Reporte de la OCDE
-Ley mordaza en Nuevo León

Banqueros gánsteres y su "conducta temeraria"