Para el Estado Islámico los jóvenes en Europa son carne de cañón...jejeje Lo mismo que los jóvenes de los demás países para sus respectivos gobiernos.

RT para mí, no es sino la voz del gobierno de Rusia. No le creo mucho para ser honesto pero al parecer Rusia (y sus lamebotas) y E.U. (y sus lameculos), no se están llevando bien. Eso me agrada. Ojalá se maten todos los policletos y militares de mierda (perdonando la redundancia) de todos estos países entre ellos. Ojalá fuera así y no que (como sucede en realidad), terminen matando a puros civiles (niños, ancianos y mujeres por delante claro esta). En fin...se vale soñar.
Aún así creo que este tipo amante de Putin, da algunos datos interesantes respecto a la calaña pos modernista, tarada, drogada e idiota que nutre la porquería financiada y creada por los E.U. Inglaterra, Francia y demás países manipuladores y traidores a su gente, a saber...ISIS ó ISIL ó IMBÉCIL...me da igual. 
Koan

TerrorStorm

La geopolítica del petróleo

Excelente, esclarecedor y muy didáctico audio, que nos explica las bases de la geopolítica del petroleo, en especial con México...

Entrevista al Dr. Alfredo Jalife sobre la Reforma Energética

E.U. y sus (últimos) lideres terroristas

¿FIN?

Ustedes han arrojado el peor temor/que jamás se pueda lanzar:/temor de traer hijos/al mundo./Por amenazar a mi bebé/aun sin nacer y sin nombrar/ustedes no valen la sangre/que corre por sus venas.
Maestros de guerra, de Bob Dylan, es una condena a quienes lanzan y lucran con las guerras, pero es precisa para los que ahora encabezan la guerra contra la vida del planeta.
El cambio climático no es noticia –no lo ha sido desde hace más de 25 años–, pero ahora el consenso científico es que estamos atestiguando, literalmente, el principio del fin del mundo, resultado, afirman, de la actividad humana. Pero eso implica que la gran mayoría de humanos participa en la catástrofe anunciada. ¿Cuándo nos preguntaron si deseábamos el fin del mundo?
Las noticias sobre la ecología mundial son casi inaguantables. Se derriten los polos, se eleva el nivel del mar, las aguas de los océanos son 30 por ciento más ácidas que hace 40 años, se registran los años más calurosos, desaparecen más especies, sequías cada vez más extremas, inundaciones, huracanes más feroces, etc.
En Estados Unidos el cambio climático, antes considerado un tema para un futuro distante, se ha trasladado firmemente al presente, está detonando impactos amplios en cada región de nuestro país y por toda nuestra economía y estos cambios están asociados con el cambio climático inducido por humanos, sentencia la reciente Evaluación Nacional de Clima, elaborada por más de 300 expertos y considerada el informe más importante sobre el tema en este país. El resumen del informe.
El Panel Intergubernamental sobre Cambio climático de la Organización de Naciones Unidas afirmó en su reciente tercer informe que la trayectoria actual de emisiones de gases de efecto invernadero anuales y cumulativas globales es inconsistente con las metas ampliamente discutidas de limitar el calentamiento global de 1.5 a 2 centígrados arriba del nivel preindustrial. Para lograr la meta, se requiere reducir las emisiones de gas de invernadero por más de una mitad para el año 2050 y mucho más después de eso. Pero tal vez lo más notable es la conclusión de que lograr la estabilidad climática necesaria no implica un costo enorme, sino sólo reducir el crecimiento anual de consumo en este siglo por sólo 0.06 por ciento ante la tasa base de entre 1.6 por ciento y 3 por ciento por año. El informe.
Ante esto, en una movida proclamada como histórica y audaz, el gobierno de Obama acaba de proponer una reducción de 30 por ciento en emisiones de dióxido de carbono por las plantas de energía estadunidenses para 2030 (comparado con su nivel en 2005). La movida fue elogiada por muchos como un gran paso adelante, mientras conservadores y algunos sectores empresariales (sobre todo el del carbono) lo denunciaron como una medida que causará grave daño económico y un abuso del poder gubernamental sobre el libre mercado. Vale recordar que un amplio sector conservador del Partido Republicano aún no acepta el consenso científico mundial, o sea, rechaza que exista un fenómeno de cambio climático.

Pero aunque parece un gran avance, resulta que la propuesta está muy por debajo de lograr lo que la comunidad científica identifica como necesario, y por debajo de lo prometido por Obama en las recientes cumbres mundiales sobre medio ambiente.
No sólo eso, sino que justo, antes de anunciar la iniciativa para reducir las emisiones contaminantes de plantas generadoras, la misma Casa Blanca emitió un informe en el que celebraba la ampliación de la producción de gas y petróleo en el gobierno de Obama.
La esquizofrenia oficial fue capturada perfectamente por el columnista Dana Milbank, del Washington Post, hace un mes, cuando reportó que un día antes de que el gobierno de Obama emitió la Evaluación Nacional del Clima sobre las graves consecuencias del cambio climático, el asesor presidencial John Podesta se presentó en una reunión de la Casa Blanca en la cual festejó que Estados Unidos es el productor más grande de gas natural en el mundo y el productor más grande de gas y petróleo en el mundo.
No es la actividad humana, sino la cúpula económica y política la responsable de llevar al mundo, con sus decisiones, al precipicio. No será ella la que rescatará al planeta.
Bill McKibben, quien se ha convertido en la figura más reconocida en Estados Unidos en la lucha ambiental, escribió en Rolling Stone que la industria de combustible fósil tiene en sus reservas cinco veces el monto de carbono que llevaría a destrozar el planeta. Afirma que la tarea del movimiento sobre el cambio climático es buscar la manera de obligar al sector empresarial energético –tal vez el más rico y poderoso del mundo– y a los gobiernos de países petroleros a abandonar 80 por ciento del carbono que tienen en sus reservas. Alerta que por las tendencias actuales, la industria quemará todo lo que tiene, mientras los gobiernos parecen resignarse a hacer lo mínimo sólo reduciendo el ritmo de la catástrofe. “Un movimiento ruidoso –uno que dé permiso a nuestros ‘líderes’ de verdaderamente ser líderes, y que lideren– es la única esperanza de dar vuelta a esa profecía”.
Noam Chomsky declaró en PEN America el mes pasado: por primera vez en la historia, los humanos están al borde de destruir las perspectivas de una existencia decente, y gran parte de la vida. Agregó que en el cálculo moral del capitalismo estatal actual, las ganancias y bonos del próximo trimestre pesan mucho más que la preocupación por el bienestar de nuestros nietos, y, ya que estas son enfermedades institucionales, no serán fáciles de superar. Si bien mucho permanece incierto, podemos asegurar, con suficiente confianza, que las generaciones futuras no perdonarán nuestro silencio y apatía.

Fuente:La Jornada

Muerte de Pemex y Suicidio de México - Alfredo Jalife Rahme

Sobre el problema de la corrupción política

"El proyecto de autonomía individual y colectiva no es una utopía, sino un proyecto histórico-social que puede realizarse, nada muestra que sea imposible. Su realización no depende más que de la actividad lúcida de los individuos y de los pueblos, de su comprensión, de su voluntad, de su imaginación." (Cornelius Castoriadis)

"¡Que se vayan todos!" (grito entonado en las movilizaciones populares de Argentina en 2001)

Desde los inicios del 15-M, hace dos años, el discurso "contra los políticos corruptos" ha cogido fuerza.

La política no es lo que hoy se hace pasar por "política", no es la "política oficial/parlamentaria". Ésta es un circo y un espectáculo miserable.

La política es la dimensión humana fundamental de acción, reflexión y responsabilidad en el ámbito de lo público y lo colectivo. Implica, de entrada, abordar cómo se tienen que plantear, deliberar y tomar las decisiones que afectan a las comunidades/pueblos y cuál es la escala organizativa geográfica-demográfica y la relación entre éstas comunidades/pueblos y, después, participar personalmente en el planteamiento, deliberación y toma de éstas decisiones de la comunidad/pueblo donde se viva.
El pilar de la corrupción política fundamental de las sociedades contemporáneas, por tanto, es la aceptación del régimen político anti-democrático (oligárquico) del Estado-Nación y la "democracia representativa".

Este régimen no se impuso por la libertad y la virtud política-humana, el progreso, bienestar o la soberanía del pueblo. Se impuso por los intereses particulares de las élites sociales del momento, por el proyecto de una sociedad heterónoma, de clases, dominación, explotación y privilegios, donde el pueblo perdiera las riendas de la política y la economía.

Esta aceptación se da por parte de las élites actuales, "el 1%", y de la mayoría de la gente de abajo, "el 99%".

Es obvio que las élites sociales aceptarán, promocionarán y defenderán los régimenes de dominación política. Así pues, para la vital y árdua tarea de conseguir que pasen a la historia, nos podemos olvidar de ellas.

Tenemos que dejar de centrarnos en ellos y empezar a centrarnos en nosotros. El problema es nuestra aceptación del régimen, que se camufla muy a menudo en retóricas supuestamente críticas y "anti-sistema" (pero con una visión muy superficial del sistema).

A la reflexión profunda y holística sobre las grandes cuestiones de la existencia humana (la política, entre ellas, que se relaciona con la ética[1]) y sobre la situación actual en que nos encontramos se le ha de dar una importancia crucial. Tenemos que des-educarnos y re-educarnos (regenerar la humanidad) y destinar la mayor parte de nuestras energías a la construcción del mundo nuevo que tenemos que ir gestando en nuestros corazones.

La parte de energías destinadas a la impugnación de las instituciones actuales y/o de su funcionamiento tiene que disminuir, porque hoy en día en la mayoría de activismo y planteamientos de los movimientos sociales esta parte es el todo.

El barco de la civilización actual se hunde. Quien no tengla clara esta cuestión, en el aspecto económico tiene que informarse sobre la crisis energética, un hecho fundamental que aún es demasiado desconocido[2]. El posicionamiento tiene que ser contra el capitalismo, y no contra el neoliberalismo. Tiene que ser un posicionamiento vital de esfuerzo desinteresado por las potencialidades, virtudes y pervivencia de la vida humana y la transformación profunda positiva de las personas y la sociedad, contra la degradación profunda y negativa que sufrimos -es "el tiempo del sí", dicen algunas personas aquí y allá. Y muchas no lo dicen pero así lo sienten-.

Así pues, las personas que queramos ser responsables no podemos sumarnos acríticamente a discursos e idearios superficiales, fáciles, populistas y paternalistas que olvidan e ignoran la corrupción del pueblo y su responsabilidad profunda en cuanto a la aceptación o rechazo de los fundamentos del status quo. Nos tenemos que posicionar enérgica y decididamente por la superación de estos planteamientos, con buena voluntad pero diciendo las cosas claras. Las personas podemos ser víctimas pero por sobre de todo somos personas y, por tanto, co-responsables de plantar cara a las condiciones y los factores de opresión. La aberración del modelo social primermundista de consumo y crecimiento económico infinito, una sociedad aburguesada y en profunda decadencia en todo lo no-material, había estado plenamente aceptada por la mayoría de clases populares antes de la crisis económica de 2008.

Es la corrupción de los de abajo, y no la de los de arriba, la que nos tiene que preocupar y tenemos que afrontar. Las alturas siempre serán corruptas y siempre corromperán. Es desde abajo que podemos aspirar a construir una nueva sociedad democrática.
_
[1] Sobre ética y política, creo que se pueden encontrar aportaciones muy interesantes en algunas tradiciones del pensamiento clásico griego.
[2] Sobre la crisis energética, recomiendo ver el trabajo de Antonio Turiel, artículos como  articles com o "Comentarios sobre el declive energético mundial y el 'período especial' cubano" (Blai Dalmau, 2012) y "La quiebra del capitalismo global: 2000-2030. El inicio del fin de la energía fósil: una ruptura histórica total" (Ramón Fernández Durán, 2011) y documentales como "No hay mañana" (Incubate Pictures, 2012). _

Joan

http://regenerarlahumanidad.blogspot.com.es/2013/04/sobre-el-problema-de-la-corrupcion.html

"Hay que empezar a matar a la población y reducir a la población si se quiere mantener la escasez (de petroleo) artificial"

Disculpando el reformismo y el gatopardismo económico, está muy interesante este video...

En esta edición: 
-Pago mas de 616 millones de dolares para cerrar demandas y gasto 115 millones en un Picasso
-Nuestro abuelos nos roban el dinero, no los bancos ni los gobiernos. ¿Solución?... trabaja hasta morir. Cita:"Podrían cambiar carne de caballo por carne de abuelita"
-Da tu dinero a que los mismos ratas que te han robado lo sigan gestionando.
- ¿Has terminado tu carrera y no encuentras trabajo?. Solución...Cambia de carrera
-Consejo de Kaiser: Sigan drogandose o tomando sales de baño para aguantar toda esta mierda.
-Bye bye petroleo, bye bye.
-Min 23, literalmente: "Hay que empezar a matar a la población y reducir a la población si se quiere mantener la escasez (de petroleo) artificial"

Koan

PEMEX “no se privatizará”, sólo se venderá un 90 %; conservará nombre y propiedad

1. Petróleos Mexicanos (PEMEX) ha sido, por lo menos desde 1938 (que fue nacionalizada por el gobierno de Lázaro Cárdenas) la empresa más importante del país. Después de ella estarían otras empresas públicas o paraestatales hasta los años setenta: Comisión Federal de Electricidad, Conasupo, Teléfonos de México, Ferrocarriles Nacionales, Bancos, Siderúrgicas, y demás. Antes las empresas petroleras estaban en manos de compañías extrajeras encabezadas por Inglaterra y los EEUU, pero luego PEMEX se convirtió en la “vaca lechera” del presupuesto publico que sirvió en centros de salud, escuelas, carreteras, además para desfalcos. El problema fundamental es que el Estado -por no querer hacer una reforma tributaria justa que obligue a los más poderosos capitalistas a pagar los impuestos que les corresponde- ha despojado a Pemex de sus gigantescas ganancias llegando al grado de no invertir en la empresa para su desarrollo o restauración.

2. Pemex es una empresa sumamente rentable y es sin duda esta verdad es la que ha despertado a los grandes inversionistas a intervenir. ¿Puede ser lo contrario? Se informa que desde el punto de vista contable, el año pasado (2012) logró ventas de bienes y servicios por un billón 933 mil 711 millones de pesos (compuestas por ventas externas de un billón 699 mil 755 millones, e internas por 696 mil 605 millones) además de ingresos por 233 mil 956 millones derivados de un concepto definido como otros y en el que se incluye el efecto de tasa negativa de IEPS (impuesto especial sobre producción y servicios), donde se contabiliza el subsidio otorgado al precio de las gasolinas automotrices. ¿Por qué venderse una empresa a inversionistas, que arroja enormes ganancias, que sólo requiere mucha mayor atención y honradez? La realidad es que en la cantidad de inversiones está el gran negocio de los gobernantes que no pueden dejar escapar.

3. Lo que Pemex aportó al gobierno rebasó el billón de pesos en 2012, lo que provocó una pérdida a la petrolera por 33 mil 974 millones de pesos, se revela. El balance negativo ha ocurrido por cuarto año consecutivo. La paraestatal ha mantenido “pérdidas” año tras año acumulando 163 mil 696 millones de pesos. Obtuvo en 2012 un balance primario antes de impuestos, derechos y aprovechamientos por un billón 72 mil 258 millones de pesos, de los cuales pagó al gobierno un billón 67 mil 767 millones por obligaciones fiscales, es decir, 99.5 por ciento de su rendimiento, y sólo le quedó un remanente de 4 mil 491 millones para cubrir obligaciones financieras como el pago de intereses (costo financiero), cuyo monto se elevó a 38 mil 465 465 millones; la diferencia, una pérdida de casi 34 mil millones de pesos. Es lo chistoso del asunto: Pemex entrega el 99.5 por ciento de su rendimiento y le queda un 5 por ciento para sus gastos.

4. Desde los años ochenta Carlos Salinas, siguiendo la línea aplicada con las privatizaciones de las otras “empresas paraestatales”, buscó privatizar Pemex y no lo logró porque cientos de movilizaciones de la población lo impidieron; los siguientes gobiernos de: Zedillo, Fox, Calderón –que continuaron aplicando el neoliberalismo privatizador- tampoco lograron vender Pemex que desde 1938 se ha considerado “patrimonio nacional de los mexicanos”. Parece que el actual presidente Peña Nieto tiene más oportunidad de conseguirlo porque además de prometérselo a los empresarios en su campaña, de ofrecérselo a los inversionistas extranjeros, ha logrado firmar con los partidos políticos un pacto (PAN, PRD, Verde y de más) con el objetivo de mediatizarlos. Recuerdo a propósito aquella invitación del presidente Fox: “Vengan, inviertan, no tengan miedo, porque en México presido un gobierno de empresarios y para empresarios”.

5. Pemex –como se sabe- es la mayor empresa de México y de América Latina, y el mayor contribuyente fiscal del país. Es una de las empresas más exitosas del mundo, genera por sí misma entre el 6 y 7 por ciento del Producto Interno Bruto. Es mentira que esté quebrada; si lo estuviera, ¿por qué hay tanto interés de empresarios nacionales y extranjeros en adquirirla y en participar en sus actividades productivas? Es de las pocas empresas petroleras del mundo que desarrolla toda la cadena productiva de la industria, desde la exploración, hasta la distribución y comercialización de productos finales; que durante 2010, PEMEX obtuvo un rendimiento de operación de 545 mil 521 millones de pesos, registró ventas en el país por 683 mil 853 millones de pesos y los ingresos por exportaciones se ubicaron en 592 mil 907 millones de pesos y que la producción promedio de petróleo crudo se ubicó en dos millones 576 mil barriles diarios.

6. Si los inversionistas extranjeros no han decidido invertir es porque no tienen confianza, temen perder sus capitales ante el desgobierno y por el gran desarrollo de la inseguridad en el país; sin embargo, aunque las cosas no han cambiado, el PRI ha sabido manipular la situación para dar la impresión de que todo está bien. Muchos multimillonarios mexicanos tienen inversiones en otros países, particularmente en Centroamérica y otros países donde les garantizan ganancias extraordinarias. ¿Por qué diciéndose muy “patriotas” no invierten en México? Porque los gobiernos les ofrecen mayor seguridad, exención de impuestos y por tanto mayores ganancias. Así son todos los capitalistas que de manera “natural” sólo piensan en hacer negocios: no les importa en qué país, lo importante es obtener mayores ganancias. ¿Por qué entonces los gobiernos están dispuestos a defenderlos en caso de una expropiación?

7. Por eso los analistas han hablado de los “capitales golondrinos” que llegan a los países por un tiempo y luego vuelan hacia los lugares que les ofrecen mayores ganancias. Incluso se dice que EEUU los capitales están desplazando cada vez más sus ganancias a “paraísos fiscales” como Bermuda y Suiza; se detectó que las multinacionales estadunidenses reportaron 43 por ciento de sus ganancias en el extranjero en los paraísos fiscales estudiados –Bermuda, Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos y Suiza– en 2008, el año más reciente de datos disponibles. Incluso, cansado de esta situación, el banco privado más antiguo de Suiza, se declaró culpable en un tribunal federal en Manhattan de los cargos de “haber ayudado a estadunidenses a evadir impuestos a través de cuentas secretas”. Esto de los “golondrinos”, combinados con los “paraísos fiscales”, pueden usarse en Pemex. (30/I/13)
Consultar: http://pedroecheverriav.wordpress.com
pedroe@cablered.net.mx

El pueblo que Pemex quiere desaparecer

Petróleos Mexicanos (Pemex) quiere desalojar un pueblo completo en Tabasco, para echar a andar un proyecto bajo el argumento de que eso permitiría incrementar las reservas de hidrocarburos de la paraestatal.

Según Pemex, las 387 hectáreas donde se localiza el llamado Campo Carrizo, ya fueron pagadas desde 1978. Pero los ejidatarios afirman lo contrario. Los pobladores dicen que nunca aceptaron cobrar sólo 14 pesos por hectárea que les querían dar como pago. Por ello las 487 familias continuaron sus vidas ahí.
El gobierno de Tabasco dice que ya tienen lista su nueva vivienda en el fraccionamiento Bicentenario. La empresa estadounidense Schlumberger ha ganado la licitación para una inversión inicial de 33 millones de dólares, pero no puede empezar a trabajar porque los pobladores no se quieren mover, pese a que ha habido amagos de desalojo con policías.
A un año de adjudicar el Contrato Integral para Exploración y Producción del campo maduro Carrizo, el proyecto carece de resultados concretos y enfrenta nuevos conflictos.
La trasnacional texana contaría con una superficie de 13 kilómetros cuadrados para explorar, perforar y producir hidrocarburos, hasta por un plazo de 35 años.
La Ranchería Lázaro Cárdenas, del municipio Centro, a 8 kilómetros de Villahermosa, ha sido traspasado al gobierno estatal, con el que Pemex acordó la reubicación con el compromiso de pagar los costos de traslado, escuelas y equipamiento urbano en una comunidad ubicada a 35 kilómetros al sur de la capital.
Pemex afirma que en el polígono de 387 hectáreas, donde se asienta el Campo Carrizo es de su propiedad, pues se le expropió y pagó al ejido Lázaro Cárdenas en 1978 —casi 16 años después de perforar e instalar infraestructura petrolera—, y debidamente comprado a sus 27 dueños de ese entonces.
El ex comisariado ejidal, ex delegado municipal y presidente del Comité de Gestión, Isidro Sánchez sostiene que los ejidatarios no recibieron ninguna indemnización, ya que se negaron a cobrar los 14 pesos por hectárea que les pretendían pagar.
Sánchez retó a “que me comprueben que cobré por el terreno donde vivo. Si es así me salgo y se los entrego”. Pero crítica la razón por la que quieren desalojar a una población que cuenta con sus tierras, animales, centro de salud, campos deportivos, iglesia, escuelas, servicio de agua potable y el cementerio.
 
Inicio de licitaciones
El 19 de agosto de 2011, Suárez Coppel encabezó el acto de presentación y apertura de propuestas en donde Pemex, por vez primera en su historia, asignaba a empresas privadas trasnacionales los contratos de exploración, perforación y producción de viejos yacimientos.
Ese día la paraestatal anunció el fallo de la primera ronda de licitaciones de los Contratos Integrales para Exploración y Producción de campos maduros de la región sur, siendo las empresas ganadoras, la inglesa Petrofac Facilities Management Limited para los campos Santuario y Magallanes, y la regiomontana Administradora de Proyectos de Campo (APC) para el campo Carrizo.
En el caso de campo Santuario, Pemex pidió 7.97 dólares por barril de petróleo y la compañía ofreció 5.01 dólares; en Magallanes la paraestatal ofreció 9.78 dólares y la compañía ofreció 5.01 dólares.
En el campo Carrizo, Pemex ofreció un pago de 12.31 dólares por barril y la compañía Administradora de Proyecto brindó 5.03 dólares por barril extraído, más 75% del llamado costo de desarrollo, lo que queda por debajo de los precios máximos fijados por la paraestatal.
Sin embargo, desde el inicio de la adjudicación del campo Carrizo, iniciaron los problemas para Pemex.
El 19 de octubre de 2011, la empresa Administradora en Proyectos de Campos (APC) decidió hacerse a un lado y no envió a su representante a Villahermosa para firmar el Contrato Integral para Exploración y Producción de campos maduros con Pemex para el área Carrizo, ni depositó la fianza necesaria, por lo que fue sustituida por la sucursal Dowell Schlumberger de México SA.
La operación perjudicó a Pemex económicamente, ya que de 5.03 dólares por barril, con que ganó la licitación la mexicana APC, ahora tendría que considerar casi el doble, 9.40 dólares por barril, tarifa propuesta por la compañía transnacional, que se comprometió con una inversión de 33 millones de dólares.
 
Se dificulta el proceso
A inicios de abril de este año, la firma de servicios para campos petroleros Schlumberger, con sede en Houston, anunció que comenzaría a mediados de 2012 los trabajos en sus proyectos de campos maduros, según afirmaba su gerente general, Paul Kibsgaard, en una conferencia por internet sobre los resultados corporativos del primer trimestre del año.
Hasta la fecha, el propósito de la trasnacional no ha sido posible, pues el campo maduro Carrizo está lleno de casas habitadas e infraestructura urbana de Lázaro Cárdenas, cuyos pobladores en últimas fechas se han visto presionados por las autoridades de Protección Civil de Tabasco, para ser reubicados.
Para forzar a la población a desalojar sus casas, Protección Civil utiliza el pretexto de que están en una zona de riesgo por inundaciones y también sobre ductos petroleros.
Nunca les dijeron la verdad, en el sentido de que a los terrenos serán para la actividad de exploración, perforación y explotación de pozos, mantenimientos, reparación y construcción de ductos.
El ex comisariado ejidal, Isidro Sánchez recuerda que cuando la industria petrolera se instaló en el lugar no había ningún problema.
Pero ahora hay presión sobre los habitantes de la ranchería Lázaro Cárdenas, e incluso se han registrado connatos con las autoridades, al grado de llegar con policías antimotines.
El pasado 1 diciembre, la Comisión Estatal de Derechos Humanos emitió medidas cautelares a las autoridades con el fin de no cometer más atropellos y al mismo tiempo inició investigaciones con las que le solicitó reportes sobre sus actuaciones, según declaró el ombusdan local, José Manuel Argáez. 

Gracias a Saga por el dato
Fuente:Yahoo noticias

Documento soviético reveló poderes de la familia Rockefeller en 1959

El imperio global petrolífero y bancario de los Rockefeller ha sido objeto de varias críticas en internet. Sin embargo, la inserción de los tentáculos de Rockefeller en cada faceta de la banca estadounidense, el petróleo (a través del control de Standard Oil), el Ejército, la educación y el aparato de política exterior, fue expuesta en una monografía preparada por la Unión Soviética en 1959. Una traducción al inglés del artículo soviético, preparada por la División de Documentos Extranjeros de la Agencia Central de Inteligencia y fechada el 16 de diciembre de 1959, fue rescatada de los archivos de la CIA. El documento se titula: “About Those Who Are Against Peace” (Sobre aquellos que están en contra de la paz).
Los argumentos del documento soviético concuerdan en términos generales con el discurso del presidente Dwight Eisenhower a la nación, poco antes de la inauguración del presidente Kennedy en enero de 1961. En su discurso, Eisenhower advirtió al pueblo estadounidense sobre los peligros que el “complejo industrial-militar” representaba para la democracia de Estados Unidos.
No hay nada en el documento soviético que suene falso sobre los Rockefeller. La familia oligárquica ha ejercido control sobre la política exterior de Estados Unidos a través de su patrocinio del Council on Foreign Relations (CFR) , la Comisión Trilateral y el Grupo Bilderberg – tres organizaciones reservadas de la clase elitista del mundo, las cuales determinan políticas monetarias, externas y militares a puerta cerrada. El financiamiento de Rockefeller a la Universidad de Columbia y la Universidad de Chicago han ayudado a infligir sobre Estados Unidos a algunos de los más descarados neo-conservadores que actualmente sirven dentro y fuera del gobierno.
El documento señala: “En 1957, la oligarquía Rockefeller de industrialistas estadounidenses del petróleo controlaban un capital de 61.4 mil millones de dólares. El tamaño preciso de la fortuna de los Rockefeller es un secreto de Estado en EEUU. La prensa estadounidense notó una vez que se toman medidas especiales para que la información sobre las fortunas más grandes de EEUU no sean publicadas.”
Cincuenta años más tarde, las fortunas de la élite estadounidense continúan siendo un secreto, vistas con el secretismo que rodeaba los impuestos del candidato presidencial Mitt Romney y sus holdings financieros en el extranjero, en lugares como las Islas Caimán, Suiza, Bermuda y, según algunos reportes, las Islas Vírgenes Británicas.
Pero los Rockefeller hicieron todo lo posible por ocultar su inmensa fortuna, artificios corporativos y cuentas bancarias secretas, una tarea fácil considerando que son dueños del Chase Manhattan Bank, conocido ahora como JP Morgan Chase.
El documento soviético pinta una imagen de los Rockefeller similar a la de la familia Romney: “La gente quiere saber la verdad. Y la verdad sobre la riqueza de los Rockefeller consiste en hechos oscuros, miles de familias arruinadas, cientos de miles de obreros en muchos países del mundo atormentados por trabajos más allá de la fuerza que tienen. La verdad es la historia oculta de muchas guerras – es petróleo manchado con sangre”. Por supuesto, hoy puede decirse lo mismo sobre la familia Bush conectada con los Rockefeller, al igual que Dick Cheney, George Soros, Rupert Murdoch y la familia Rothschild.
El artículo identifica a los miembros del clan Rockefeller en 1959: “John D. Rockefeller II no dirige solo su amplio imperio. Tiene cinco hijos – John D. III, Laurance, David, Winthrop, y Nelson. Ellos son todos grandes capitalistas. Cada uno tiene su rol, su departamento. Sólo Winthrop no se ha vuelto famoso de nada, a menos que uno cuente un divorcio escandaloso”. De hecho, Winthrop saltó a la fama tras convertirse más tarde en el gobernador de Arkansas, en 1966. Su hermano Nelson sirvió como gobernador de New York desde 1959.
David es el único sobreviviente entre los hijos de John D. II y ha sido uno de los actores más importantes en organizaciones secretas como Bilderberg y la Trilateral. El comportamiento de David Rockefeller es descrito en el documento: “La prensa burguesa lo publicita como el propietario de la mejor colección de insectos del mundo, y como dueño de modales extremadamente caballerosos. Pero cuando entra a la oficina del banco [Chase Manhattan] y las puertas de acero se cierran detrás de él, el amante de las mariposas se convierte en un hombre codicioso por dólares. Los biógrafos contratados tienen todas las razones para llamarlo ‘la personificación de las virtudes de Wall Street’”.
Nelson Rockefeller, quien en 1975 pudo haberse convertido en presidente de Estados Unidos, es reconocido en el artículo por su rol en América Latina, planes complementados por Richard Nixon y el secretario de Estado e íntimo de Rockefeller, Henry Kissinger. El documento señala: “Los Rockefeller han tenido durante mucho tiempo una atracción irresistible por los países de América Latina: el olor provocativo del petróleo los alcanza desde el continente sudamericano. Por ende, Nelson Rockefeller, quien ha intentado hace bastante tiempo de convertir a Sudamérica en su Estado familiar, fue instalado una vez a la cabeza del llamado ‘Departamento de Asuntos Inter-Americanos’”.
El artículo cita al periódico izquierdista Daily Compass, el cual ha publicado columnas del periodista investigativo I.F. Stone, para describir el poder de los Rockefeller sobre el Depto. de Estado norteamericano: “La política del Departamento de Estado nace en las oficinas de Standard Oil. Desde allí es transmitida al Departamento de Defensa, donde los líderes del Ejército y la Marina la aprueban. Cuando esta política llega al Departamento de Estado, se convierte en política de gobierno, y debiera ser confirmada rápidamente por el Congreso y sin cargo alguno. Cuando una orden de leyes que pretenden proteger los intereses de los reyes del petróleo proviene de la misma dinastía Rockefeller, todo el Congreso – desde el más pequeño al más grande – toman ‘atención’ y hacen lo que sus jefes ordenen”.
Considerando la reciente intervención de Estados Unidos y la OTAN en Libia y Siria, países donde el petróleo es clave, poco ha cambiado respecto a cómo la política exterior y bélica de EEUU es creada.
Los nexos de Rockefeller con la CIA y el Mossad israelí también son mencionados en la monografía soviética. El documento revela que los Rockefeller regalaron a la inteligencia estadounidense la Escuela de Estudios Orientales de Jerusalén con dinero de la compañía petrolífera árabe-americana (ARAMCO). La escuela, que operó bajo el completo conocimiento del Mossad, entrenó a funcionarios estadounidenses para realizar espionaje en Medio Oriente.
Existió un tiempo en que el gobierno estadounidense y la prensa corporative (burguesa) tildaron artículos como la monografía soviética sobre los Rockefeller como propaganda pura. En retrospectiva, los autores soviétivos del artículo entendieron en 1959 lo que muchos estadounidenses han llegado tarde para percibir: que EEUU está siendo destruido por una élite enormemente rica que pretende depredar al país como un enjambre de langostas.

Fuente:Verdad ahora

Repsol ha derramado 31500 barriles de petróleo en la selva de Ecuador en 5 años

La destrucción planificada del territorio - La idea capitalista del progreso

Excelente audio, muy conciso y efectivo...

Petróleo, trabajo y despojo

Luego de la Segunda Guerra Mundial y ante escenarios de escasez de recursos naturales, Truman creó una comisión bajo W. Paley, para determinar si Estados Unidos contaba con los medios materiales para sostener su civilización. El Informe Paley (1952) ofreció valiosos datos sobre los límites que se enfrentarían entre las necesidades de gas, petróleo, minerales, metales etcétera de Estados Unidos y cómo satisfacerlas ante la recuperación europea, la perspectiva de guerra con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y el interés de naciones menos desarrolladas, pero ricas en recursos a usarlos en su industrialización, en lugar de exportarlos, todo lo cual le disputaría su acceso a dichos recursos. Desde entonces Estados Unidos nunca quitó el dedo del renglón desindustrializador en especial al sur del Bravo. Menos cuando llegó al techo de producción petrolera en los 1970 y Blyth, Eastman & Dillon, asesora de inversionistas de Wall Street, planteó (1979) que, de cara a las convulsiones en Medio Oriente y ausentes las diferencias nacionales entre Canadá, Estados Unidos y México(sic) procedía integrar los vastos recursos energéticos de América del Norte a su aparato económico y político-militar, mediante un sistema eficiente de distribución energética y una suerte de mercado común.

Sometido México a los Programas de Ajuste Estructural (PAE) de los acreedores (en lo laboral, energético y fiscal) por la torpe negociación de la crisis (1982), se procedió a debilitar la base material y de clase de la estabilidad social y la soberanía. Los PAE acentuaron la explotación/emigración de fuerza de trabajo vía maquilas y alentaron la reprimarización de la economía y de la petroquímica estatal. La desregulación del FMI permitió al Banco Mundial y sus country managers alentar lo que Moisés Flores Salmerón y hace poco Alberto Barranco describen como la “Destrucción de la Industria Petroquímica Estatal en México“ en La energía en México (Ceiich/UNAM, 2008) y en el devastador Reviven Petroquímica...para brasileños (El Universal, 12/11/12).
Con buen calibre histórico Alejandro Encinas calificó el PAE laboral, recién aprobado por el Senado, como la mayor agresión a los trabajadores desde 1917. Ese es eje de la ofensiva PAE-oligarquía contra sindicatos, campesinos, sectores medios y los encadenamientos productivos nacionales. Recuérdese, con Heberto Castillo y Jacinto Viqueira, que “cuando se tiene petróleo y brazos se deben usar los energéticos en casa para crear empleos y riqueza“. Vender crudo a naciones ricas implica hacer de los trabajadores de las naciones pobres, cuando más, asalariados medio muertos de hambre al servicio de grandes capitales transnacionales. Cada barril que se exporta son miles de oportunidades de trabajo que quitan a los nativos y miles de oportunidades que brindan a las naciones poderosas para mantener su hegemonía económica en el mundo.

Hoy, cuando México es el tercer exportador de crudo a Estados Unidos y Pemex atestigua la enajenación de sus actividades sustantivas, MA Bernal, vocero de EPN en calidad de presidente de la Comisión de Energía de los diputados, se duele de que estemos atados a las enseñanzas del nacionalismo petrolero y nos repite aquello de que no hay recursos, por lo que es necesaria una inyección de capital privado en Pemex. Dice que “(T)enemos reservas de gas shale y de gas asociado al petróleo”, que su jefe intenta entregar a firmas tipo Exxon-Móbil, aunque Israel Rodríguez había mostrado que hay recursos (J-4/11/12, p.21). Según datos de Hacienda (FMI) en 12 años panistas, Pemex pagó 6.4 billones (trillions) de pesos al fisco, más que la deuda pública neta de 5.6 billones. Para privatizarla se cobró a Pemex 53.4 por ciento de sus ventas obligándola a endeudarse para cubrir sus requerimientos fiscales y completar sus planes de inversión productiva(ibid).
Mientras PAE y PRIAN atacan a Pemex, el Financial Times (27/7/12) informa que Rex Tillerson, CEO de Exxon, empresa líder en capitalización de mercado que realiza operativos en Pemex, dijo estar esperanzado con reformas (energéticas) que abran espacio a las asociaciones y colaboraciones y llevar tecnología a los inmensos recursos de México y desde Bloomberg (30/7/12) se sugiere que EPN empiece permitiendo que se pague con crudo a las firmas extranjeras. Aunque este arreglo no otorga la propiedad, técnicamente permitiría a esas firmas colocar ese petróleo como parte de su reserva, un factor crucial para atraer el interés privado extranjero.
¿Beneficiarios del gran pillaje al pueblo mexicano bajo fachada de reforma energética? Entre otros, los tenedores de los principales bloques accionarios de Exxon-Móbil que (generosa que es) da becas aquí a estudiantes de geología e ingeniería ¡para el desarrollo nacional!: Citigroup –dueño de Banamex–, FMR Corp, J.P. Morgan Chase, State Street Corp, Mellon Bank, Barcleys, College Retirement Fund, Fidelity, Washington Mutual Investors, Vanguard Fund, Putnam Fund, AXP Fund y magnates locales.

Fuente:La Jornada

Próxima parada...la venta de Pemex

Somos los trabajadores, la moneda de cambio de plutocratas, empresarios y demás abusadores vende pueblos. Nos están

vendiendo junto a nuestros hijos y su futuro... y muy baratos.

Koan

Sanear Pemex para abrirla al capital privado, plantea su director

El director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Juan José Suárez Coppel, planteó que sólo a partir de un saneamiento financiero por parte del gobierno federal esa paraestatal estaría en condiciones de ser abierta al capital privado y satisfacer las necesidades de inversión que se requieren para aumentar la producción.

Señaló que la paraestatal ya fondea dos terceras partes de sus requerimientos de inversión anual, unos 15 mil millones de dólares, en los mercados financieros a través de deuda o colocación de bonos.
De acuerdo con cifras de su último reporte de resultados financieros, Pemex arrastra un pasivo calculado en un billón 845 mil 643 millones de pesos (unos 143 mil 606 millones de dólares), lo que representa 92.7 por ciento del valor total de sus activos valorados en un billón 990 mil 686 millones de pesos (154 mil 892 millones de dólares).
Respecto de la participación privada en el sector energético, Suárez Coppel afirmó que no les preocupa la competencia, aunque sí la forma de operar, porque si alguna compañía operase como nosotros, le iría igual de mal.
La apertura, dijo, podría comenzar con dar autonomía a Pemex para encaminarla hacia un escenario de competencia en el mercado. A Pemex, añadió, le falta más inversión y flexibilidad para operar como empresa. Si como país no podemos destinarle los suficientes recursos, como mexicano me encantaría poder invertir en Pemex para tener parte de los rendimientos que genere. (engaño vil, así es como nos están chingando fácil y bonito, diciendo que es por nuestro bien y beneficio de la productividad, cuando en realidad es todo en beneficio de la oligarquía nacional y transnacional)

Modelo de Saudi Aramco

Más tarde y por separado, pero en el mismo foro Petróleo y Energía, al que asistieron como ponentes, el secretario de Energía, Jordy Herrera Flores dijo que la apertura de la petrolera a la inversión privada permitiría mejorar su rentabilidad, sin que el Estado necesariamente pierda el control de la empresa.

Comentó que en su opinión el modelo de la petrolera árabe Saudi Aramco da al gobierno más capacidad de decisión que con otros modelos, como los que se aplicaron en Petrobras y Statoil.
Desde su punto de vista una nueva reforma energética en materia petrolera puede considerar la intervención privada a través de contratos de participación en áreas como refinación, petroquímica, transporte y almacenamiento de petrolíferos, así como la explotación del gas shale o gas lutita. Esto le daría mayor rentabilidad a Pemex, afirmó el funcionario.
Entre ir a una reforma donde se permita una inversión simplemente de capitales a una empresa estatal, o bien tener mejores controles con autonomía y permitir en áreas no estratégicas la participación de privados, me inclino más por ese modelo, declaró en entrevista luego de su participación como orador en el tercer foro Petróleo y Energía.
Pemex necesita dotarse de recursos, de un mandato claro y de menos burocracia; es necesario permitirle un manejo como empresa con autogestión, con un consejo de administración asambleísta y con libertad de presupuesto, puntualizó.
Remarcó: necesitamos una reforma energética para dar competitividad al país, para tener el gas más barato del mundo, para generar energía eléctrica proveniente del gas y desarrollar la petroquímica. El sector energético está sufriendo una revolución. Se trata de cómo debemos aprovechar la riqueza de recursos de hidrocarburos, sea convencional o no convencional, para seguir con el proceso de transición energética, para que a mediados del siglo XXI podamos tener un sector energético sustentable, eficiente y que brinde al país bienes públicos a favor de los mexicanos.

Fuente:La Jornada
  

El director de Pemex, Juan José Suárez Coopel...vende pueblos en acción


Empresarios mexicanos tienen capacidad para entrar en los proyectos energéticos: Hank González

Querétaro, Qro., 13 de noviembre. Empresarios mexicanos tienen capacidad para participar con capital en proyectos en el sector energético, aseguró Carlos Hank González, director general del Grupo Financiero Interacciones y del constructor Grupo Industrial Hermes.

También hay grupos mexicanos que pueden participar en áreas relacionadas con el sector energético, respondió Hank González al ser interrogado sobre el interés de empresas internacionales por la industria petrolera mexicana, una vez que el próximo gobierno anticipó una reforma para abrir algunas áreas de esta actividad al capital privado.
No sólo hay interés nuestro, sino que además hay muchos grupos mexicanos que tienen el potencial y la capacidad de hacerlo y podemos sumar haciéndolo con los grupos extranjeros, declaró, al ser entrevistado en el contexto de la décima edición del foro México, cumbre de negocios.
En los siguientes años en México se abren oportunidades muy importantes para la inversión en infraestructura en general, aseguró el empresario. Simplemente para mantenerse competitivo el país, para ser productivo y seguir creciendo al mismo ritmo de ahora se requiere inversión en infraestructura que equivalga a por lo menos 5 por ciento del producto interno bruto al año, consideró.

Según datos oficiales, en México la inversión en infraestructura fue, en promedio, de 5.4 por ciento del PIB. Un punto del producto equivale a 140 mil millones de pesos actualmente.
Hank González planteó que niveles de inversión al menos de 6 a 7 por ciento del PIB son indispensables para que se pueda empezar la recuperación.
La oportunidad que se ve en infraestructura es impresionante porque se requiere esa inversión y el presidente (electo, Enrique) Peña Nieto lo tiene muy claro. Vemos enormes oportunidades en ese sentido (para los vende pueblos), comentó.
Interacciones y Hermes actúan respectivamente en la parte financiera y en la industrial, en la construcción de obras de infraestructura. Es un área en la que el país requiere de todo, expuso Hank González.
Las necesidades del país en materia de infraestructura, abundó, pasan por carreteras, aeropuertos, puertos, escuelas, hospitales, generación de energía o presas. Entonces, la necesidad de inversión en infraestructura no es una coincidencia de hoy, sino que es constante. Estamos entusiasmados del potencial que puede tener(¿y cómo no? si se van a hacer aún más millonarios), añadió.

Fuente:La jornada

REPSOL...¿empresa ejemplar española?

Interesante y revelador audio, que nos devela la realidad tras el supuesto consorcio  petrolero español. 
La realidad es que siendo "del pueblo" o privatizado, el petroleo de las naciones más allá de producir lo necesario para que sigamos viviendo en la esclavitud , siempre termina haciendo millonarios a tipos que no son precismanete del pueblo. ¿Y de las naciones donde se saca el petroleo?...ni quien se acuerde.
Para aquellos que creen que cuando Pemex sea vendido o aprovada -aún más- la "participación" privada, será bueno para México...bien harían en escuchar el caso de España.

Koan

Escenarios de una próxima guerra - Israel, E.U., Irán, Rusia, China, etc.

El salto de Peña Nieto...la caida de México

Bueno, aquí uno más de los pasos del gobierno PRIANista y asociados, en el despojo y expolio al pueblo mexicano...

Koan

El Gran Salto de Peña Nieto

 Dos días después de que la canciller alemana, Angela Merkel, fue repudiada en Atenas por miles de manifestantes debido a su vergonzoso papel en la imposición de drásticas medidas de austeridad sobre el pueblo griego, Enrique Peña Nieto acudió a Berlín para ofrecer a ella y al capital financiero europeo nuevas oportunidades para saquear nuestro país. Del mismo modo en que el presidente electo mexicano inició su gira en América Latina visitando a los más destacados representantes de la derecha continental, Álvaro Uribe y Otto Pérez Molina, ahora en Europa se reunió primero con Merkel y, hoy lunes, se encuentra con el presidente español Mariano Rajoy, del derechista Partido Popular.

Cuando Peña Nieto viajó al sur del continente fungió como vil representante del aparato de seguridad estadunidense al ratificar su compromiso con la guerra contra las drogas y sugerir la importación del Plan Colombia a México. Hoy, el presidente-electo actúa como vendedor de oficio al ofrecer a precio de remate nuestro tan preciado oro negro y presumir los beneficios de la reforma laboral que abarataría la fuerza de trabajo de millones de mexicanos.
En Alemania, el político de Atlacomulco abogó por dejar de aferrarnos a paradigmas de carácter ideológico o a resistencias apegadas a este principio. Hace unos días, el presidente del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, convocó a construir un nuevo país, a dar un gran salto hacia el futuro, a superar las viejas ataduras que nos han impedido desarrollarnos conforme a las energías humanas y materiales que poseemos.
Quien los oyera juraría que los nuevos gobernantes emulan a Mao Tse-Tung con su gran salto hacia adelante y su revolución cultural. Con el acompañamiento de Televisa, Tv Azteca, la Iniciativa México y sus intelectuales orgánicos, los priístas buscan borrar de un plumazo toda la historia nacional e imponer desde las cúpulas del poder tanto un nuevo modelo económico como una nueva ideología de Estado. Pero en lugar de los principios de igualdad y justicia defendidos en su momento por el revolucionario chino, la versión mexicana busca una sociedad supuestamente clasemediera centrada en el individualismo, el consumismo, el conservadurismo y el entreguismo a los poderes fácticos nacionales e internacionales.
Ahora bien, es falsa la idea de que Pemex es una empresa de la prehistoria que se encuentra aislada del mercado. La paraestatal ya depende de una infinidad de contratistas y subcontratistas privadas para operar. Recordemos, por ejemplo, las múltiples empresas de la familia Mouriño en la materia. Pemex también participa activamente en los mercados internacionales por medio de la compra y venta tanto de petróleo y sus derivados como de tecnología, maquinaria y hasta hoteles.

No hace falta entonces expandir aún más la intromisión de criterios de acumulación privada en la industria petrolera nacional o de generar más incentivos para empresas como Shell, Exxon-Mobil o Halliburton. Al contrario, el principal reto sería aumentar la productividad y la eficiencia de la paraestatal para que la riqueza nacional sirva mejor a los mexicanos. Por ejemplo, habría que implementar una reforma fiscal que permita a la misma empresa invertir más en exploración y refinación. También se debe transparentar el sindicato y las contrataciones para reducir la enorme corrupción y complicidad que afectan las operaciones de la empresa.
En el contexto de inestabilidad política en Medio Oriente y a raíz de la relección de Hugo Chávez en Venezuela, a Washington le urge que Pemex aumente inmediatamente sus niveles de extracción de crudo. Los expertos estadunidenses una y otra vez señalan con gran preocupación que México hoy solamente extrae 2.5 millones de barriles al día, cuando en 2004 extraía 3.4 millones.
Pero la prioridad para los mexicanos no debería ser regalar la mayor cantidad posible de crudo a los estadunidenses en el menor tiempo posible, sino asegurar la sustentabilidad y la utilidad del petróleo a largo plazo. Por ejemplo, habría que etiquetar desde ahora toda la renta de los enormes nuevos yacimientos de Trion-1 y Supremus-1, descubiertos por cierto por un Pemex público y nacional, para nuevas inversiones petroleras, así como para programas sociales, educativos y de salud para los más pobres.
Con una buena administración de la riqueza nacional podríamos acabar de una vez por todas con la pobreza en México. Pero para lograrlo habría que rechazar cualquier intento de privatizar la industria petrolera y entregarla a intereses ajenos.
El equipo de Peña Nieto insiste en que no buscará reformar la Constitución, sino únicamente cambiar la ley para romper el monopolio de Pemex en las áreas de refinación y exploración. Sin embargo, resulta que es precisamente la Constitución, en sus artículos 27 y 28, la que impone el control inalienable e imprescriptible del Estado sobre estas actividades estratégicas y prohíbe cualquier concesión en la materia.
La única forma en que el PRIAN podrá cumplir con sus patrocinadores sería por medio de una reforma a la Carta Magna, algo que se antoja muy difícil dada que la abrumadora mayoría de la sociedad con toda razón se mantiene orgullosa de los logros de la Revolución Mexicana y rechaza el gran salto al vacío neoliberal propuesto por Peña Nieto.

Fuente:La Jornada

Yemen víctima de la reconversión militar de EE.UU.: 28 muertos con drones en 8 días

El dominio del lobby armamenístico en la política y economía Norteamericana es total. Su teórica función es salvaguardar los intereses nacionales tanto dentro como fuera de su propio estado. En la práctica el sistema depende totalmente de esta industria para su mantenimiento como nación.

Los ataques de esta semana.
29muertos en poco más de una semana. Cerca de 200 este año. La Casa Blanca está intensificando su campaña de ataques con aviones no tripulados en Yemen, con cuatro ataques en ocho días. Y ni siquiera la muerte de 10 civiles durante el fin de semana parece haber disminuido el ritmo en esta guerra secretista (que no secreta) y no declarada de Estados Unidos.

El último ataque se produjo en la provincia Hadramout , donde una andanada de ocho misiles chocó contra un presunto refugio de la milicia el miércoles, matando a seis personas. "El objetivo exacto del ataque de hoy no ha sido revelado, no se ha informado del asesinato de líderes AQAP (Alqaeda en la Península Arábica) en el ataque", señala Long War Journal. La mayoría de los muertos eran nuevos reclutas, y sólo uno podría ser considerado veterano extremista, dijo a CNN un funcionario de seguridad . Varios fueron capaces de escapar vivos de la guarida .
El domingo, al menos 10 civiles no fueron tan afortunados. Fueron asesinados en un ataque que salió mal, cerca de la ciudad de Rada'a en la provincia de Al-Baitha . Un avión - se cree que un avión no tripulado estadounidense - disparó un par de misiles contra un vehículo que supuestamente llevaba un líder de AQAP local. Uno de los misiles en vez explotó cerca de un minibús . Una niña de 10 años de edad y su madre estaban entre los muertos. "Las familias trataron de llevar los cadáveres de las víctimas a la capital, Saná, para presentarlos frente la residencia del recién elegido presidente Abdurabu Hadi, pero fueron repelidos por las fuerzas de seguridad locales", según CNN.

Ataques de USA en Yemen.
Se sabe que los EE.UU. han llevado a cabo 32 ataques aéreos contra AQAP en Yemen hasta ahora este año: una en enero, seis en marzo, más seis en abril, nueve en mayo, dos en junio, uno en julio, cinco en agosto, y dos lo que va del mes. Otros ataques aéreos recientes se cree que han sido llevadas a cabo por los EE.UU. también, pero poca evidencia ha surgido de vincular directamente los ataques a los EE.UU.

Los EE.UU. mantiene dos campaentos de aviones no tripulados activos en la actualidad en Yemen - uno dirigido por la CIA, y el otro por el Comando Especial Conjunto de las fuerzas armadas de operaciones. Entre ambos, se han llevado a cabo 43 ataques desde el inicio de 2011, según un recuento Long War Journal, matando a 274 personas. Exactamente cuántos de los 274 eran militantes es difícil de decir, los EE.UU. "incluye a todos los hombres en edad militar en una zona de ataque como combatientes", informó al New York Times recientemente. Siempre que alguien actúa como un terrorista - sea lo que sea que quiera decir - podría ser incluido en lo que se denomina "objetivo" de ataque.
Del artículo: 29 muertos en 8 días sobrecarga la Guerra de los Drones de Estados Unidos en el Yemen/ 29 Dead in 8 Days as U.S. Puts Yemen Drone War in Overdrive

Significado del aumento de ataques.
El aumento de ataques de esta semana ha puesto la guerra del Yemen en el ojo del huracán. Desde la primavera árabe de 2011 y la intervención de Arabia Saudí en el territorio las condiciones no han hecho más que empeorar en términos de represión. Su posición estratégica en el Golfo Pérsico lo convierten en objetivo militar. Más aún cuando existen amenazas de guerra contra Irán y peligra el paso de petroleros por el mismo. Usa controlaba el territorio por medio del gobierno títere del dictador Alli Abdullah Saleh, que contaba con el apoyo de las distintas tribus del país. Una vez derrocado el territorio es dominado de facto por USA por medio de su embajador. , tras haber sido derrocado el dictador. A las tribus se les acabó la buena vida, las que no se dobleguen sobran, la CIA y el ejército ya están haciendo limpieza, preparando el terreno para una posible intervención en Irán y la toma total de control del Golfo.
Asistimos pues a los preámbulos, a la preparación de la guerra en Irán allanando el camino para una posible invasión.
Las facturas de las guerras de Estados Unidos y la economía financiera.
Desde la 2º Guerra Mundial la apuesta de Estadounidense por la economía militar le ha pasado un par de facturas gordas.
- En los 60 se inicia la guerra de Vietnam, crece la deuda del país hasta que en los 70 Nixon, abrumado por la misma rompe la paridad con el Oro y se pasa a la moneda fiducidaria.
- En una economía en contracción en los 70 se dejó libre fluctuación al precio del petróleo para incentivar su extracción y bajar los precios. Estados unidos perdió así parte del control a nivel mundial que ejercía.
- En los 80 se aumentó el porcentaje de presupuesto armantístico y se inició la desregularización fiscal de la economía, lo que inició el crecimiento exponencial de la economía financiera neoliberal que arrasó 20 años después. Asistimos a la primera relocalizción industrial de empresas en el sudeste asiático.
- En los 90 vivimos la Invasión de Kubait. La ingeniería fiscal hace explotar las primeras burbujas financieras. Primero de las empresas en internet, después de las del sudeste asiático.
- En el 2001 se produce la Invasión de Irak, en 2003 la Invasión de Afganistán y con ellas se declara que la deuda Estadounidense es materialmente impagable, ya que existe más deuda que dinero en circulación.
Así como se incrementa la deuda americana lo hace su actividad militar.
El círculo vicioso, huida hacia delante:
Me falta dinero pero tengo fuerza, luego invado. Como invado pierdo dinero, pero tengo fuerza, luego...

La guerra con drones y la reconversión del sector militar.
El problema es que las invasiones no han reportado beneficios tangibles a la economía real y la ha desinflado. El dinero está en paraísos fiscales. Las industrias americanas cierran por su recolocalización en países de producción más económica. El estado se ve exhausto por la inversión militar. Quieren reconvertir el sector militar, manteniendo el supuesto poder pero disminuyendo la inversión, sobre todo en personal. Se aumenta la tecnificación y se disminuye el estipendio y beneficio para los soldados. Se recurre a ejércitos mercenarios que ellos llaman contratistas.
La guerra con drones, potenciada por la administración Obama, se muestra como la forma de guerra más económica: un aeropuerto ridículamente pequeño, aviones de juguete y solo personal de logística, seguridad y mantenimiento. Descerebrados Soldados que creen que juegan a la consola desde confortables asientos en las bases de Estados Unidos, cero psicópatas atiborrados de drogas y esteroides y cero indemnizaciones por suicidios.

¿Cómo soportará la industria armamentística este empleo de técnicas más efectivas y baratas?
Sabemos que la bases militares en el extranjero son más económicas que en su propio territorio. Que existe una masa popular cada vez más empobrecida y un aumeto de la tasa de paro por las reconversiones industriales. También sabemos que a pesar de la competencia entre las distintas empresas para atraer contratos actúan como un cártel, y el reflejo de esta actividad es que forman un bloque de presión en el congreso.
Respuesta: aumentando el número de intervenciones armamentísticas para justificar el gasto y asegurarse el poder.
Conclusiones
La guerra para Estados Unidos no es una opción  es un hecho.
Los estrategas conocen las capacidades militares de los territorio donde actúan, se mueven con margenes de costes-beneficios, como las empresas. Sabían que la ocupación de Irak impediría su explotación petrolera más allá de 20 años, que los oleoductos en Afganistán serían saboteados por décadas y que la guerra con Irán será impedida por China y Rusia a toda costa, lo que producirá nuevos escenarios, lo cual les beneficia porque pueden extender su influencia. Como ejemplo Siria o Irán.
El aumento de la desregulación de los mercados crece conforme estados unidos establece bases militares en el mundo. Necesitan mover el dinero
Por todo ello, el objetivo de Estados Unidos no es ganar la guerra, sino la guerra es sí.
Dentro policía, fuera militares, en todos lados psicópatas dispuestos a morir y matar por dinero.
Ni guerra entre pueblo ni paz entre clases!

LA TARCOTECA Contrainfo: Yemen víctima de la reconversión militar estadounidense: 28 muertos en 8 días por ataques con drones preparando la guerra de Irán.