SOPA: UN ABUSO MÁS EN FORMATO DE LEY

Por Geraldine Juárez

Una mierda. No hay otra palabra para describir la decadente audiencia de SOPA en el Congreso de los Estados Unidos.
Mentiras. Exageraciones. Metáforas estúpidas. Un espectáculo de ignorancia absoluto, pero sobre todo, con mucho pero mucho dinero en medio de una audiencia en donde Google fue el único opositor, y que en palabras del congresista Darrel Issa ,fue utilizado como piñata por la MPAA, Pfizer, la Oficina de Registro de Copyrights, Mastercard y AFL-CIO — los otros testigos a favor de SOPA.
Ni una ONG, grupo civil y mucho menos expertos en propiedad intelectual y las cuestiones técnicas involucradas cuando se agrega internet a la ecuación, estuvo presente en la audiencia. Además de todo y para abonar al descontento, el stream de la audiencia fue pésimo, todo el tiempo se cortaba y en ocasiones hasta se cayó. Estados Unidos potencia en tecnología… según esto.
El decadente espectáculo estaba planeado. La explicación a la ausencia de razón y el exceso de idiotez es simple: dinero.






Inversión en lobbying de Sillicon Valley vs Hollywood
Fuente: Sunlight Foundation

MAFIAA

Por si no fueran suficientes más de 90 millones de doláres en lobbying pro-SOPA, la MPAA se dió el lujo se pronunciarse en favor de la censura al afirmar que el ”internet funciona muy bien en los países que censuran sitios”. El señor de la AFL, de hecho dijo que el famoso First Amendment de la Constitución de los Estados Unidos “no protege robar bienes de camiones”. No, no han entendido nada, qué esperabamos — millones de doláres no garantizan inteligencia.
El representante de la farmacéutica Pfeizer trajó a colación a Hezbolah. WTF. No recuerdo sí fue un congresista o un lobbysta a favor de SOPA pero hasta la palabra “asesinato” fue mencionada al referirse a sus famosos rogue sites. Me fue díficil seguir escuchándo esta audiencia después de esto. Pero continué, sin esperar mucho, y es qué no podemos esperar nada de un sistema de propiedad intelectual que solo funciona para aquellos que tienen dinero para manipular la justicia a su favor. Nada.
En fin. Cuándo los congresistas pidieron que se les diera una explicación técnica acerca de los peligros para la infraestructura del internet y la libertad de expresión que provocaría el bloquear el DNS de los sitios que sospechen infringen copyright, ninguno de los testigos a favor de SOPA pudo dar una explicación que porque no son expertos técnicos. Vaya, solo un estúpido/a invierte 90 millones de doláres y no le pide a alguien que por favor le explique.
Al citarse la investigación académica que demuestra que SOPA es incompatible con los principios de DNSSEC (PDF), todos los interesados en SOPA se declararon incompetentes. En verdad fabuloso, si consideran que:

Más de 100 millones de usuarios en 180 países dependen de productos de ESET (firma de seguridad) para proteger sus datos personales y comerciales. Esto le da a ESET una perspectiva única sobre el filtrado de DNS que propone SOPA y PIPA. No hay ni una parte de la economía de Estados Unidos que no dependa de una operación sin contratiempos del Internet, la cual depende de la integridad del Domain Name System (DNS). El filtrado de DNS que propone SOPA y PIPA socavan seriamente esa integridad.

¿Por qué no había un experto técnico en la audiencia entonces? Pregúntele a los 90 millones de doláres de lobbying.
Pero eso sí, cuando les preguntaron cómo con cuántos sitios bloquedos se darían por satisfechos, la MPAA no pudo contener su obsesión preferida: ”podemos empezar por Pirate Bay”. LOL. ¿Y Hezbollah? ¿Y los medicamentos que según los paleros de SOPA matan lentamente?
Tampoco nos libramos del famosísimo “la ley tiene que proteger a los artistas”. Lo curioso es que ningún testigo era músico, cineasta o “creador”. La MPAA es un grupo de lobbying privado que tiene de creativo y representativo, lo que yo tengo de lingüísta.
Más basura. El congresista John Conyers en verdad fue asqueroso. Acusó a Google de financiar la piratería y se quejó de que la acción de actores privados no era lo suficientemente fuerte. (Seguro no ha escuchado de las demandas masivas). Finalmente aseguró que SOPA no iba romper el internet. Pero no hubo ni un experto que pudiera certificarlo porque simplemente no es verdad.
Puedo seguir citándo estúpideces, solo les puedo decir que en un momento un congresista dijo algo así como que ”El internet es un caballo con una pata rota” para que se den cuenta del nivel, tan bajo, con el cual discuten los vegestorios de la industria el futuro de un internet que no les pertenece. No han hecho nada por él, nada más que comprar legislaciones rogue para poder mantener su monopolio por medio de una salvaje captura regulatoria que asegure siempre ir en contracorriente de la innovación. Llevan un siglo haciéndolo.

GOOGLE

Google tuvo un papel digno. Sí. Muy díficil también. Se agradece que hayan negado a hacerla de policías y bueno, claro que tienen que defender sus puertos seguros. También cuestionaron el hecho de que SOPA podría hacer que Google bloqueará a sitios y buscadores en países como China y Rusia, lo cual podría generar problemas diplomáticos y hasta retaliación poniéndo en peligro la cyberseguridad de Estados Unidos. Uy.
Pero cometieron un gran error, en donde nuevamente la víctima sería la libertad de expresión. Omaya aseguró que Google apoyaría una legislación estilo el bloqueo financiero que se le aplicó a Wikileaks, al considerarlo una buena forma de combatir la piratería.

Si cortas los incentivos financieros no van a poder pagar por ancho de banda, sus servidores e infraestructura.
Gran parte de la aplicación internacional de la ley fue detrás de Wikileaks y si ahora vas a su página, dice que no estan operando porque los servicios de pagos los bloquearon.

Sin palabras. Simplemente no se que decir ya que así como Google se pronunció a favor de la libertad de expresión y en contra de tener que tomar la decisión de censurar un sitio u otro y mucho menos, de dañar la infraestructura de Internet, pero no encuentro justificación para usar el bloqueo financiero a Wikileaks como un ejemplo de cómo acabar con lo que llaman rogue sites. Wikileaks no es un sitio de bolsuchas Louis Vuitton ni Viagra en oferta.
Confío en que se Katherine Oyama, Consejera de Políticas Públicas de Google se haya ofuscado o hasta tratado de darle una cucharada de su propio chocolate fascista al gobierno de Estados Unidos. Pero no esta claro al menos para mí, ya que ella misma dijó el día de hoy:

SOPA removería URLs de la web, lo cuál es censura la última vez que chequé.

Un bloqueo financiero para sacar de operación un sitio deliberadamente también sería censura.

Nunca antes, tantos, habían sido manipulados por tan pocos

SOPA es una mierda, al igual que lo será todo sí el dinero sigue siendo el parámetro para que las corporaciones determinen si les conviene o no respetar nuestros derechos. Por última vez le daré el beneficio de la duda a Google, (porque se la doy por muchas razones) e interpretaré que lo que dijeron fue para inspirarnos.
¿Qué pasaría si nosotros — los mortales — bloquearamos financieramente a los que pretenden manipularnos? Me refiero a los responsables de SOPA, ACTA, TPPA, HADOPI, Ley Lleras, DeACT, E-Parasites, Ley Sinde y demás legislaciones rogue. Nuestro misero dinero sin duda les interesa.
Ah, sí.. alucino ¿verdad? Bueno, sigo.

Internet explotó de furia el día de hoy. Stop On line Piracy Act fue trend topic en Twitter, Tumblr generó 3.6 llamadas de sus usuarios al Congreso, 23 mil emails se envíaron al Congreso de EUA vía la campaña American Censorship Day, Pop Vox reporta que 98% se opone a esta legislación y la Universidad de Columbia publicó un estudio que demuestra que la mayoría de la gente se opone a legislaciones relacionadas con censura y vigilancia privada para proteger propiedad intelectual. Hay evidencia del rechazo, argumentos, pruebas.
La congresista Jackson afirmó que SOPA va en contra de la forma en la que funciona internet, otra representante mencionó la ausencia de todos los interesados e involucrados en este asunto. Algunas risas fueras de lugar en la audiencia…pero la situación sigue siendo grave: el resto del mundo no es ciudadano estadounidense y no puede presionar a los representantes capturados por Hollywood para que no cometan este error.
Como vemos en la gráfica, la diferencia entre los recursos que las compañías de tecnología y las de entretenimiento invierten en lobbying, es estratosférica. El gobierno de Estados Unidos esta aterrado del movimiento #Occupy y lo demuestra diariamente reprimiéndo y arrestando a sus ciudadanos. Los gobiernos de países débiles y poco soberanos se rinden a las presiones de Estados Unidos. Europa no tiene liderazgo. China y sus abusos a los derechos humanos ya no son una anomalía, los países más civilizados cometen los mismos abusos y pretenden controlar el internet de la misma forma.
La única diferencia es el discurso. En Estados Unidos el discurso es la propiedad intelectual…. por cierto, cada vez más cerca de la censura y tan lejos de la legalidad que tanto pregonan sus devotos.
Rebecca Mckinnon publicó el día de hoy una editorial en el New York Times titulada Stop the Great Firewall of America que lo resume todo:

El potencial para abusar del poder a través de las redes digitales — de las cuales nosotros como ciudadanos dependemos para casi todo, incluyendo lo político — es una de las amenazas más incidiosas para la democracia en la era del Internet.
Vivimos en una época de tremenda polarización. La confianza del público en el gobierno y las corporaciones es poca, y se lo merecen. Este no es el momento para que los políticos y los lobbyistas de la industria en Washington esten tramando nuevos mecanismos de censura, agregando nuevas oportunidades para que los gobiernos y las corporaciones abusen de su poder sobre las expresiones en línea.
Aunque la propiedad intelectual de Estados Unidos merece protección, esa protección debe de ganarse y defenderse de una forma que no afecte la innovación, no erosione el proceso debido bajo la ley y no debilite la protección de los derechos políticos y civiles en el Internet.

Todo mundo habla de Orwell.. pero de hecho Huxley predijó una dictadura a cargo del entretenimiento en donde ”nunca antes, tantos, habían sido manipulados por tan pocos” .
SOPA es el Mundo Feliz de Hollywood. Disfruten®





Si deseas firmar en contra de este intento de ley puedes hacerlo aquí...

Fuente:Mi Lord
Fuente:alt1040

SOPA = Autoritarismo, Control y Dictadura en la red

Los ciudadanos se movilizan: tres formas de intentar parar SOPA y E-PARASITES
Por Miguel Jorge. Para alt1040.com 

Aunque muchos no lo crean, hoy, en unas pocas horas, se decide el futuro de Internet en Estados Unidos. Hasta donde sabemos los ciudadanos eso no es un derecho que le pertenezca a unos cuantos lobbies del país, pero el poder que tienen en la actualidad les ha dado acceso a que el Congreso de los Estados Unidos decida este miércoles, a través de una sesión legislativa, el futuro de las infames SOPA y E-PARASITES, dichas de otra forma, las legislaciones que tumbarían libertad de expresión, innovación y la propia seguridad de una tacada. Podemos elegir entre quedarnos quietos y esperar a los acontecimientos o movilizarnos. Si prefieres movilizarte, estas son las tres vías por las que los ciudadanos en el mundo nos podemos hacer escuchar.
Para aquellos que no estuvieran enterados de qué van estas regulaciones (que aún hoy son sólo propuestas), aquí van una serie de características para entenderlas. Se estudian, desarrollan y se discuten y se aprueban en Estados Unidos, pero el alcance de las mismas te afecta a tí, seas de donde seas:

• Se atacará directamente a los proveedores, se les instigará a actuar bajo presión para realizar un seguimiento de las actividades de los usuarios, sin necesidad de juicio y en un plazo máximo de cinco días.
• Cualquier sitio en la red puede ser investigado y monitorizado e incluso pueden llegar a tener infracciones si no realiza todo aquello que dicten los grupos pro-copyright.
• Se podrá atacar directamente al enlace del sitio o web cortándole cualquier lazo económico.
• Se atacará a cualquier fórmula de acceso a la red que no se encuentre bajo sus normas.
• La subida en la red de material propio (del usuario) en el que se incluyan temáticas con copyright podrán derivar en cárcel (hasta cinco años).
• VPNs, proxies o herramientas como MAFIAA Fire que intenten pasar el bloqueo de DNS serán tomados como medidas infractoras e ilegales.

Con un mapa digital así, podemos hacernos una idea de que no sólo se derrumba cualquier atisbo de libertad de expresión o privacidad, sino que de alguna forma será capaz de terminar con cualquier avance o innovación en la red, y todo para que el entramado de la industria del entretenimiento, el modelo que crearon el siglo pasado, siga dando sus frutos.

Viendo el panorama que se presenta y desde que se reformó PROTECT-IP pasando a ser E-PARASITES, los ciudadanos en Estados Unidos proponen dos formas de hacer llegar la negativa a estas aprobaciones más una tercera a nivel global.
La primera de ellas llega a través de la organización Change.org (quien a su vez se ha unido con la española Actuable), corporación constituida como persona jurídica para la prestación de servicios de envíos masivos, listas de correos. A través de su web acoge de manera pública y libre peticiones en la red para el cumplimiento de los derechos humanos.
Bajo el título de Stop the IP ACT, cualquier ciudadano en el mundo puede apoyar esta petición que irá dirigida directamente al presidente de los Estados Unidos, al Senado, al Congreso y por último a Hollywood y las grandes productoras. En el momento en el que escribo estas líneas van por 50.000 firmas y deben llegar hasta las 100.000 para que sea efectivo. Estas son las razones que se exponen en Change.org.

La Ley de propiedad intelectual (PROTECT IP) establece un sistema para la toma de los sitios web que el Departamento de Justicia determinará si se “dedica a actividades ilícitas.” El Departamento de Justicia o los propietarios del copyright serían capaces de iniciar una acción legal contra el presunto infractor y al Departamento de Justicia se le permitiría exigir a los motores de búsqueda, los sitios de redes sociales o servicios de nombres de dominios a bloquear el acceso al sitio de destino. En otros casos, se pueden adoptar medidas para bloquear los sitios sin permitir al presunto infractor a defenderse en los tribunales.
La Ley de propiedad intelectual PROTECT IP permitirá a los propietarios de derechos de autor (los estudios de cine y otros proveedores de contenido) simplemente acusar a un sitio web de la infracción, que podría llevar a que el sitio está cerrado por orden judicial y a que sus enlaces y el sitio se “limpien” en la red. El proyecto de ley está tan mal redactada que permitiría que cualquier propietario de los derechos de autor pueda cerrar un sitio web legítimo, tales como Amazon o Best Buy, alegando que un producto que se vende en el sitio podría “permitir o facilitar” una infracción. Incluso podría permitir a cualquier propietario de contenido a bloquear el acceso a la web de la Oficina de Patentes si publica una solicitud de patente para un producto que se cree que usa contenidos sin permiso. La Ley le hará daño la innovación. Este proyecto de ley dará el poder de poner y quitar en el negocio a unos u otros y esto es muy peligroso más allá de las palabras.

La segunda de las iniciativas llega a través de la ventana que abrió la Casa Blanca, We the People, en la red para que los ciudadanos expresarán e hicieran llegar aquellas peticiones o denuncias. Cada una de las exposiciones descritas necesitan que en un mes, desde el momento en el que se lanzan, consigan 25.000 firmas. En caso de conseguirse el gobierno está obligado a responder a la petición y hacerla llegar en el Congreso.
Bajo el título de Stop the E-PARASITES Act., cualquier ciudadano puede votar creando una cuenta. En estos momento van por 6.500 firmas y necesitan antes del 30 noviembre llegar a 25.000. Estas son las razones que exponen:

Este proyecto de ley permitiría que esencialmente se creara el gran firewall de América y sería una profanación vergonzosa de la libertad de expresión y cualquier tipo de leyes razonables de copyright. La nueva ley permitirá a los titulares de derechos de autor a obligar a los sitios web que tienen material con copyright a ser bloqueados por las empresas ISP de todo el país, sin necesidad de que los sitios web tengan tiempo para derribar el material ofensivo. También podrían presionar a las empresas ISP para vigilar a sus usuarios como nunca antes, una invasión grave de la intimidad.
Esta ley es un asalto directo a una Internet libre y un intento vergonzoso de los grupos de presión del copyright por destruir la neutralidad de la red. En esencia se trata de una ley de censura que pondría fin a la Internet como la conocemos hoy.

La tercera de las vías llega a través de la firma en Avaaz.org. Bajo el título de Save the Internet, los usuarios podemos firmar en nuestro nombre para que la petición llegue a los miembros del Congreso. En este momento van por 49.000 firmas para las 100.000 necesarias. En este caso la exposición dice así:

A todos los miembros del Congreso de EE.UU.:
En lo concerniente a los ciudadanos del mundo, hacemos un llamamiento por una Internet libre y abierta y a que se vote en contra de PROTECT IP y SOPA. Internet es una herramienta crucial para que la gente de todo el mundo pueda intercambiar ideas y trabajar juntos para construir el mundo que todos queremos. Les instamos a demostrar su verdadero liderazgo mundial y hacer todo lo posible para proteger este pilar básico de nuestras democracias en todo el mundo.

Estos son los principales cauces por los que los ciudadanos se están movilizando en estas horas. No son las únicas. Como comentaba hace unas horas mi compañera Geraldine y para entender de la gravedad del asunto, Google, Facebook, Twitter, eBay, Mozilla, Zynga y otras tantas compañías del sector en Internet se han movilizado con diferentes cartas dirigidas al Congreso. La base de todas ellas es la misma, se oponen totalmente a las iniciativas de regulaciones que los convertirían en las nuevas “fuerzas de seguridad” en la red, en los policías de Internet.
De cualquier forma y como decía al comienzo, queda de nuestra parte hacernos escuchar y denunciar el ataque a muchas de las libertades de las que disfrutamos hoy en la red. Hoy podemos sentirnos tan libres como para crear a partir de lo ya conocido. Desde “su” punto de vista, esto no debería ser así. Y están a un paso de conseguirlo.

OBJECION DE CONCIENCIA ELECTORAL ANTE EL FRAUDE DEMOCRATICO EN EL QUE VIVIMOS

Hace unos años en España, era obligatorio el servicio militar bajo pena de cárcel independientemente de que los jóvenes estuvieran de acuerdo o no con el hecho de ir a morir a las guerras vilmente planeadas desde el poder, sin embargo, un grupo de inteligentes y valientes jóvenes objetores de conciencia fueron la punta de lanza para conseguir la abolición del tiránico servicio militar obligatorio que les pretendía acercar a la muerte.
Ahora, en pleno siglo XXI, los ciudadanos amenazados por nuestras queridas falsidemocracias, sufrimos a gobiernos en cuyo país es obligatorio  ir a votar bajo multa y otros, como España, en los que es obligatorio asistir a trabajar en las mesas electorales amenazados bajo pena de carcel. Sin embargo, de nuevo, vuelven a surgir valientes ciudadanos que, ante el fraude y engaño que padecemos en los actuales sistema electorales y democráticos denuncian estos hechos apelando a la objeción de conciencia electoral negándose a ser partícipes de estas farsas democráticas actuales. A continuación, tenemos el relato y la carta ejemplar de uno de estos valientes desde la población de Elche.


DESPERTARES
Carta de un objetor electoral a la sociedad
Me declaro objetor de conciencia para las próximas elecciones
Hola. Soy Adrián Vaíllo, un joven que ha sido llamado a formar parte, como primer vocal, de una de las mesas electorales que se van a organizar en Elche el próximo 20 de noviembre de 2011 con motivo de la celebración de elecciones generales. Ante tal orden, cuyo incumplimiento pena el estado con “prisión de tres meses a un año o multa de seis a veinticuatro meses”, he decidido declarar mi OBJECIÓN DE CONCIENCIA.
Lo primero que hice tras recibir la notificación de la administración fue ponerme en contacto con las personas que forman parte de ella para, aprovechando los cauces legales, comunicarles mi decisión. Mi única intención era exponer, de igual a igual, los motivos que me conducen a obrar así; es decir, hacer lo más parecido que podía a dialogar y apelar a la conciencia de mis interlocutores para que revocaran mi nombramiento o, al menos, debatir sobre sus motivos si decidían no hacerlo. Sin embargo, lejos de conseguir nada parecido, recibí un “no” inargumentado por respuesta, ratificando así mi obligación de formar parte de la mesa y mostrando su nula voluntad de solucionar el problema.
Es ahora, en este estado de la situación, cuando hago pública a la sociedad mi objeción. Tres son los motivos que, fuertemente entrelazados, me deciden a actuar como lo hago: la profunda convicción de que no vivimos en un régimen democrático, la vigorosa idea de que el bien no se puede imponer y, por último, lo que me queda de conciencia libre, que me exhorta a actuar según mi ética y a denunciar aquello que considero injusto.
Esto no es una democracia
Hace ya años que decidí no votar. Si enumerara los motivos que hay para ello, no pararía: la desviación de dinero supuestamente público a fines privados, la desigualdad social, las promesas electorales que sistemáticamente se evaporan, las ingentes cantidades de euros destinados a la represión y la muerte… Si aún así considerara que vivimos en un sistema digno con imperfecciones subsanables, no dudaría en participar en él y aportar mi granito de arena en mejorarlo, pero no es este el caso. La corrupción del sistema no afecta a sus accidentes, sino a su misma esencia; es decir, es intrínseca a él.
Apuesto sin reservas por la democracia; esto es, por la política hecha en libertad entre iguales. Y mis iguales son todos los seres humanos. Por ello, no puedo dejar de estar en desacuerdo con el actual sistema político y electoral, no puedo dejar de ver a los políticos profesionales como usurpadores de la libertad de las personas y no puedo dejar de pensar que en democracia nadie renuncia a decidir sobre los asuntos que le afectan porque deposite un voto cada cuatro años. A esto debemos sumar que muchas de las personas que forman parte del poderoso tándem estado-capital y que, por tanto, tienen poder de decisión sobre nosotros, ni siquiera concurren a las elecciones, lo cual nos debe hacer meditar sobre la mentira política que vivimos.
Pero no acaba todo aquí: con capitalismo no puede haber democracia. En el actual mundo laboral el propietario lo es, teóricamente, solo de las cosas, pero este hecho le otorga la potestad de dominar a otros seres humanos. De este modo, se crea una relación de desigualdad entre las personas y se anula la capacidad de decisión de los trabajadores sobre los métodos y la finalidad de su labor; por lo tanto, en un asunto tan influyente en nuestra cotidianeidad como el trabajo nos limitamos a acatar lo que se decide por nosotros.

Frente a las elecciones promovidas por el estado, me uno a quienes proponen la formación de una red horizontal de asambleas libres y la toma de decisiones por consenso, la cual promueve la reflexión y la dilucidación colectiva y mutua sin la que no puede existir la democracia. Esta apuesta se basa en la confianza en la capacidad de los seres humanos de auto organizarse para tomar las riendas de su propio destino.

Frente al capitalismo, apuesto por la auto gestión y una economía basada en los principios de colaboración y apoyo mutuo, ajena a las jerarquías, que fomente el desarrollo de las capacidades de cada persona, que haga a todo el mundo participe de su finalidad y que no sojuzgue la libertad de nadie.
Solo a una sociedad que se rija por estos principios podré considerarla, aunque imperfecta, democrática.
El bien no se puede imponer
Llama profundamente la atención que un régimen defendido por quienes aprovechan la menor oportunidad para pronunciar la palabra “libertad”, tenga en esta uno de sus blancos principales.
Sorprende que tantos derechos proclamados a los cuatro vientos por el estado puedan ser suspendidos si se declara un estado de alarma, excepción o sitio, y ya hemos visto que esto ocurre. Así queda claro que, cuando interesa al poder, nuestras libertades no son más que papel mojado y que para que así sea acechan el ejército y la policía. Sin embargo, las imposiciones y prohibiciones no se dan solamente en circunstancias tan extraordinarias, pues están a la orden del día.
Resulta irónico que para montar su “fiesta de la democracia” el estado precise de exigir servicios personales por la fuerza a sus dominados, como un señor feudal a sus vasallos. ¿Tan poco apoyo tiene que entre las 500 y 2 000 personas censadas en cada mesa electoral no salen los pocos voluntarios necesarios para formarlas? Pues parece que no, y no es de extrañar, pues sus formas falsamente democráticas y sus coacciones tienen como resultado en la sociedad un buscado desinterés y apatía por lo público que se soluciona con nuevas constricciones cuando es necesario.

Así, el sistema prescinde de los lazos políticos, económicos, sociales y emocionales que la asamblea, la autogestión y el apoyo mutuo fomentan y que hacen de la generosidad y el amor, y no de la sanción, el verdadero motor de la vida en común. Este es el primer paso que puede convertir a una sociedad en bondadosa, pues el bien, lejos de poder ser impuesto, nace siempre de la profunda convicción interior, y esta solo es posible si existe la libertad de conciencia.

La libertad de conciencia
La libertad de conciencia es la primera condición sobre la que se debe asentar la democracia, pues sin ella no puede existir. Si no desarrollamos la capacidad para elegir nuestras acciones, si no reflexionamos sin coacción antes de hacer, si no razonamos y sentimos lo bueno y lo malo, nunca podremos decir que obramos según nuestra voluntad.

El estado y el capital buscan, constantemente, anular el desarrollo de esta capacidad humana. Continuamente se nos transmiten desde los grandes medios de comunicación del poder los valores que benefician al sistema: fuertes deseos de riqueza y ascenso social, competitividad, los beneficios de una vida tranquila y despreocupada, el valor del trabajo como simple generador de recursos, un feroz consumismo… El problema no está en que quienes defiendan esta manera de entender la vida puedan hacerlo, el problema está en que estas ideas copan la mayoría de la información que recibe la gente y son presentadas mediante el lenguaje falsamente inocente, pero realmente manipulador, de la publicidad.

En una sociedad que respetara la libertad de conciencia se debería promover el debate en igualdad de condiciones para todas las visiones. Solamente así cada cual puede desarrollar unos valores y un criterio propio conforme al cual actuar.
Por otro lado, el actual sistema legisla todos los aspectos de la vida que es capaz. Así, por un lado, las personas evitan tener que cavilar sobre sus acciones, pues la ley ya les dice lo que deben hacer; y por el otro, si alguien desobedece libremente y según su conciencia la legislación, sentirá golpear sobre su cabeza el martillo de la represión. De este modo, el estado controla, no ya sólo la libertad de conciencia, sino la posibilidad de ponerla en práctica. Ello explica que la administración haya respondido a mis motivaciones éticas con un frío y solitario “no”. Por supuesto, este es solo un pequeño ejemplo de coacción, menor que tantos de los que ocurren a diario.
Por todo lo expuesto arriba, expreso mi total rechazo a un sistema político, económico y social profundamente injusto e inhumano, así como a la farsa electoral que ayuda a sustentarlo; como consecuencia de lo cual, no puedo hacer otra cosa que no participar en las próximas elecciones ni como elector ni como vocal en una mesa.
Henry D. Thoreau lo vio claro: “Lo deseable no es cultivar el respeto por la ley, sino por la justicia”. Luego añade: “¿Cómo puede estar satisfecho un hombre por el mero hecho de tener una opinión y quedarse tranquilo con ella?” De este pensamiento, en definitiva, procede mi modo de obrar.
No pretendo buscar trampas ni trucos que me eximan de acatar esta orden; por supuesto, tampoco tengo la intención de causar ningún trastorno a quien decida votar. Por todo ello he tratado de ponerme en contacto con la administración y comunicarle mi decisión firme.
Este es, sencillamente, un acto de denuncia de una situación injusta y, como tal, anda por el mismo sendero que transitaron y transitarán quienes tomaron decisiones similares y quienes lo harán en el futuro. Es una simple decisión que me hace rechazar colaborar con aquello que asfixia algunas de las expresiones más privadas y profundas de mi humanidad: mi conciencia y mi libertad.
En definitiva, no hago nada más que participar en la filosofía y la práctica que tanta gente ha compartido conmigo con ilusión y cariño: la de la desobediencia civil y la no violencia. Con ello busco interpelar —nunca imponer— a las personas para que, entre todos los seres humanos, podamos construir una sociedad basada en una organización y valores realmente democráticos y solidarios. Es por ello que animo a quien su conciencia se lo pida a que se sume a esta practica política. Únicamente colaborando y sumando esfuerzos podremos cambiar las cosas.
Todo mi afecto a quien haya dedicado un ratito de su vida a leer estas palabras.
Un abrazo para todo el mundo.
Adrián Manuel Vaíllo Garri, miembro del Grupo Antimilitarista Tortuga
Elche, a 14 de noviembre de 2011
Enviado por gu

Fuente:Despertares y Pere Ardevol  

LAS ELECCIONES DEL 20-N Y EL DESARROLLO DEL FACTOR CONSCIENTE

Aqui les dejo esta interesante reflexión acerca de la elecciónes que se darán sitio en España, pero vuelvo a repetir que los artículos de Félix Rodrigo Mora son internacionalistas; solo basta cambiar los nombres de los concursantes a dictadores - demagogos de España, por los truanes correspondientes del país propio...saludos.

Dejo el artículo completo y  en formato de audio.

Koan

LAS ELECCIONES DEL 20-N Y EL DESARROLLO DEL FACTOR CONSCIENTE
Por Félix Rodrigo Mora

Las elecciones del 20 de noviembre de 2011 tienen lugar en una situación singular, cuando los cimientos de “España” y Europa crujen y se agrietan. Lo que madura es una crisis global de Occidente que va mucho más allá de la economía y que, por tanto, demanda una respuesta múltiple y compleja, esto es, integral, más allá de las obsesiones economicistas de una izquierda que sigue siendo el instrumento político principal del capitalismo y del artefacto estatal, por delante de la derecha.

                La izquierda en el gobierno, el PSOE secundado por el PCE-IU en todo lo importante, ha destruido la sociedad y ha envilecido a la persona. En 2004-2011 el gobierno izquierdista ha promovido con furor todas las formas imaginables de no-pensamiento, docilidad, incivilidad, amoralidad, embrutecimiento, inespiritualidad, deshumanización, neo-ignorancia, aculturación, chabacanería, egocentrismo, hedonismo, auto-destrucción del individuo, culto por lo degradado, zafiedad, enfrentamiento entre las personas, feísmo y barbarie, por medio de sus muchas religiones políticas y operaciones de ingeniería social. De ello ha salido una sociedad en descomposición, agónica, y un sujeto nulificado en trance de dejar de ser humano.

                Además, ha devastado la economía, creando un sistema productivo imposible por parasitario, endeudado, despilfarrador, hiper-consumista, entregado al gran capital y a la banca, hiper-intervenido por el Estado, corrupto y supeditado al imperialismo alemán. Así, tenemos 5 millones de parados, una situación sin salida y el hambre a punto de ser una lúgubre realidad en cientos de miles de hogares.

                Tal es la obra de la izquierda en todas sus manifestaciones, del progresismo, de la intelectualidad y estetocracia mega-subsidiadas, de los miles de grupos, tinglados, ONGs y sujetos que han medrado a lo grande en estos años aciagos con las suculentas subvenciones otorgadas por el gobierno del PSOE a fin de que hicieran la loa del Estado.

                Desde antes incluso de la muerte de Franco la izquierda ha hegemonizado la vida política del país. Con el final del fascismo se hizo la fuerza política más influyente, en la que el capitalismo y el Estado se apoyaron para realizar sus fines en las nuevas condiciones. La infame Constitución actual, de 1978 (actualización de la no menos infame de 1812), proviene sobre todo de un pacto entre el Estado fascista reconvertido, representado por Adolfo Suarez, y el Partido Comunista de España (PCE), a las órdenes de Santiago Carrillo. De ese atroz texto político-jurídico han salido los males que nos devastan.

                El PCE, secundado por el PSOE y la extrema izquierda, frustró en 1974-1978 la posibilidad de una salida revolucionaria a la crisis general del régimen franquista que permitiera la regeneración de la sociedad tras 40 años de barbarie. Para ello otorgó un respaldo total al régimen de dictadura constitucional, partitocrática y parlamentarista como solución de recambio. Al mismo tiempo destruyó los movimientos populares, para crear una sociedad de la docilidad y el servilismo, de la atomización y el individualismo. Desgastado en tan rufianescos quehaceres sufrió una regresión como partido, siendo sustituido por el PSOE.

                El triunfo electoral del PSOE en 1982 abre un periodo de rápido crecimiento del capitalismo español, que es promovido a las mil maravillas por la política e ideología de la izquierda. La acumulación y concentración de capital progresó a un ritmo vertiginoso y de ello surgió la empresa multinacional española, que antes no existía. Ésta, la expresión más temible del capital, fue creada bajo la dirección de los gobiernos de la izquierda en los años 80 y 90 de la pasada centuria. Hoy su número rebasa las 2.500. Particularmente cordiales fueron, y son, las relaciones entre el PSOE y la gran banca.

                Por tanto, quienes identifican izquierda con anticapitalismo se engañan y engañan. Los hechos prueban que la izquierda, en todas sus manifestaciones, ha sido desde el final del franquismo, y lo sigue siendo, la expresión más perfecta de los intereses estratégicos del gran capital multinacional español, más aún que la derecha.

                En el presente, declinante el PSOE a causa de los catastróficos efectos de sus políticas, el gran capital y el Estado están promoviendo para las elecciones del 20-N al PCE-IU, en tanto que fuerza política “anticapitalista” destinada a controlar los movimientos populares, para llevarlos a un pacto con el Estado y el capital y luego destruirlos, como hizo en 1974-1978. El PCE-IU ha recibido de la banca, que se sepa, 1,8 millones de euros para la campaña electoral.

                Además, sobre todo desde la privilegiada posición que tiene en las Cajas de Ahorro, esa peculiar manifestación del capitalismo estatal-empresarial, como PCE-IU y como CCOO, se ha hecho parte sustantiva de la burguesía de Estado, que incrementa su cuota de capital con el auge del capitalismo estatal y de la explotación de las clases populares por vía fiscal. Desde las Cajas, algunas de las cuales están entre las mayores entidades financieras del país, realiza un sinnúmero de negocios, partidistas y privados, de muy variada naturaleza.

"Cuidado personal", "cuidado de su bebe" y CANCER...

Excelente Artículo...

Por el Dr. Mercola

Si usted compra un champú especial para su bebé, lo último que espera es que contenga presuntos o bien cancerígenos conocidos…

Pero si vive en los Estados Unidos, de hecho este podría ser el caso.

Durante los últimos dos años, los grupos de salud y medio ambiente han estado exigiéndole a Jhonson & Jhonson que quiten dos sustancias químicas potencialmente cancerígenas de su champú para bebé.

Uno de estos ingredientes es el quaternium-15, que libera formaldehído, un irritante de las vías respiratorias, de piel y ojos, también conocido como carcinógeno (la exposición al formaldehído ha sido relacionada con la leucemia específicamente).

De acuerdo con SafeCosmetis.org:

“El Grupo de Dermatitis de Contacto de Norteamérica considera al quaternium-15 como uno de los ingredientes alérgenos que más está en contacto con los niños.”

El otro ingrediente, el 1,4 dioxano, es un “posible carcinógeno” y se encuentra presente en productos de Jhonson & Jhonson:

• Baby Shampoo
• Oatmeal Baby Wash
• Moisture Care Baby Wash, and
• Aveeno Baby Soothing Relief Creamy Wash

De acuerdo con la CDC; el 1,4 dioxano es un “posible carcinógeno para los humanos y es tóxico para el cerebro, el sistema nervioso central, los riñones e hígado.

¿Por Qué Jhonson & Jhonson Se Está Tardando Tanto en Quitar los Ingredientes Tóxicos de los Productos Vendidos en los Estados Unidos?

El 31 de Octubre, La Campaña por Cosméticos Seguros le envió a  Jhonson & Jhonson una carta firmada por 25 grupos de salud y medio ambiente, exigiéndoles que “se comprometieran a quitar las sustancias químicas de todos su productos para el 15 de Noviembre”. La Campaña también llamó a un boicot contra Jhonson & Jhonson hasta que cumpla con lo que le pidieron.

Jhonson & Jhonson respondió hace poco, declarando que:

“Hemos dejado de utilizar conservadores que liberan pequeñas cantidades de formaldehído para evitar la contaminación bacteriana. Esta tecnología de conservadores, que se utilizan mucho en nuestra industria es segura y ha sido aprobada en los países en donde se venden…En los últimos dos años, hemos reducido el número de fórmulas a nivel mundial con estos conservadores “liberadores de formaldehído” en un 33 por ciento y dentro de los Estados Unidos la reducción ha sido de más del 60 por ciento.

Estamos terminando está reformulación lo más rápido posible para hacerlo de una manera segura y responsable.

Como parte del proceso de fabricación, hemos hecho un monitoreo exhaustivo para asegurar que la cantidad de rastro del bioproducto conocido como “1,4 dioxano” en cualquiera de nuestros productos esté muy por debajo del nivel que es considerado como seguro por la FDA de los Estados Unidos y por otras agencias reguladoras en todo el mundo.

…Hemos introducido nuevas fórmulas para los consumidores que prefieren los productos naturales, como JOHNSON’S® NATURAL®, una línea que es 98% natural y que no contiene conservadores que liberen formaldehido ni rastros de 1,4 dioxano.”

Sin embargo, aunque puede sonar muy razonable, hay dos “problemas” obvios con la respuesta que dio Jhonson & Jhonson:

1. Ya se encuentran vendiendo versiones de su champú para bebés libres de carcinógenos en otros países, por lo que es obvio que no sería necesaria una reformulación complicada y
2. La marca “Natural” de Jhonson no contiene ninguna de estas sustancias químicas, pero cuesta casi el doble que el champú regular. Eso les da DOS fórmulas libres de carcinógenos a su disposición, lo que hace que esta declaración “Estamos terminando está reformulación lo más rápido posible pero haciéndolo de una manera segura y responsable”, parezca  más bien una excusa bastante extraña.

Los países en los que ya se venden los productos de Jhonson & Jhonson libres de quaternium-15, incluyen:

Dinamarca	Finlandia	Japón	Holanda
Noruega	Sudáfrica	Suiza	Reino Unido

Como declaró Jezebel:

“Y no es como si la compañía haya quitados los ingredientes esenciales para cumplir con las restricciones ambientales en esos países. Mientras que algunos han prohibido el uso de quaternium-15, no está claro por qué algunos de estos países están siendo tratados con el champú libre de carcinógenos.”

El Estado y la (su) policía al servicio del pueblo...

Fuente:Contra el New Order

Del nuevo ídolo...

por Friedrich Nietzsche

“Estado es el nombre que se da al más frío de todos los monstruos fríos. El Estado miente con toda frialdad y de su boca sale esta mentira: “Yo, el Estado, soy el pueblo”. ¡Qué gran mentira! Creadores fueron quienes crearon los pueblos, por la fe y el amor: así sirvieron a la vida. Aniquiladores son quienes ponen trampas a la multitud, y denominan Estado a tal obra. El nuevo ídolo quiere rodearse de héroes y hombres de honor. Si vosotros le adoráis, el nuevo ídolo os lo concederá todo a vosotros: por ello compra el brillo de vuestra virtud y la mirada de vuestros ojos orgullosos. Estado llamo yo al lugar donde se llama “la vida” al lento suicidarse de todos. ¡Contemplad a esos superfluos! Adquieren riquezas, y con ello resultan más pobres. Quieren poder, y, en primer lugar, la palanqueta del poder, el oro -¡esos insolventes! ¡Todos quieren llegar al trono! Su locura consiste en creer que la felicidad radica en el trono. Dementes son para mí todos ellos, y atolondrados simios trepadores. Su ídolo, ese monstruo helado, me huele mal: todos me huelen mal, esos servidores del ídolo. ¡Huid del mal olor! ¡Alejaos del humo de esos sacrificios humanos! Todavía queda abierta, ante las almas grandes, la posibilidad de una vida libre. Donde el Estado acaba, allí comienza el hombre que no es superfluo: allí comienza la canción de quienes son necesarios, la melodía única e insustituible.”

En algún lugar quedan todavía pueblos y rebaños, pero entre nosotros, hermanos míos: aquí hay Estados.

¿Estados? ¿Qué es eso? ¡Pues bien, abrid los oídos! ¡Voy a deciros mi palabra sobre la muerte de los pueblos!

Estado es el nombre que se da al más frío de todos los monstruos fríos. El Estado miente con toda frialdad y de su boca sale esta mentira: “Yo, el Estado, soy el pueblo”.

¡Qué gran mentira! Creadores fueron quienes crearon los pueblos, por la fe y el amor: así sirvieron a la vida. Aniquiladores son quienes ponen trampas a la multitud, y denominan Estado a tal obra: suspenden sobre los hombros una espada, y cien apetitos.

Donde todavía existe pueblo, éste no entiende al Estado, y le odia, considerándole como un mal de ojo, como un crimen contra las costumbres y los derechos.

Yo os hago esta advertencia: cada pueblo habla su propia lengua del bien y del mal; su vecino no la entiende. Cada pueblo se ha inventado su lenguaje en costumbres y derechos.

Mas el Estado miente en todas las lenguas del bien y del mal. Cuanto dice es mentira, y cuanto tiene es porque lo ha robado.

Todo en él es falso; con dientes robados muerde, ese mordedor. Hasta sus entrañas son falsas.

Confusión de lenguas del bien y del mal: esa señal os doy como señal del Estado. ¡Y, en verdad, esa señal indica voluntad de muerte! En verdad, hace señas a los predicadores de la muerte.

¡Vienen al mundo demasiados hombres! Para los superfluos fue inventado el Estado. ¡Ved cómo convoca a los superfluos, cómo los devora, y los tritura, y los rumia!

“Sobre la tierra, nada existe más grande que yo: yo soy el dedo ordenador de Dios”. Así ruge el monstruo. ¡Y no son sólo los de orejas largas y vista corta los que se postran de rodillas!

¡Ay, también en vosotros, de alma grande, el monstruo desliza sus sombrías mentiras! ¡Ay, él adivina cuáles son los corazones generosos y ansiosos de prodigarse!

¡Sí, también os adivina a vosotros, los vencedores del viejo Dios! ¡Salisteis del combate fatigados, y vuestra fatiga redunda ahora en provecho del nuevo ídolo!

El nuevo ídolo quiere rodearse de héroes y hombres de honor. ¡Ese frío monstruo se complace en calentarse al sol de las buenas conciencias!

Si vosotros le adoráis, el nuevo ídolo os lo concederá todo a vosotros: por ello compra el brillo de vuestra virtud y la mirada de vuestros ojos orgullosos.

¡Quiere que le sirváis de cebo para atraer a los superfluos! ¡Sí, una infernal artimaña ha sido aquí inventada, un corcel de muerte enjaezado con el tintineante adorno de honores divinos!

Aquí ha sido inventada, para muchos, una muerte que se precia de ser vida: en realidad, un servicio íntimo para todos los predicadores de la muerte, una servidumbre a la medida del deseo de todos los predicadores de la muerte.

Estado llamo yo al lugar donde todos, buenos y malos, son bebedores de venenos; Estado, al lugar, donde todos, buenos y malos, aseguran su perdición. Estado, al lugar donde se llama “la vida” al lento suicidarse de todos.

¡Contemplad a esos superfluos! Siempre están enfermos, dan salida libre a su bilis, y la llaman periódico. ¡Unos a otros se devoran, y ni siquiera pueden digerirse!

¡Contemplad a esos superfluos! Adquieren riquezas, y con ello resultan más pobres. Quieren poder, y, en primer lugar, la palanqueta del poder, el oro -¡esos insolventes!

¡Contemplad cómo trepan esos ágiles simios! Trepan unos por encima de otros, arrastrándose así al cieno y a la profundidad.

¡Todos quieren llegar al trono! Su locura consiste en creer que la felicidad radica en el trono. -Y, con frecuencia, el fango se asienta en el trono, y también el trono se asienta en el fango.

Dementes son para mí todos ellos, y atolondrados simios trepadores. Su ídolo, ese monstruo helado, me huele mal: todos me huelen mal, esos servidores del ídolo.

Hermanos míos, ¿es que queréis ahogaros con el aliento de sus hocicos y sus concupiscencias? ¡Mejor haríais rompiendo las ventanas y saltando al aire libre!

¡Huid del mal olor! ¡Alejaos del humo de esos sacrificios humanos!

Aún está la tierra a disposición de las almas grandes. Todavía quedan muchos puestos vacantes para eremitas solitarios o en pareja, puestos saturados del perfume de mares silenciosos.

Todavía queda abierta, ante las almas grandes, la posibilidad de una vida libre. En verdad, quien menos posee, tanto menos es poseído. ¡Alabada sea la pequeña pobreza!

Donde el Estado acaba, allí comienza el hombre que no es superfluo: allí comienza la canción de quienes son necesarios, la melodía única e insustituible.

Allí donde el Estado acaba. -¡Vedlo, hermanos míos! ¿No veis el arco iris, y los puentes hacia el superhombre?

FRIEDRICH NIETZSCHE, Así habló Zarathustra, Orbis, 1982. Traducción de J. C. García Borrón. [FD, 06/06/2006]

Via FilosofíaDigital.com


Fuente:Mi Lord

Autodeterminación Socialista vs Autodeterminación Burguesa

Este video es magnífico, muy esclarecedor y explicativo. Una de las reflexiones que mas me han gustado , es el planteamiento que menciona Iñaki respecto a que: "Cuando la burguesia de un país debil ve que la situación socioeconómica empeora, tiene mas miedo a su propio pueblo que a la burguesía de un país poderoso, y cuando la burguesía de un país debil tiene más miedo de su propio pueblo, ¿que hace?, pues pide ayuda a Alemnaia , pide ayuda al capital financiero; cede parte de su independencia porque  va a machacar a su propio pueblo para seguir dominando ella los medios de produccion, simplemente como testaferro, ayudante o colaborador de las grandes empresas transnacionales".
Esta y otras muchas reflexiones encontararan en este videillo, sin duda una joya muy educativa para esclavos que quieran dejar de serlo...¿quién se aníma?
Koan




Fuente:Videoteca Marxista y Pocamadre news

Auto organización, Auto gestion, Auto determinación ...AUTO DEFENSA

Me gusta el mensaje de que, para lograr un verdadero poder del pueblo, tenemos que estar listos contra la reacción de la burguesía y clases acomodadas en general, aunque me desespera la cuestión lenta de los cambios graduales, pero es indudable que asi sea...ojalá que de entre los años, estos sean pocos; hay algunos que ya no queremos ni podemos esperar...
Koan



Fuente:Videoteca Marxista  y Pocamadre news

ESTO FUE UN LEVANTÓN...

Fuera de todo asunto, lo que a mi me parece muy relevante es la declaración clara y directa de ESTO FUE UN LEVANTÓN...cuidado gente porque si alguien no anota las placas de donde se los llevan, pues bye bye...TODO SEA POR LA LUCHA CONTRA "EL CRIMEN"
Koan

La Comisión TRILATERAL: Un breve y generoso repaso...

 Este artículo es resumido para el amplio tema, pero muy conciso y con mucha información. ¿Quiénes en realidad nos gobiernan? 

Koan

Mario Monti, candidato a suceder a Berlusconi, y al igual que el nuevo presidente griego Papademos,también NO ELEGIDO por las URNAS, miembros de la COMISIÓN TRILATERAL…Monti además ex Goldman Sach y miembro del Club Bilderberg!!!!! Otros dos peones colocados para encaminar el NUEVO ORDEN MUNDIAL!!!

Fuente:Planeta GEA

 Por fin dimitió Berlusconi el pasado 12-11-11…Después de una semana en la que los “mercados” castigaron sobre manera a Italia, Berlusconi tuvo que ceder….Primero Sadam, luego Gadaffi, y ahora Berlusconi…Cómo en el libro de “ficción” 1984, los amigos pasan a enemigos a conveniencia de la élite….La hipocresia está a la orden del día…

Y a quien van a poner sustituyendo a Berlusconi???…. Salimos de Guatemala para meternos en Guatepeor….La élite continua colocando a sus peones en puestos relevantes…los que nos han metido en esto serán los que nos saquen?!?!!?…

05-11-11 Van Rampuy, Presidente Permanente de la UE (2009), y Cristina Lagarde, Presidenta del FMI (2011), BILDERBERIANOS, y Mario Draghi, Presidente del BCE (2011), Petros Christodoulou, Director de la Agencia de Deuda Pública GRIEGA (2009), y Antonio Borges, Director del FMI para Europa (2010), ex directivos de GOLDMAN SACHS…a que esperas para DESPERTAR y CONCIENCIARTE de que existe un Gobierno Mundial en la SOMBRA que quiere implementar un NUEVO ORDEN MUNDIAL?????

Afortunadamente, no sólo las personas están despertando sino que con ello también algunos medios…ahora, a diferencia de hace 3 años, ya podemos recurrir a medios oficiales para contar lo que contamos…

11-11-11 El Economista: La Comisión Trilateral: el think-tank que une a Mario Monti y Lucas Papademos

Símbolo de la Comisión Trilateral. Foto: www.trilateral.org

Je je…ya tenemos otros dos de la élite presidiendo Grecia e Italia…y lo dice el ECONOMISTA!!!

COSAS EN COMÚN entre MONTI y PAPADEMOS

Al igual que el presidente permanente de la UE, ambos NO han sido ELEGIDOS en las URNAS…

Tienen muchas cosas en común: no han sido elegidos en las urnas, no tienen experiencia en gobiernos nacionales (aunque si en organismos europeos) y tienen formación académica estadounidense. Además, les une otro nexo, que ambos son miembros de la Comisión Trilateral, entre cuyos miembros más destacados se encuentran Henry Kissinger, Javier Solana, Ana Patricia Botín o Timothy Geithner (secretario del Tesoro de EEUU)…

Y la lista es interminable…y TODOS muy bien colocaditos en posiciones de poder….Sigamos con el artículo…

¿Qué es la Comisión Trilateral?

De glosarios, crisis y reformas

RESCATE...

De broma en broma...

Excelente video donde se dicen grandes verdades entre grandes carcajadas, es bueno ver que la gente se interesa por saber como nos están vendiendo una gran mentira. Lástima por los gritos de ¡VIRGENCITA VIRGENCITA!, pero en fin, son los que difunden el video y a quienes los ponentes apoyan... ni hablar, nadie es perfecto jejeje.
Koan



Fuente: Pocamadre news

Ley de Seguridad Nacional en México ...no la olvidemos

Este tipo de leyes fascistas están pululando por todo el mundo en aras del control y dominación de la rebeldía que seguramente se hará notar cada vez más conforme el sistema de dominación necesite jodernos más por los abusos y explotación a la que seremos sometidos. Los tiempos de bonanza se han acabado (para los que los hayan tenido), ahora solo podrán vivir muy bien y  cada vez mejor los de siempre, ricos adinerados, empresarios, banqueros, politiquetes rateros, etc. Llegó la hora de apretarse aún mas  (mucho más) el cinturon, ¿adivinen a quien le toca apretarselo?...EL MERCADO ASI LO ORDENA.
Koan

P.D. No se dejen envolver ni engañar por los choros hipócritas y mareadores de los PRIANISTAS (en especial de la chica fresa) en este video, puro atole con el dedo.
P.D. Safo de todo lo que tenga que ver con que me representen, quien quiera que lo piensen y que lo opinen, ese si que se aguante. La "REPRESENTATIVIDAD" es el origen de que nos vean la cara de pendejos.



Fuente:Los gastos pendejos del PRIAN