Confusión y opacidad en torno a la firma de ACTA en Japón

Por Geraldine Juárez

El martes se anunció que ACTA sería finalmente firmada en Japón, sin dar mayores detalles acerca de los países que de hecho plasmarían una firma en el documento.
Sin embargo, el día de ayer Out-Law publicó una nota en la que se menciona un comunicado de la Comisión Europea al respecto, y en la que se afirma que la Unión Europea, México y Suiza no firmarán el sábado:

La Unión Europea no ha completado sus procedimientos internos para autorizar la firma, por lo tanto no firmará ACTA en este evento.
Tampoco México y Suiza lo harán, ya que no se han concluído los procedimientos domésticos.

Por otra parte, Michael Geist informa que al parecer Canadá no firmará ya que el Departamento de Asuntos Exteriores de Canadá le comunicó que “siguen trabajando para completar los procedimientos necesarios para preparar la firma de ACTA.”
Más tarde se emitió un comunicado oficial en el sitio del Departamento de Asuntos Internacionales y Comercio Exterior de Canadá que aumenta la confusión:

El Ministro Fast viajará a Japón e Indonesia del 30 de septiembre al 3 de octubre, 2011, para encontrarse con sus contrapartes así como con líderes de negocios canadienses. También firmará importantes acuerdos internacionales en ambos países.

Es decir, no esta claro si Canadá firmará o no.
En cuanto a México, el gobierno federal y en específico las instancias responsables de la negociación de ACTA – el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial a cargo de Rodrigo Roque Díaz y la Secretaría de Economía a cargo de Bruno Ferrari – no han emitido un comunicado oficial.
Pero CNN México publica una nota el día de hoy en torno al tema. La información por cierto, esta muy poco actualizada e ignora los alcances reales de ACTA, omite completamente el aspecto de salud y gobernabilidad que pone bajo fuego este tratado y casualmente tiene un enfoque de contenido (música y películas) y “piratería”. Como sí el internet solo sirviera para descargar entretenimiento.
En fin, la nota afirma que el departamento de difusión del IMPI México dara una conferencia de prensa el martes (supongo, al regresar de Japón) y se negaron a hacer más comentarios.
La nota de CNN revela un dato interesante:

En caso de que México firmara el acuerdo, éste llegaría al escritorio del Poder Judicial para definir su naturaleza, ya que, según la Ley sobre la Celebración de Tratados, promulgada en 1992, si el ACTA se clasifica como un tratado, deberá someterse a la ratificación del Senado, pero si se clasifica como un acuerdo interinstitucional, no requerirá ratificación del Poder Legislativo, y podría ser aprobado.

Vaya. ¿Interinstitucional? ¿Una “cooperación” entre gobiernos federales? ¿O cómo? Entonces ¿ya no es un “tratado” apegado al derecho internacional?
Por cierto, el martes ya sería un poco tarde para dar explicaciones tales como la razón por la cual la Comisión Europea afirmó con anticipación que México no firmaría nada el sábado. Sería lo razonable, ya que ha sido rechazado institucionalmente. Pero lo mejor es no esperar racionalidad de una institución capturada por interéses contrarios a los de la ciudadanía, como el IMPI.
Qué no nos sorprenda que el númerito del sábado sea una ronda “extra oficial” de ACTA para definir como perpetrar este fiasco político. No es la primera que el grupo negociador utiliza la desinformación como táctica…¿recuerdan el transparency soup de ACTA?
El principal responsable de ACTA —el gobierno de los Estados Unidos— es quizá el más descarado de todos los participantes, ya que el acuerdo es anticonstitucional también en ese país. Pero al parecer eso no les impedirá llevar a cabo esta farsa y de paso, provocar conflictos políticos de gran magnitud fuera de su territorio.
ACTA comenzó en las tinieblas y al parecer pretende acabar de la peor forma posible: desafíando la ley que supuestamente pretende reforzar y pisotéando los derechos y libertades civiles. De paso, sus involucrados pierden absolutamente toda su legítimidad al ratificar su compromiso con la opacidad y el abuso de poder en nombre de peligrosos monopolios intelectuales.