Don Omar es una persona que respeto y admiro por su entrega y tiempo en la elaboración de http://www.antorcha.net/ junto a su esposa. Sin embargo no estoy de acuerdo con su fe en el sistema político que expresa en estos videos. Aún así, y como es común a su persona y opinión, aquí nos deja una interesante exposición que nos ayudará a entender el origen y algunos de los supuestos objetivos de la reforma hacendaria en México.
Espero les sirva para entenderla mejor.
Koan
Primera parte...
segunda parte...
final...
Espero les sirva para entenderla mejor.
Koan
Primera parte...
segunda parte...
final...
Estimado Koan,
ResponderEliminarAntes que nada, muchas gracias por incluir los videos en tu sitio. Realmente es una desgracia que no puntualices tus desacuerdos, porque ello nos daria la necesaria base para intercambiar opiniones y quizá encontrar acuerdos comunes.
Mira, te propongo que especifiques tres o cuatro puntos en los que basas tu desacuerdo para, si es posible, a partir de ello iniciar un´intercambio de ideas, experiencas y opiniones a las que quizá resultaría benéfico fuesen uniéndose otras personas.
En fin, espero que mi propuesta sea de tu agrado.
Sin otro particular por el momento, me despido.
Con sinceridad,
Omar Cortés
Don Omar, agradezco su tiempo, comentario y propuesta, me dispongo a retomarla...
EliminarDebo confesar que mi preparación y conocimiento en cuestión tributaria, hacendaria o económica es muy limitada, sobre todo considerando su dominio manifiesto del tema; es por eso que me interesó su análisis en los videos pues con ellos me informe mejor sobre la reforma hacendaria.
Si bien no soy letrado en economía, si me precio de mantenerme informado desde hace por lo menos 4 años sobre los aconteceres político sociales de México y del mundo, hasta donde me es posible, dedicándole buena parte de mis horas en el día al estudio y repaso de notas e información.
Como comente en su video número 3 sobre la reforma hacendaria, mi crítica, más que técnica o en materia tributaria (para la cual no tengo elementos de análisis propios), es en sentido ideológico, social y hasta de "sentido común", si bien creo que en ocasiones, el sentido común, es el menos común de los sentidos.
Aun así, si me lo permite, le expondré un cimiento y 4 argumentos para mi desacuerdo sobre sus proyecciones o conclusiones:
Cimiento.- Sin considerarme anarquista (pues me siento indigno de tal autonombramiento), debo comentarle que esta ideología marca por mucho los nortes de mis reflexiones, en ella me he sumergido, bebido y calmado mi sed de conocimiento del mundo y comprensión de la sociedad. Creo en la necesidad y obligación de pronunciarnos sobre decisiones políticas o económicas que nos marcaran ritmos, esfuerzos, deberes o sufrimientos, sin entrar al terreno de la coerción u obligatoriedad que el estado determina en la ejecución de esas decisiones.
No podría yo saber nada de tributación, leyes, IVA o economía (que tampoco es el caso), pero por el simple hecho de ser uno de los millones que sin duda seremos afectados, tengo la obligación y defiendo mi derecho a expresarme ante cualquier acto que se me vaya a imponer por la fuerza, aun así sea por la vía "democrática" (para quien crea que vivimos en democracia).
1.-Partiendo de esta afirmación, declaro que mi conocimiento ya no digamos de la política mexicana y sus actores (contando al mismo pueblo), sino de la historia misma, me enseña que sistemáticamente la gente que dice representar al pueblo termina traicionándolo o sirviéndose de él. En el caso de la banda de rufianes actuales en el sistema de "representación", la garantía de su podredumbre y servilismo a intereses anti-pueblo se duplican. Sería nada más cuestión de recordar el historial de los principales impulsores de las actuales reformas.
2.- Se han hecho bastantes análisis y reflexiones en torno a los verdaderos fines de las nuevas reformas que en realidad son ya muy viejas por lo menos en sus intentonas. El argumento del "crecimiento de México", la recaudación de más impuestos para verterlo en favor del pueblo, la re-distribución de la riqueza y otros por el estilo, han sido los gritos de batalla de decenas de gobiernos a nivel mundial, y de todos, solo los primer mundistas son los que pudieron haber tenido éxito en algún tiempo, y que como vemos actualmente también fueron estafados. En el caso de México, (y es aquí donde me desorienta su confianza inocente)llevamos sexenios creyendo y cayendo en estas trampas demagógicas que han prometido riqueza y bienestar al pueblo y que "misteriosamente", siempre por causas ajenas a los otrora prometedores plutócratas, terminan solo sirviendo a las clases privilegiadas y familias de los poderosos. Vaya, para eso están hechos los pretextos...y la jerga economicista; que nos deja estupefactos creyéndonos unos retrasados por no entender como el PIB no se ajustó a los estándares internacionales de crecimiento proyectado por los organismos de regulación bancaria. O algo por el estilo. Conclusión en este punto: No sé de dónde saca usted fuerza para tener un poco de confianza en torno a la ya no digamos efectividad de reformas, sino a su cumplimiento efectivo, sobre todo considerando la clase de gentuza que será la encargada de hacerlo.
Continúo en otro comentario...
Continuación...
Eliminar3.- Estado de bienestar: Reflexiones importantes se han suscitado en mí, no solamente desde el anarquismo, sino desde otros autores como Félix Rodrigo Mora http://esfuerzoyservicio.blogspot.mx/ . Partiendo de la seguridad de que pase lo que pase, hagan lo que hagan, reformen lo que reformen, el sistema de esclavitud asalariada, el sistema crediticio y endeudamiento, las clases sociales, la relación amo esclavo (o como se le dice ahora, patrón trabajador), entre otras tantas monerías y genialidades del sistema democrático-capitalista-izquierdista, no serán ni tan siquiera cuestionados o puestos en tela de juicio (por lo menos no desde el poder y la politiquería), comprendo que la recaudación de impuestos sea del 2% o el 16% y aún en el muy soñador supuesto de que se implementara en el pueblo, soy un convencido de que el estado de bienestar al cual ahora todos los países aspiran de una u otra forma (aunque sea como discurso o remembranza), lo único que hace es crear gente inútil, timorata, dependiente, temerosa y aislada de sus congéneres. El estado de bienestar, máximo discurso de los cobradores de impuestos, no es otra cosa que la sujeción y dominación más acabada de un Estado en contra (vendiéndolo como en favor y de ahí su efectividad) del pueblo. Todo un tema sin duda, pero que en lo personal veo con claridad.
4.-La creación del dinero: Uno de los motivos que me atrajo poderosamente (inicialmente) al estudio de la sociedad y sus relaciones económico, políticas y sociales, fue la gran farsa de la creación del dinero. Saber que por lo que miles de millones han muerto, sufrido, torturado y temido en la historia hasta nuestros días, es tan solo por o vía el dinero, y que este dinero y sus sistema actual no es más que la conjura y creación de generaciones de oligarcas, advenedizos, oportunistas y parásitos sociales que lograron imponer-convencer a la gran mayoría de que vía el dinero, su recaudación, su intercambio y paradigma, podríamos emanciparnos del sufrimiento, la desigualdad y el abuso mutuos. El sistema de intercambio de dinero tuvo su origen dentro de lo peor del espíritu humano a saber, desconfianza, miedo por el otro, el deseo de dominación y avaricia. Olvidarlo nos ha traído hasta aquí y creer que si recaudamos más dinero y lo distribuimos mejor algo de sus promesas originales vendrá, creo que también es ingenuo. Tal vez llegue en algún tiempo, para ciertas personas o en ciertas circunstancias, pero en lo personal no puedo olvidar que cuando yo me la estoy gozando, hay alguien que la está sufriendo por dinero. En lo personal, en una sociedad realmente libre, no desearía dinero, sino libertad, solidaridad, confianza y ayuda mutua.
Continua...
Continuación...
EliminarBueno Don Omar; sé muy bien que pido una utopía, que mi análisis no aborda números, cifras y porcentajes, yo, más que una desventaja, lo veo como una ventaja. El fincar mi crítica solamente en números y dentro del paradigma del estado y la recaudación de impuestos me puede hacer parecer actualizado o informado, pero para mí sería el haber sido absorbido y cooptado por el mismo sistema.
Si bien, reconozco y admito (y es por eso que publique y escuche sus aportación de análisis hacendario), que el entender, comprender y empaparse de la maraña economicista con que nos atacan y marean, es importante para por lo menos plantarles cara con argumentos más en su terreno a los expoliadores del pueblo.
Don Omar, me pasa con usted lo que con AMLO, me gusta su discurso, sus proyecciones, sus deseos y sus críticas, solo que en AMLO no confío nada y en usted sin duda sé que sus intenciones son buenas.
Me gustaría saber o entender (aunque sé que nos tomaría tal vez mucho tiempo), como alguien con su conocimiento y bagaje de cultura social, puede creer o confiar en que mediante la reforma y sobre todo en este sistema, se puede llegar a algo realmente liberador o emancipador del ser humano.
Es difícil discutir si es mejor el 1, 2,3 o 16% cuando mi convicción es que no nos deberían sacar nada, que no debería de existir el dinero y que nadie debe de obligar a hacer nada a alguien en contra de su voluntad.
Por último Don Omar, no me malinterprete. No descalifico en lo absoluto sus argumentos, muy al contrario, reconozco su veracidad, buena intensión y conocimiento, de hecho y como ya le comente me han orientado y hecho comprender mejor de que va esta reforma.
No sé si le queden ganas de discurrir en torno a este tema, de ser así, me gustaría me ayudara a entender un poco de el porqué de su confianza en este sistema, o tal vez me esté equivocando.
Un abrazo y gracias por su tiempo.
Koan
P.D.
Le mando un caluroso abrazo y espero no haberlo decepcionado con mis argumentos incultos en economía pero sin duda salidos desde mis convicciones, estudios y reflexiones propias.
Bueno, voy a tratar de responder de manera breve.
EliminarPrimero. Es importante para fijar esa base de intercambio de opiniones constatar si tu estás o no inscrito en el padron de contribuyentes, o sea, si tienes o no la obligación de contribuir.
Por mi parte te comentaré que desde la edad de catorce años, (en la actualidad ya pasó los sesenta), cuando comencé a tener ingresos, hube de inscribirme en el registro de contribuyentes, porque mis actividades asi lo requerían.
Esto es importante precisarlo porque de lo contrario estaríamos hablando un poco, o quizá un mucho, en el aire.
Segundo. No sé si en los momento actuales tu tienes la obligación de presentar declaraciones y contribuir por las actividades que realices.
En mi caso te diré que tengo la obligación de efectuar declaraciones mensuales de ISR, IETU e IVA en el plano federal, y en el estatal (en el Estado de Guanajuato) declaraciones mensuales del impuesto cedular. Igualmente debo de realizar declaraciones anuales en el plano federal y en el estatal.
Tercero. No se si tu estés obligado a pagar predial, en mi caso si debo hacerlo.
El ubicar estos tres puntos, lo repito, nos generaría una base de comprensión mutua y, sobre todo, nos permitiría partir nuestro intercambio de opiniones, con los pies en la tierra, esto es, alejados de divagaciones o rollos teóricos, sin duda muy importantes, pero más importante en mi opinión es ver desde donde se abordan.
Continuo, al igual que tu, en otro comentario
Continuacion
EliminarCiertamente y tal como tu lo señalas, la situción actual de la clase política mexicana es bastante lamentable, pero ello, pienso, no debe conducirnos a amargarnos la existencia, sino muy por el contrario, buscar el lado amable de la vida tratando de encontrar senderos propios que nos puedan conducir a objetivos mucho más positivos que todo el rollerio y todas las mentiras que los integrantes de las diversas banderías políticas externan de manera cotidiana.
No se trata de ingenuidad como tu lo mencionas, sino de simple salud mental.
El amargarnos no es el camino, de eso estoy convencido.
Sabemos que tenemos obligaciones sociales y buscamos cumplirlas desde nuestra cotidianidad, como seres comunes. No somos políticos, a nadie pedimos que vote por nosotros. Simplemente externamos lo que pensamos y ya. Si eso es ingenuidad, pues entonces ni modo, soy un ingenuo.
Continuo en otro comentario
Continuacion
EliminarEn el campo o terreno libertario y/o anarquista el asunto contributivo puede analizarse desde tres ópticas:
A) El plano teórico histórico, esto es, analizar lo que sobre el tema han expuesto nuestros sabios. En esto, tan sólo me concretaré a comentar que tanto Proudhon como Kropotkin abordaron el tema desde ópticas diferentes pero curiosamente llegaron a una conclusión similar encontrando que la fuente o base de la llamémosle "obligación contributiva" no es otra que el instinto social de nuestra especie. Tendemos a contribuir con los otros -nuestros semejantes- no porque alguien nos obligue a hacerlo sino porque ello está en nuestra propia naturaleza; y ese imperativo social, base de la moral es lo que nos conduce a contribuir. Kropotkin aborda el tema de una manera muy hermosa en su obra "Apoyo mutuo", y nuestro queridísimo Ricardo Flores Magón intuyó a la perfección este instinto social al analizar la actitud de los pueblos indígenas.
B)En el terreno de la práxis histórica. En el devenir histórico del movimiento libertario y/o anarquista, encontramos varios ejemplos en torno a la manera en cómo se abordó el asunto contributivo, desde un punto de vista de administración pública. Los ejemplos de México en la época de la Soberana Convención Revolucionaria (1914-1915) y de España durante el proceso revolucionario de 1936-39), serían, sin duda riquísimos manantiales de experiencias al respecto.
C)La manera en la que los movimientos libertarios y/o anarquistas en la actualidad, buscan, mediante la contribución de sus miembros, adherentes o simpatizantes alcanzar sus metas.
Como comprenderás, el intercambiar opiniones sobre cada una de estas ópticas sin duda sería un tema de mucho interés en la época actual.
Continuo en otro comentario
Continuación
EliminarCiertamente como tu lo señalas las diferentes administraciones públicas que en los últimos decenios han hecho y deshecho en México, aparte de causar desencantos con sus malogradas pretenciones, han logrado el efecto de crear animadversión por parte de un gran porcentaje de la población.
No sé si a ti te tocaron los efectos de las recurrentes crisis de los ochentas y noventas. En lo que a mi respecta te puedo decir que las viví en carne propia. Cuando teníamos Chantal y yo Ediciones Antorcha como editorial activa la pasamos realmente mal. Conocimos bien los efectos de aquella fracesita "de las medidas amargas, dolorosas pero necesarias". Te puedo decir que en aquella terrible época manteniamos un contacto muy estrecho con varios individuos, agrupamientos y organismos libertarios y/o anarquistas, y no fueron pocas las veces que pudimos conversar con compañeras y compañeros de otros lugares. Pues bien, en todos los casos nos decian que no podian entender la idiosincracia del mexicano porque, en su opinión, si en sus paises los gobiernos actuasen como entonces lo hacian las administraciones públicas en México, no durarían ni dos horas. Ahora a treinta o cuarenta años de distancia estamos viendo el mismo conjunto de medidas "amargas, dolorosas pero necesarias" repetirse en paises como España, Italia, Grecia, Francia, Portugal, por tan solo mencionar a cinco paises de Europa, y no hemos visto que las administraciones públicas de esos paises se hayan derrumbado en dos horas, lo que nos conlleva a aceptar que existe una considerable distancia entre lo que se dice y lo que realmente puede hacerse.
"Primero cae un hablador que un cojo" dice un dicho mexicano. Debemos pues, pienso, hablar con prudencia, con los pies en la tierra y no andar echando habladas que en un futuro no vamos a poder respaldar.
Asi pues, todo con calma, sin aceleres.
En fin, pienso que aunque de manera fragmentaria podemos iniciar nuestro intercambio de ideas y opiniones, esperando que otras personas se unan, con sus aportaciones o "contribuciones" al mismo.
Con sinceridad,
Omar Cortés
Estimado Don Omar, le diré de donde parto…
EliminarPago impuestos que me descuentan de mi trabajo, laboro 9 horas diarias, pago renta desde hace 10 años, el crédito al que soy acreedor por parte del infonavit es miserable y solo alcanza para mandarme muy lejos del lugar donde laboro y endeudarme de por vida .
Del lugar donde trabajo soy al que “mejor” le pagan y eso lo he conseguido luchando porque me respeten y defendiendo mi dignidad (si es que se puede tener una en el sistema asalariado).
He pagado impuestos por honorarios y solo ha servido para sacarme más dinero de lo que ganaba. Sostengo una familia.
Convivo y platico diariamente con maestras, personal de intendencia y otros trabajadores, se de los beneficios de pagar impuestos que ellos me reportan y le diré que son inexistentes, por más que los economistas y letrados nos hablen de sus bondades.
Tengo dos trabajos extras (de algunas horas) de los cuales depende sin duda, que pueda cubrir los gastos.
Pago tenencia y todo lo que tenga que pagar…muy a mi disgusto y pesar.
He intentado indagar directamente en situaciones que se son ilegales en cuanto a la declaración de impuestos de mi trabajo, pero solo he recibido tratos de tonto (por no saber tecnicismos) y ante mi insistencia y señalamientos, recibí la opción y amenaza directa de despido.
Afortunadamente mi trabajo da resultados y ganancias a la empresa, por lo que no ha sido tan fácil (por las ganancias) para ellos despedirme.
continua...
Como ve, hago y cumplo lo que ordena el gobierno, y lo hago no por voluntad propia, sino para ahorrarme represalias, molestias, multas y abusos mayores.
EliminarTendríamos que ver Don Omar, las condiciones laborales, tiempos y sobre todo ideales que cada quien ha vivido y defendido para tener esa facilidad y frescura de “no amargarnos la existencia”. Esta no es más la época de los baby boomers, con su bonanza, dinero fácil y trabajo rápido. A mí no me tocará pensión, ni terrenos, ni herencia, ni créditos (jamás he sacado uno), ni “derechos laborales” como los de antaño. Trabajo sin cesar, cumplo mis “obligaciones civiles” (repito, muy a mi pesar), no bebo, fumo ni parrandeo ¿y sabe qué?, a menos que me vuelva un empresario explotador, embustero y cínico, seguramente así acabarán mis días…hasta que me enrole más y en más en la filas de la explotación formal o auto explotación (ejemplo: negocio familiar) o el controlador gobierno se digne a darme migajas y miseria de ayudas para la tercera edad.
Viví muchos años buscándole el lado amable a la vida, hasta que comprendí que ese lado amable es tan solo un escape a la dura realidad. Discúlpeme, pero no sé qué es más sano: creer que algo que está demostrado es un fraude funcionará, o ver la realidad y tener la madurez de enfrentarla; como le comento, depende mucho la respuesta de la vida que se ha llevado.
Por ejemplo:
Tengo un amigo que renta departamentos, los departamento se los dejó su padre, el cayo en enfermedad y solo sobrevivió gracias a la ayuda de su hermana que lo mantiene prácticamente a él y su hija. No puede trabajar y sobrevive solo gracias a la ayuda de su familiar y al dinero que saca de lo que otras personas ganan con el sudor de su frente. El sin embargo, le ve el lado amable a la vida, es optimista y agradecido con dios. ¿Se nota dónde está el escape?
Tengo un familiar, que nunca se casó pues decidió hacerse cargo de sus hermanos y madre, él es ahora pensionado y no tiene hijos. No paga renta, vive solo, ayuda con el dinero de su pensión (que nadie de sus sobrinos tendrá), y bebe cada tercer día por “motivos varios”. Él es muy optimista y con el dinero de su pensión viaja, se compra detallitos, bebe lo que quiere y ve sus próximos años muy chéveres. Vaya, no se amarga la existencia y se considera con mucha salud mental. ¿Por qué no habría de hacerlo así?
Yo no tengo obligaciones sociales, yo tengo imposiciones sociales. La obligación vendría de una libre elección consiente, convicción y consenso, cosa que no sucede.
La obligación contributiva es sin duda una opción para mí, pero usar ese concepto para apoyar el argumento de la obligatoriedad consiente en este sistema explotador-capitalista-democrático, creo que es un poco tramposo. Partimos de dos modelos diferentes de sociedad, uno donde la libertad individual y libre conciencia tendría que ser de facto y la otra, la actual, donde o pagas o las pagas.; bueno, solo para los seres comunes como nosotros.
Es muy común que los tecnócratas desalmados actuales, utilicen este doble pensar y usen las ideas y hasta citas textuales de luchadores y revolucionarios, para manipular a la población en favor de sus fines codiciosos.
continúa...
Muchas de las opciones y propuestas del ambiente anarquista y libertario, fueron concebidas como modelos de transición. Ya en este terreno, cabe entonces analizar las condiciones actuales y crear otros modelos transitorios si bien auxiliados por las reflexiones de antaño. El anarquismo es negativo por definición y el proponer modelos fijos “soluciona todo” va en contra del mismo.
EliminarEl modelo federativo propuesto por Prohudon sin duda puede sentar las bases delos requisitos mínimos para un producción económica y decisión política en el marco de la libertad y la ayuda mutua.
El anarquismo ha tenido que recurrir incluso a métodos no anarquistas para sobrevivir en estos tiempos estatólatras y del homo-económicus.
Totalmente de acuerdo con su apreciación y comentario respecto a la idiosincrasia que resulto no solo ser de los mexicanos. Yo llegué incluso a contestar en una charla-discusión sobre las altas capacidades de la policía en Noruega, y comentaba yo que ya quería ver un policía noruego insertado en Tepito, Iztapalapa o la Morelos; contaríamos con cronómetro cuanto tiempo le dura su civilidad y buenas maneras.
La cuestión de la representatividad es una total vacilada. Decir que el poder reside en el pueblo y que el pueblo elige a sus representantes y por ende el pueblo elige sus leyes y obligaciones, es una triquiñuela liberal muy antigua y bajo la cual se han cometido enormes abusos, explotaciones y robos. El mito de la representatividad es la base de la legitimación por medio de la cual nos hacen creer que darnos en la torre fue nuestra elección.
Confieso que si de afrontar los hechos duros y puros se trata, de plantar los pies en la tierra y partir de ahí, el anarquismo no solo está perdido, sino agonizando (tal vez sea ya solo un fantasma). La sociedad actual, el ser humano pos moderno, ya no da para más que para ser un esclavo-productor-consumidor, su máximo afán, su sueño dorado es tener un buen trabajo, una casa, dos periodos vacacionales al año, dos carros (¡uf!, superlujo) , un fondo de ahorros, una buena tele (o internet para los más jóvenes), una buena liga de futbol y comer en un Sanborns de vez en cuando. Nada queda ya de los ideales, la ética social consiente o las utopías. Aun así habemos quienes nos resistimos a cerrar los ojos y ser reconectados a la matrix. A veces pienso que será acaso porque intuimos que más allá de traicionar a la sociedad, matamos a lo mejor de nosotros mismos. Aun así, todos envejecemos, todos vamos cediendo poco a poco, ya sea por impotencia, costumbre, tristeza o enojo, he visto a gente luchar y después de un tiempo, unos años, caminar erguidos por fuera pero quebrados por dentro afrontando la vida con “los pies en la tierra”.
Yo no niego que no cederé algún día, aceptaré la reforma, el progresismo y la fe en el futuro como modo de explicación y calma a mis angustias. He visto a mucha gente mayor (actualmente donde trabajo sin ir más lejos), resignados, sumisos, temerosos, casi contentos con el sino que se les depara…trabajo, dormir, comer, beber-perderse y más trabajo; como más de dos me lo han dicho: “Hasta que el cuerpo aguante”
Tal vez sus proyecciones y consejos pudieran ser aplicables, pero por más que me esfuerzo en ser optimista, no puedo hacerme a la idea (porque insulto a mi inteligencia y el auto respeto) de que esta clase política vende pueblos haría algo bueno sin llevarse una mayor tajada ella misma o beneficiar más a sus amos de facto.
Don Omar, por último; la lucha por reformas y pequeñas victorias sin duda no debe de ser abandonada o desdeñada, siempre y cuando sean con afán de justicia. Yo mismo la apoyaré de ser necesario si aporta un beneficio real, pero no confundamos la reforma con la revolución aunque esta ya sea tan solo una imagen en el tiempo.
El optimismo para mí sería que tuviéramos la libertad de elegir, de pensar y decidir cómo, cuándo y dónde queremos auto gobernarnos y auto gestionarnos; decisión entre, para y por los implicados. Esto desde luego resulta muy muy lejano, pero es mi lucha sin duda.
Un abrazo afectuoso.
Koan
Muy bien, ahora si estamos encontrando las bases para poder intercambiar opiniones.
EliminarEstoy plenamente convencido que para adentrarnos en un intercambio de opiniones debemos encarar, primero que todo las diferencias de nuestras circunstancias, mismas que realmente son muy profundas.
Tu te ubicas como asalariado y yo no, simplemente eso genera dos formas de pensar, de soñar y de encarar la vida. Yo, cuando comence a tener ingresos fue por mi labor como músico, técnicamente -pero sólo técnicamente- podría considerarse un "trabajo asalariado", pero eso nunca fue cierto. No obstante que pertenecí tanto al Sindicato de Músicos del D.F. asi como al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Música, nunca tuve una consciencia ni me considere asalariado, decir lo contrario seria mentirme a mi mismo.
Posteriormente, cuando Chantal y yo creamos Ediciones Antorcha, no obstante que nos partimos el alma para llevar adelante aquella empresa enfrentando muchas adversidades, no lo haciamos como asalariados; y,
finalmente, cuando hube de enfrentar la administracion de bienes familiares obvia el señalar que para nada intervenía alguna conciencia de asalariado.
Entonces, hemos encontrado nuestra primera, pero quizá no única, gran diferencia. El tratar de superarla en nuestro intercambio de opiniones sera, a no dudar, una tarea titánica.
Quizá, si intentamos partir de una labor común que en la actualidad realizamos, podamos facilitar el flujo de nuestras opiniones. Me refiero al uso del Internet para expresarnos. Tanto tu con tu blog como yo con Antorcha.net utilizamos la misma herramienta para difundir lo que suponemos y pensamos correcto. Asi que, ¿por qué no suponer que si partimos de esto podriamos en algo superar nuestras abismales diferentes
circunstancias, creando, por lo menos, un marco propicio para el intercambio de opiniones?
Continuo en otro comentario
Continuación
EliminarDespués de meditar respecto a si vale o no la pena continuar con nuestro intercambio de opiniones llego a la triste conclusión de que no le veo el menor caso. Las diferencias entre tu realidad y la mia es verdaderamente abismal, y por ende nuestras opiniones respecto de nuestras vivencias pues son opuestas y no va a haber modo de superarlas.
La verdad estimado amigo, continuar esto es hundirnos en un tortuoso abismo que ni a ti ni a mi nos va a beneficiar en nada.
De todas maneras te agradezco esta brevísima charla que hemos tenido, y sobre todo por haberme hecho olvidar aunque fuese por solo unos dias la terrible y tétrica realidad de mi horrorosa soledad.
Bueno, todo esto valio la pena mientras duro.
Van abrazos.
Con sinceridad,
Omar
Don Omar...
EliminarMe apena leer sus palabras, nada más ajeno a mí que el hacerlo sentir mal o molestarlo. Creame que mis respuestas intentaron tan solo expresar un poco de lo que como usted me pido, parto y me rodea.
Es verdad que hay diferencias en cuanto a las espectativas, vivencias y prospecciones; también las considero difíciles de superar en el sentido de llegar a un acuerdo, más no de entendernos, respetarnos o ver similitudes o coincidencias.
No es que me considere asalariado, soy asalariado y adornarlo de algún pensamiento optimista no cambia el asunto. La crítica fundamental y de base que hago es sobre de la existencia del dinero mismo como dominación y sometimiento y en ese sentido, se que es muy dificil satisfacerme...lo asumo con entereza y ni hablar.
No obstante, ha sido un honor para mi charlar con usted, creame que respeto su experiencia, trabajo y su dedicación.
Se que si alguien tiene que enseñar algo aquí, ese es usted y lo digo con sinceridad.
Don Omar, quisiera si me lo permite,invitarlo: Tengo un blog en el cual he invitado y reunido a diferentes autores, articulistas y seleccionadores de notas. Lo invito a que forme parte de los autores del blog, hay personas de habla hispana, Españoles, Cubanos, Mexicanos. Creo que usted puede dar mucho y lo que usted quisiera publicar respecto a los temas que decidiera, sería totalmente libre y con frecuencia a voluntad.
El sitio es: http://despiertalibertad.blogspot.mx/
Si usted aceptara, lo puedo autorizar como autor y con su cuenta de google puede acceder a publicar cuando quiera, lo que quiera (podría ser inclusive un link a lo nuevo que publique en su sitio Antorcha).
Lo invito así mismo, si me lo permite, a enviarme su material para que lo publique (con la referencia de su autoria por supuesto) o haga un link en mi blog.
Y una última invitación la cual sería un honor para mi:
Estoy por comenzar a grabar un podcast de análisis y reflexión en torno a la problematica y situación actual en México principalmente, pero que también abordará temas de interes a nivel mundial. El audio no durará más de dos horas ya editado (dos horas y media como máximo durante la grabación) y será de frecuencia mensual. Somos 4 los que quedamos de participar pero la idea es que dos personas más participen , para que en cada grabación haya mínimo 2 personas, máximo 4 y así nadie tenga que verse comprometido a cada grabación mensual.
La temática y temás de análisis la elegimos todos con unas propuestas iniciales mías que pueden ser cambiadas o ampliadas según lo que se desee tratar o lo que quiera abordar alguno de los participantes. Se trata de abordar temás coyunturales o de trascendencia para el páis o la sociedad con total y absoluta libertad de expresión.
Sin duda, alguien de su capacidad, experiencia y conocimeinto nos haría mucha falta y nos ayudaría a hacer un análisis mas efectivo. La grabación se haría a finales o principios de cada mes y les avisaría con una o dos semanas de anticipación los temas propuestos.
Don Omar, le solicito lo considere y sepa que mi petición es sincera.
Le mando un abrazo fraternal y si me lo permite, le ofrezco mi amistad.
Koan
Gracias por la invitación pero siendo sincero no pienso que sea una buena idea. La razón es obvia. Tus conceptos y mis conceptos difiere enormidades y por mas tolerantes que busquemos mostrarnos ello no los oculta corriéndose el riesgo de que en cualquier momento devengan choques nada provechosos. Supongo que las otras personas con quienes llevas a cabo ese proyecto han de guardar similares puntos de vista que les permitan desarrollar su actividad. Y eso es muy positivo.
EliminarMira, una de las oosas que busco evitar es el terminar estorbando. "Mas ayuda el que no estorba", dice un sabio dicho popular, y yo no quiero estorbar a su trabajo.
Asi pues, vuelvo a repetirlo, te agradezco infinitamente tu invitación pero, de verdad, no considero que pudiese traer positivos resultados.
Yo ya estoy viejo y tengo mis opiniones que definitivamente veo muy dificil que a estas alturas vaya a cambiarlas asi que, nuevamente gracias por la invitación pero ... no.
Continuo en otro comentario
Con relación a lo que señale sobre "nuestras diferentes circunstancias", me refería a que si tu contribuyes como asalariado y yo lo realizo en otro regimen fiscal -en el regimen general-, esta circunstancia nos hace enfrentar el proceso contributivo de maneras muy diferentes.
EliminarMira, por ejemplo, yo tengo la obligación de presentar mensualmente declaraciones -ahora debo de realizarlas bajo la particularidad de lo que se llama "impuestos referenciados", lo que es verdaderamente engorroso, y por supuesto que quien no lo hace, pues no puede entenderlo-, además debo realizar dos declaraciones mas a nivel local -estatal-, y tu, en cambio, no tienes obligación de presentar declaración alguna, incluso ni la anual, y esto, como has de comprenderlo, genera una diferencia que no puede salvarse.
Yo siempre he dicho que no es lo mismo que a uno le retengan parte de su ingreso, a que uno deba de "pagar" o deshacerse de esa parte.
Va el ejemplo:
Si tu, como asalariado, ganas, digamos $11 800 mensuales, después de descontada la retención que te hace tu patrón o empleador, para ti tu salario es de esos %11 800, aunque en realidad sea de $12 500, o sea que te retienen $700.00 mensuales. Pero, lo repito, en tu pensamiento, tu ganas $11 800. Muy diferente sería que se te dieran los $12 500 y tu debieras enterar los $700.00 que corresponden a tus contribuciones, cada mes. Entonces, existiría una base sobre la que tu y yo podríamos entendernos.
Por favor, no olvidemos que el inicio de este frustrado intercambio de opiniones se centró en tus desacuerdos sobre lo que expreso en los tres videos sobre las reflexiones de la Reforma Hacendaria.
Continuo en otro comentario
Cuando te mencione que allá, hace casi cincuenta años, cuando comence a tener mis ingresos, ellos fueron producto de mi actividad como músico. En ese tiempo podias considerarte asalariado como músico pero, la situación fiscal en aquel entonces era muy, pero muy diferente a la actual. Lo repito, no olvidemos que el centro de nuestra discusión es el rollo fiscal.
EliminarPor ejemplo, en aquel tiempo existía el impuesto del timbre, el cual, en el caso de mi actividad como músico intervenía de la siguiente manera. Cada que teníamos un contrato de actuación -aclaro que nosotros como "Antorcha" siempre firmamos contratos colectivos y no contratos individuales como otros grupos si lo hacian. La diferencia entre un contrato colectivo de trabajo y uno individual -en el terreno musical-, consistía en que en el contrato colectivo, tan sólo aparecía el responsable del grupo, esto es, en el que recaía toda la responsabilidad contractual; en cambio en el contrato individual, se precisaban los datos de cada uno de los músicos incluyendo el instrumento que cada uno intrepretaba, el número de su carnet sindical, etc., etc.
El proceso era que una vez realizado y firmado el contrato debía ir -digo "debía" porque era yo el que tenía que hacerlo-, a la oficina de Hacienda y adquirtir los timbres -has de cuenta como los de correos- necesarios que cubrian el porcentaje que debía de pagarse como contribución. El timbre se dividía en dos: una parte se colocaba en el contrato original y la otra e la copia. La empresa o particular que nos contrataba, se quedaba con la copia del contrato debidamente timbrada, y el original, también timbrado, debia llevarlo a las oficinas del sindicato, ya fuera el del DF o el nacional, dependiendo ello de el lugar en donde ibamos a trabajar. En la oficina del sindicato pagaba -digo "pagaba" porque era yo el que iba- un porcentaje que representaba el "registro" del contrato. Esto quería decir que si había algún problema el sindicato acudiria en nuestra defensa o ayuda. Además de que en los lugares -generalmente salones de baile, centros nocturnos, radiodifusoras y televisoras- controlados por el sindicato, esto es que existía un contrato con las empresas poseedoras o dueñas de esos sitios, solamente podian trabajar los afiliados al sindicato con contratos debidamente registrados. Los sindicatos tenían inspectores que se cercioraban de que esto se cumpliese impidiendo que trabajasen quienes no fuesen miembros sindicales y no hubiesen registrado su contrato. Existía también la posibilidad de cubrir lo que se denominaba "cuota de desplazamiento", pero no abundo más sobre ello porque me extendería muchísimo.
Bueno, todo esto había que hacerlo. La inmensa mayoría de los grupos musicales, teniendo sus "representantes", no tenían que preocuparse de todo este relajo, porque los "representantes" eran lo que lo hacian, pero en Antorcha, como éramos alérgicos a esos enjuagues de los "representantes", lo haciamos todo nosotros mismos, y en el asunto administrativo que relato, por lo general -aunque no siempre- era yo el que lo encaraba. Asi pues, entenderás que el tener que afrontar todo ese papeleo y visitas a oficinas generaba un pensamiento, o una forma de pensar muy, pero muy diferente a la de todos los que no lo hacían. De aquí que jamás pude tener un pensamiento de "asalariado", entendiendo por ello quien se ocupa o se preocupa tan solo por obtener su salario, paga o como quieras llamarlo, y hasta ahí.
Continuo en otro comentario.
Ahora bien, como es natural, lógico y entendible, el intercambio de opiniones que originalmente iba a tener como sustento el asunto de tus desacuerdos a mis reflexiones sobre la Reforma Hacendaria, en menos que canta un gallo patino y se desvió por otros senderos de caracter netamente político. Y ello asi ocurrió porque no partimos de similares plataformas de desarrollo, evolución y entendimiento.
EliminarTodo esfuerzo para remediar esto resultaria estéril porque estamos partiendo de experiencias de vida muy, pero muy diferentes.
Por ello consideré que lo mejor, lo más sano era poner punto final a lo que empezaba a encaminarse al despeñadero de los imposibles.
Bueno, estimado amigo, pienso que con lo hasta aquí dicho es más que suficiente.
Ojalá en otra ocasión podamos intercambiar puntos de vista partiendo de bases similares.
Van abrazos.
Con sinceridad,
Omar Cortés
Don Omar, le agradezco su explicación final, agradezco su tiempo. Me quedan mucho más claros los puntos que refiere.
EliminarLe mando un sincero abrazo.
Koan