Listo, una vez más...EL INTERVENCIONISMO AL RESCATE...esta "Autorizado"

Ojo con, "TODAS LAS MEDIDAS NECESARIAS"...Koan

           Embajadores de Reino Unido, China, Rusia, EEUU y Francia...la VIDA ES BELLA

La ONU autoriza ataques aéreos en Libia

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó este jueves con 10 votos a favor, 0 en contra y 5 abstenciones, la resolución donde se autoriza realizar ataques aéreos en Libia contra el Ejército de Muammar Al Gaddafi.
El documento establece que los estados miembros de la ONU pueden adoptar ”todas las medidas necesarias”. La redacción del documento deja el camino abierto a acciones militares, con el argumento de proteger a la población civil, aunque especifica que se excluye cualquier tipo de ocupación extranjera.
La resolución fue promovida por Francia, Reino Unido y Líbano y posteriormente se sumó la Liga Árabe.
Además, se endurece el embargo de armas a Libia y refuerza las sanciones impuestas el mes pasado al líder libio, a sus familiares y a funcionarios fieles al Gobierno.
Esta medida se toma en un momento en el que las tropas de Al Gaddafi han reconquistado buena parte del territorio tomado por la oposición armada.
Francia, Estados Unidos, Gran Bretaña, Colombia, Líbano, Nigeria, Portugal, Bosnia y Herzegovina, Suráfrica y Gabón votaron a favor.
Rusia, China, India, Brasil y Alemania fueron los países que se abstuvieron en la votación de la resolución. Los cinco países argumentan que se debe “proteger a la población civil libia” y que las partes en conflicto deben poner fin “inmediatamente a las hostilidades”.
Además, señalaron como principal causa de abstención el hecho de que no están bien definidos los alcances y formas del uso de la fuerza en Libia, lo que consideran perjudicial para lograr la paz en el país.
El embajador alemán ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Peter Wittig, explicó las razones por las que su país se abstuvo en la votación: “No hay que subestimar la pérdida de vidas, pensamos que estamos en riesgo de entrar en un dilatdo conflicto militar bajo la premisa optimista de que se van a obtener resultados con pocas bajas, por lo tanto Alemania ha decidido abstenerse y no vamos a contribuir con esta iniciativa militar con nuestras propias fuerzas”, dijo.
El embajador de Francia ante la ONU, Gerard Araud, reconoció más temprano que la decisión no se tomaría por concenso y ya esperaba “más de una abstención y alguna sorpresa”.
Mientras, en Libia, se adelantan los operativos militares para la reconquista de la ciudad de Benghazi, el último bastión de la oposición. Este jueves Gaddafi pidió a los pobladores que permanecieran en sus casas ante la inminente llegada de las tropas leales y el posterior enfrentamiento contra los rebeldes.
LibreRed.net

POR UNA NUEVA CONCEPCION DE LA LIBERACIÓN DE LA MUJER

Por Félix Rodrigo Mora:

El colectivo “Invierno” de Zaragoza ha publicado el folleto “¿Con el Estado o contra el Estado? La liberación femenina en el siglo XXI”, de María del Prado Esteban Diezma, que recoge cuatro artículos de esta autora, inicialmente publicados en “CNT” (Prado es afiliada a ese sindicato), “Ekintza Zuzena” y “Esfuerzo”.

Ello  posibilita romper el cerco de hostilidad y demonización que en relación con su obra se está llevando a cabo por la acción conjunta del feminismo y el machismo (como es sabido, uno forma parte del otro). El feminismo, convertido hoy en uno de los principales bastiones de la reacción estatal, militarista y capitalista, al carecer de argumentos tiene que acudir a procedimientos innobles, como son censurar, perseguir, boicotear e impedir que los análisis de esta autora lleguen a la opinión pública.

Tales modos se explican porque hoy la mayor parte del feminismo se ha pasado a las ideas del Manifiesto SCUM que en mi libro “Crisis y utopía en el siglo XXI” califico de mera variante del fascismo, de vulgar fascismo feminista.

Por ello el feminismo que no es el de hace 30 años, pues ha dado un giro total hacia la reacción, la extrema derecha y la apología del patriarcado renovado, tiene que ser criticado: tal se propone Prado Esteban, que lo rechaza al mismo tiempo que se esfuerza en ir sentando las bases de una nueva cosmovisión sobre la liberación de la mujeres, verdadera, documentada, ajena al sexismo androfóbico, fundamentada, revolucionaria y apta para el siglo XXI.

Prado condena el feminismo por su apología del Estado policial y carcelario, por su loa del militarismo, por su entusiasmo por el trabajo asalariado, el dinero y el capitalismo, por apartar a las mujeres del compromiso político y social revolucionario, por prohibir la maternidad y demonizar la sexualidad, por valerse de la mentira y la demagogia, por promover el odio hacia las niñas y los niños, por incurrir en una androfobia que es mero exterminacionismo nazi (en el sentido en que lo denuncia D. J. Goldhagen en “Peor que la guerra”), por su culto fanatizado por el Estado al que presenta como “emancipador” de las féminas, por sustituir el viejo patriarcado por el nuevo patriarcado mil veces peor, por anular la acción autónoma de las mujeres so pretexto de que el feminismo las “representa” y “lucha por ellas” (de hecho el feminismo, como parte del Estado, es ahora el nuevo “pater familias”), en suma por ser la apología más desvergonzada y virulenta del orden constituido.

Pero en su obra prima sobre todo el análisis de cómo y por qué el feminismo está concentrado en DESTRUIR A LAS MUJERES, que son su principal víctima, aniquilando su esencia concreta humana, extinguiendo sus funciones intelectivas, volitivas, convivenciales, afectivas, morales y también las físicas, para hacer de ellas mero ganado subhumano, simple mano de obra dócil  y carne de cañón al servicio del orden constituido contra la revolución.

De ahí que para ella la función número uno del feminismo sea cometer feminicidio. Por eso prepara un libro que se titula “Feminismo y feminicidio. Hacia un cuestionamiento integral”.

En él Prado hace un análisis holístico y complejo, tratando numerosos asuntos, sin dejarse encerrar en los “temas de mujeres” del feminismo-machismo: historia, demografía, emigración, maternidad y pedagogía, biopolítica, economía, militarismo, legislación, sexualidad, historia del feminismo, análisis político, sindicalismo revolucionario y otros.

Sin duda, será una obra muy renovadora, creativa y de alto nivel intelectual, además de superlativamente polémica y combativa, que marcará un hito en la lucha de la liberación de las mujeres, que se verá muy favorecida e impulsada por ella.

Félix Rodrigo Mora

http://felixrodrigomora.net/

P.D. El folleto “¿Con el Estado o contra el Estado? La liberación femenina en el siglo XXI”, 28 páginas, 1 euro, puede pedirse a “Invierno. Distri-libelos-huerto”, en las direcciones: Apartado de Correos 6037- 50.080 Zaragoza, y en inviernodis@gmail.com

Si les interesa saber mas acerca de Prado Esteban y el antimilitarismo, pueden visitar esta web:Grupo Tortuga

¿Cuál es el valor del voto?

Por Acratosaurio Rex:

Sigue la duda en torno al sistema democrático… Y es que el tema se las trae. Otro alumno (1), plantea lo siguiente: la democracia es el gobierno del pueblo,una sociedad donde se respeta las ideas de los demas y donde se decidan las cosas según lo que opine la mayoria,sobre unos derechos ya establecidos. Esto se lleva a cabo a traves de los partidos politicos que cada cuatro años convocan una elección. ¿porque cuando el pueblo se hecho a la calle contra la guerra,se fué a la guerra?¿porque son ricos los que gestionan la democracia y pobres el resto?

Pues porque los ricos tienen mayor capacidad de maniobra que los pobres, gracias a que el dinero es más importante que el voto. Como lo oyes. Ahora, pensemos objetivamente en el valor del voto individual. Para Botín, presidente del Santander, ¿qué es más importante? ¿su dinero, o su voto? Es decir, a la hora de conseguir, qué sé yo, algo de eso que hacen los ricos para ganar pasta, como…, no sé, arruinar a millones de personas, ¿qué es mejor?, ¿tener caudales o votar? O sea, ¿para sacar tajada de una recalificación de terrenos, a qué renunciaría un constructor? ¿A su dinero o a su voto? Vayamos a lo práctico: si un rico quiere desalojar a unos paisanos en un desahucio, u organizar una guerra, ¿qué hace?, ¿convoca unas elecciones, o se limita a mandar tropas?

Ahora imagina a un pobre que quiere, no sé, alguna de esas cutreces que piden los pobres, como tener trabajo. ¿Aguarda el depauperado tranquilamente a que lleguen las elecciones para votar a su representante, imaginando que él legislará a su favor? No. El pobre sabe que en una democracia, ha de arrastrarse por los despachos de técnicos, empresarios y gobernantes, y sabe que si organiza una legal y costosísima protesta (en tiempo, energía y dinero que no tiene), tendrá que soportar, en cuanto se despiste, la pavorosa majestad de la Justicia. O sea, que los pobres pueden hacer peticiones educadas, e incluso protestar democráticamente…, siempre que no protesten demasiado.

Bueno, pues ya sabéis que para que manden los ricos, ha de haber una ingente multitud de pobres. Y de ahí se deduce, que para que mandase cada uno sobre sí y cada uno sobre todos, tendrían que desaparecer los ricos (2). Y por eso, en el comunismo circular y trinitario, todos se reconocerán como iguales y a todos serán comunes las cosas. Porque lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, y lo que es de nadie es de uno.

-------------------------------------------------------

NOTAS

(1) Se habló sobre la incompatibilidad de Gobierno y Democracia en:

http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/16948

(2) La desaparición de los ricos ha de acometerse por algún procedimiento atroz de los que no pueden ser mencionados por el Acratosaurio en una democracia. Atroz para un demócrata, es cualquier cosa que le quite el pastizal a los ricos.

El General Carlos Bibiano Villa Castillo, alias Cantinflas, alias popopo,popopo,porky, alias Rambo en:..."Si pero no,¿o será, no pero si?", "solo digo que quiero mucho a las mujeres, por eso las asesino completas"

Me da tristeza los comentarios del final de esta serie de videos, la gente esta tan desesperada y tan falta de razonamiento y analisis, que no se dan cuenta que el meollo del asunto no es, si acaba este Generalucho con "criminales", sino que, si puede acabar asi con "criminales", tan impunemente, ¿que no podrá hacer con gente inocente o enemiga y critica de los abusos del Estado Calderonista o sus intereses?...
La artimaña esta dando frutos, la manipulación florece...LA GENTE YA ESTA PIDIENDO, SOLAPANDO Y JUSTIFICANDO LA VIOLENCIA...
Koan

Parte 1

El General Carlos Bibiano Villa Castillo, alias Agallon Mafafas, alias el Gallito Lamebotas en:... "EL EJERCITO ME ADOCTRINÓ"...¿Sabrá que significa eso?

Frase clave: "El ejercito me agarro a los 17 años y me adoctrino, me formó"
¿Huevos?, ¿Etica asesina?,¿Etica europea?,¿morir completa?, ¿ayudadita a Dios?, ¿Habrá visto muchas películas de gangsters y comandos made in USA?...¿de donde sacaron a este "General"?...¿asi serán todos?, ¿cual será el criterio de selección para ser GENERALÍSIMO?..., una cosa si se,chingadazo tras chingadazo lo dejo chingado...
Ojalá hagan otra expo-militar para que veamos y nos sigan "adoctrinando" acerca de lo HEROICOS que son los perros del Estado, entiendase, LOS MILITARES.
Koan

Primera parte...

La Inmediatez como Sistema

Durante las últimas décadas la inmediatez (el aquí y el ahora) se ha ido adueñando de nuestras vidas sin que apenas nos hayamos dado cuenta. Por supuesto, esto no ha ocurrido de forma casual si no que forma parte de una concepción mucho más amplia diseñada para convertir a las personas en meros autómatas que se dedican a pasar por la vida sin más aspiración que la de sufrir lo menos posible. El afrontar la vida bajo este punto de vista hace que nos desconectemos de nuestro pasado y de nuestras raíces, la cual cosa posibilita que seamos seres sin una conciencia clara de lo que ha sucedido en momentos pasados de la historia y, por tanto, incapaces de aprender de los errores y aciertos anteriores. Esto es algo que nos perjudica gravemente al común de los mortales y beneficia sobremanera a los pocos que están en la cima del poder actual.
Por otro lado, esta inmediatez que nos domina provoca que no tengamos en cuenta las consecuencias de nuestras acciones y nuestras decisiones. El vivir como si no hubiera mañana nos ha conducido a un mundo en el que sistemáticamente hemos destruido la naturaleza hasta unos límites en los que tal vez no haya vuelta atrás. También nos ha hecho ignorar la matanza premeditada de cientos de millones de personas a base de expoliar todos sus recursos en beneficio de nuestra vida de usar y tirar.
Esta “filosofía de vida” se ha impuesto de manera global (sobre todo en el llamado primer mundo, aunque también en las clases dirigentes de otros territorios) apoyándose en todos los recursos que el sistema dominante tiene a su alcance.

Desde la expansión de las tarjetas de crédito que posibilitan el consumo desaforado (que al fin y al cabo es el gran beneficiado de esta manera de entender la vida) sin necesidad de preocuparnos por si realmente podemos pagar o no ese producto o si lo necesitamos realmente, y la concesión de créditos y financiación de la compra de cualquier bien de consumo (hasta hace no muchos años era impensable comprar un pequeño electrodoméstico a plazos con una financiación facilitada por la propia tienda que te lo vende) hasta los “productos culturales” de la actualidad en los que escasean de manera sistemática los contenidos críticos, las reflexiones profundas y los posicionamientos ideológicos frente al sistema dominante.
Toda esta situación lleva consigo un desvirtuamiento de los valores y actitudes del ser humano. Concepciones tan importantes como la amistad, el amor en todas sus acepciones, la colectividad, la ayuda mutua,... han pasado a ser tan banales que han perdido su valor original (hasta el punto de que las relaciones del tipo que sean se buscan por Internet porque el presentismo en el que vivimos nos impide dedicar tiempo a todas estas cuestiones). De esta manera, se ha desarticulado el entramado moral que permitiría a las personas organizarse eficazmente contra la tiranía político-económica que nos tiene atrapados a su merced. Al mismo tiempo, se ha conseguido crear un modelo de ciudadano con un nivel de resistencia a la frustración muy pobre lo cual le impide esforzarse en conseguir nada que no le sea dado por el modelo predominante, así las personas ya no se preocupan por nada que no sea por el “yo, aquí y ahora” y ese tipo de mentalidad es la que el sistema requiere para poder funcionar porque esta mentalidad produce autómatas cuyo único objetivo es satisfacer sus necesidades, creadas de manera artificial por el propio poder dominante, a cualquier precio sin importar nada más. Incluso el sistema es tan maravilloso que si por casualidad alguien consigue escapar a la maraña de la inmediatez y tiene inquietudes sociales, le proporciona un fabuloso catálogo de organizaciones humanitarias a las que asociarse y poder así mantener su pequeña conciencia tranquila.

Fuente:Quebrantando el silencio

El Modelo de Felicidad

En muchos de los Estados modernos, los tratados constitucionales explicitan que el Gobierno y toda su maquinaría tienen como deber último trabajar por la felicidad de sus ciudadanos (o por su bienestar como se indica en las Constituciones más recientes). Para ello, el Estado cuenta con la inestimable ayuda de su compañero de viaje: el capitalismo en cualquiera de sus versiones contemporáneas. Juntos han puesto en pie una maquinaria gigantesca destinada a satisfacer ese gran objetivo.
El primer paso es definir el concepto de felicidad porque como acostumbra a pasar en nuestras democracias eso es una tarea que no recae en el pueblo si no en las elites dominantes. Para realizar esta tarea la dualidad gobernante pone diversos mecanismos en marcha.

El primero de ellos es el sistema educativo, donde desde las edades más tempranas se encargan, de manera muy efectiva, de ir aniquilando cualquier esperanza de formar un espíritu crítico y reflexivo capaz de sacar sus propias conclusiones acerca de la realidad que les rodea, de esta manera se prepara el terreno para el posterior adoctrinamiento que tiene como base la creencia de que todo lo que el Estado dispone ha de ser por fuerza lo que más nos conviene. A esto se le suma una educación basada en la competitividad y los méritos individuales cuya única finalidad es conseguir un puesto de trabajo que nos permita ganar el dinero necesario para llevar una vida feliz según los cánones oficiales.
Otro de los mecanismos de los que dispone el poder son los medios de comunicación, teniendo un papel fundamental la televisión. Son estos medios los que proporcionan de manera inmediata y repetitiva las imágenes de lo que debe ser la aspiración de todo ciudadano. Constantemente, nos muestran a personas que son el modelo a seguir por todos porque una de las claves de la felicidad tal y como la entienden los poderosos es el éxito, sobre todo el profesional, ya que este éxito garantiza el poder adquisitivo necesario para alcanzar el ideal de felicidad. Por supuesto, los modelos que presentan se corresponden con personas que no han necesitado desarrollar su intelecto ni sus capacidades emocionales para llegar a lo más alto, sólo hay que ver que hoy en día los deportistas de élite, los personajes televisivos y demás gentes relacionadas con el mundo del ocio son el ideal que debemos aspirar a alcanzar el común de los mortales, es decir, ocupaciones que no aportan nada al desarrollo del ser humano ni de la sociedad. Obviamente, no hay lugar dentro de ese modelo para personas que dedican su vida a trabajar por un mundo mejor porque eso puede estar bien como mera anécdota en el currículum vital de una persona pero no como ocupación principal.

Para remarcar todos estos aspectos, el Poder dispone de una tercera vía de adiestramiento que sirve al mismo tiempo como referente de una vida feliz y como escaparate de todo aquello que como buenos ciudadanos debemos aspirar a poseer. Esta vía es la industria del ocio.
Día tras día, esta enorme maquinaria nos enseña a través de sus pantallas, sus altavoces, sus viajes organizados y el resto de sus innumerables posibilidades cómo debería ser la vida de una persona feliz. Aquí es donde se pone la guinda al pastel para acabar de convencernos (si es que no lo estamos ya) de que somos seres afortunados que tenemos a nuestro alcance un sinfín de productos y servicios de los que podemos disfrutar para alcanzar una vida perfectamente feliz.

Así con todos estos mecanismos funcionando a pleno rendimiento, las personas acabamos cayendo en su juego y dejando de lado cualquier aspiración personal para sucumbir a las ideas dominantes. Con ello, aceptamos plenamente la idea de que nuestra finalidad debe ser procurarnos la felicidad, por supuesto la felicidad que las Instituciones dominantes han diseñado para nosotros y que no es más que la acumulación de pertenencias que poco o nada aportan a nuestro desarrollo integral como seres humanos.
De esta manera, encontramos que alguien se define como feliz cuando posee todo aquello que su rango ocupacional (es decir, según el trabajo que desarrolle y el sueldo que percibe por ello) le permite e incluso un poco más gracias a la generosidad de los bancos que le conceden créditos por encima de sus posibilidades para poder mejorar esos bienes tan preciados que le hacen tan feliz. Al final todo queda reducido a una mera cuestión de consumo: para ser feliz hay que tener el mejor coche (o coches porque con uno sólo no es suficiente) la mejor casa, los mejores electrodomésticos, cuantas más televisiones mejor, por lo menos unas vacaciones al año (cuanto más lejos sean del hogar mejor para el nivel de felicidad), el mejor colegio para la descendencia (lo de mejor colegio suele medirse en función del dinero que cuesta la escolarización) y muchísimas más cosas que todos y todas seguro tenemos en mente ahora mismo.
Este es el tipo de carrera desenfrenada en la que nos vemos embarcados si queremos ser felices tal y como debe ser. Por supuesto, estamos tan absortos por el pensamiento dominante que nos deslizamos por la vida en pos de esta felicidad carente de contenido y de esfuerzo que sólo requiere de nosotros que trabajemos religiosamente durante toda nuestra vida.
Este concepto de felicidad se ha visto enormemente reforzado desde que se instauró el llamado “Estado del Bienestar” puesto que a partir de ahí, al tener “cubiertas” las necesidades sanitarias, educativas y sociales, las personas sólo tuvieron que preocuparse por alcanzar el ideal expuesto.