CARMEN ARISTEGUI UNA VEZ MAS SILENCIADA...

Bueno, pues ya se habían tardado, en este país donde el cinismo y la des-vergüenza son los requisitos primordiales para ser "gobernantes", la verdad es que sorprende que no hayan intentado callar una vez mas a Carmen Aristegui; pero...¿Por que no podían callarla tan facilmente?, pues precisamente porque si algo a caracterizado a Carmen es su profesionalismo, su cautela, su forma de hacer periodismo veraz e informado sin la necesidad de hacer juicios propios, y ¿saben porque (ademas) lo hace asi?, pues precisamente porque sabe la calaña a la que se enfrenta como periodista, una calaña que solo esta buscando la forma , el pretexto, la justificación (aunque sea la mas imbecil) para silenciar su voz, que tristemente es una de las pocas voces en los medios que puede hacer eco de las verdaderas procupaciones y malestares de los Méxicanos.
Y que quede claro que ni siquiera opino que Carmen Aristegui fuera tan radical, de hecho en mi opinión le faltaba mucho por decir, hay tanta injusticia en México que ni haciendo tres o cuatro emiciones diarias alcanzaría a cubrir toda la podredumbre y mierda que hay en México.
Es OBVIO el verdadero sentido y proposito de esta mutilación de la libertad de expresión, con miras a las selecciones y sobre todo al nivel  de violencia y autoritarismo  que tan descaradamente ya esta haciendo gala el Estado-Gobierno represor. Lo que quieren es dejarnos como fuente de (DES) información a los merolicos, imbeciles, cínicos, lamebotas, inconcientes y esclavos locutores, lectores de telepromter de quinta, de televisa, tv azteca y demas cadenas servidoras de los oligarcas y gente en el poder.
Seamos claros, HA EMPEZADO LA GUERRA, ha empezado desde hace tiempo ya, si no es que siempre ha existido, ahora tenemos que estar unidos como Méxicanos y sobre todo como blogueros para tratar de hacer un poco la contra a toda la manipulación y mierda que se avecina. No es que crea que con Carmen Aristegui se va a solucionar todo, pero si creo importante señalar que quitando su programa, quitan una voz que de alguna manera hacía la diferencia entre tragarnos la mierda y falacia del Estado y por lo menos ser un poco mas criticos con el... 
LA DESTITUCIÓN DE CARMEN ARISTEGUI NO ES UNA DESTITUCIÓN A ELLA EN PARTICULAR, ES UNA DESTITUCIÓN Y ATAQUE FRONTAL HACIA EL PUEBLO MEXICANO Y SU DERECHO A ESTAR BIEN INFORMADO.


NO A CALDERON, NO A EL GOBIERNO OLIGARCA, NARCO Y OPRESOR, NO A TELEVISA, NO A TV AZTECA, NO A LA REPRESIÓN DEL PUEBLO MEXICANO POR SUS PROPIOS GOBERNANTES EN FAVOR DE SUS AMOS LOS EMPRESARIOS, BANQUEROS Y SUS AMOS LOS E.U. Y EL CAPITAL FINANCIERO MUNDIAL.


Aqui les dejo la cuestión por la que fue destituida (silenciada) Carmen Aristegui y el motivo por el que lo fue...Mira que hay que ser cínico cuando aparte de asesinar, explotar y fastidiar a tantos Méxicanos, se exige que le pidan a uno una disculpa...
Koan

"Muchas personas creen que el dinero es algo tangible, real, que lo puedes agarrar, tener en tus manos. Pero eso en realidad no es asi. El dinero es básicamente una idea...Y esta es una idea de que tu le debes algo a alguien o que alguien te debe algo a ti"...Documental The Money Fix

Prejubilaciones de lujo

Por Acratosaurio Rex

La consulta la hace KK en estos términos: Mi padre fue trabajador de un astillero y lo han prejubilado. Él no quería… ¿Qué hay de malo en una prejubilación? Te jubilas antes de la cuenta, dejas de currar y tienes pensión, de lujo entonces, ¿no? […] Lleva deprimido un año. Si hay inconvenientes, los desconozco totalmente... Puedes aclararme. ¡¡Gracias!!
El Acratosaurio responde: jubilarse a los 50 años puede ser estupendo para el que se jubila, pero desde un punto de vista sindical, debería de ser inaceptable.

 Una pre-jubilación implica la desaparición de un puesto de trabajo. Alguien más joven no tendrá empleo. Si prejubilas a mil trabajadores, será a costa de dejar a mil aprendices que esperan el relevo en el paro. Una prejubilación es, por lo tanto, un soborno.

 

Aquí las prejubilaciones han afectado a sectores como el de tu padre (Metal) que hacían algo útil, para convertir el país en una empresa de servicios. En buena medida la crisis actual se debe a que la economía del país está basada en la nada.

 

Ten en cuenta el factor antieconómico de la prejubilación. El Estado con sus fondos de reptiles, gasta un dineral en pagar a gente para que se quede en casa. Ahora, que han triturado las pensiones para trabajar hasta los 67 años y más allá, rechina que firmen prejubilaciones para evitar un conflicto social.

 

Hay que añadir, además, que esas empresas que prejubilan suelen ser grandes, con obreros sindicados, derechos, sueldos por encima de lo marcado en convenio, mejores condiciones laborales que las subcontratas (nadie prejubila a infracontratados)… A medida que cierran empresas con las prejubilaciones, los trabajadores que están por debajo y las toman como referencia (en sueldos, descansos, seguridad…), bajan el listón de sus peticiones. Así se trabaja ahora por sueldos de media jornada y horarios de catorce horas.

 

¿Qué pensaría de todo esto un anarquista? Ricardo Flores Magón (1) diría al respecto: Soy anarquista, y no podría, sin remordimiento y vergüenza, recibir el dinero arrebatado al pueblo por el Gobierno. Las soluciones son conocidas, y sólo hay que ponerlas en marcha (2).

 

Ahora bien, tu padre, prejubilado, ¿por qué está triste y depresivo? Bueno, hay gente que tras toda una vida de esclavitud, se aferra a su cadena, como el burro a la noria. Pero también puede ocurrir que tu padre no sea un nota de esos a los que les da lo mismo todo y sienta vergüenza y asco por el enjuague.

 

Por eso, aunque sindicalmente los sindicalistas tengan que defender el trabajo, y los trabajadores deseen trabajar por un sueldo, socialmente los anarquistas tenemos que condenarlo, y recordar que el bien más preciado que existe, no es el trabajo, ni la paga, sino la Libertad y el bocadillo del almuerzo.

 

Libres y no prejubilados, lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.

 

---------------------------------------

NOTAS
(1) Heroico anarquista mexicano.
(2) Políticas reformistas del tipo de jubilación anticipada para todos; disminución de la jornada laboral; elevación de los sueldos... En resumen, trabajar mucho menos, y ganar mucho más.

EL CONSENSO DE WASHINGTON MÁS VIGENTE QUE NUNCA

El “Consenso de Washington” es un término que acuñó en 1990 John Williamson para referirse a los instrumentos de política y dominación económica neoliberal llevadas a cabo desde los años 70 con el objetivo de instaurar un sistema capitalista global basado en el libre mercado a la medida de las grandes corporaciones y los grandes inversionistas como paradigma único para la economía tras la caída del socialismo como sistema económico.
Recibe este nombre porque es la política que EEUU apoya oficialmente para implantarla en el resto de países (en los USA el libre mercado no es tan puro como quieren que lo sea en el resto del mundo, no hay más que ver las subvenciones gubernamentales a la agricultura). Cuando decimos Estados Unidos nos referimos a la FED (Reserva Federal), al Departamento del Tesoro y a las grandes instituciones financieras internacionales (FMI, BM, OMC, Bancos de Desarrollo Continentales,...) creadas con el único propósito de servir a los intereses norteamericanos y dominadas por ellos.

Estas políticas tienen su fundamento teórico en la Universidad de Chicago cuyo máximo exponente fue Milton Friedman (que vio respaldado su trabajo a favor del capitalismo salvaje con el premio Nobel de economía en 1976). De esta Universidad han salido y siguen saliendo docenas de economistas que ocupan altos cargos en todas las instituciones mencionadas anteriormente y, también, gran cantidad de asesores económicos que trabajan codo con codo con muchos gobiernos alrededor del mundo.

El “Consenso de Washington” se basa en diez pilares fundamentales, a modo de diez mandamientos, en torno a los que giran todas las decisiones a tomar:

1- Disciplina presupuestaria: la primera premisa se refiere a la ausencia de déficit fiscal y a la necesidad de presentar unos presupuestos balanceados. Este equilibrio fiscal jamás ha sido alcanzado por ningún país (como ejemplo los de siempre: para flipar el déficit fiscal de Estados Unidos). Sin embargo, esta imposibilidad no es un obstáculo para obligar a la mayoría de países a drásticos recortes en el gasto público (de lo que hablaremos en el siguiente punto) que conllevan un dramático deterioro de todos los servicios imprescindibles para tener una esperanza y calidad de vida mínimamente decentes.
2- Prioridades en el gasto público: bajo este bonito título se esconde la necesidad de reducir el gasto público. Rápidamente, se deja de invertir el dinero del pueblo en los sistemas de salud, educación, seguridad social, suministros,... esto deja el camino abierto a las privatizaciones y al monopolio del país por parte de una pequeña elite económica. Muchos países que viven situaciones dramáticas se ven obligados a suprimir las subvenciones a los productos alimentarios dejando el precio de estos en manos de buitres especuladores que a la velocidad de la luz condenan a la hambruna a millones de personas.
Otro efecto habitual de esta política, es el despido masivo de funcionarios. En la mayoría de regiones el Estado es el mayor empleador y, por tanto, estos despidos provocan un alto nivel de paro, exclusión y pobreza.
3- Reforma fiscal: se trata de establecer la amplitud de la base tributaria dejando la tasa tributaria marginal en un nivel más que moderado. Estas expresiones sin sentido se traducen a la hora de la verdad en que el mayor peso fiscal recae en las rentas medias (que son la mayoría en los países industrializados) y bajas (la mayoría en los países con economías de subsistencia) mientras que las rentas más altas soportan niveles moderados de presión fiscal (cosa que no les molesta en absoluto pero sirve para tergiversar la opinión pública en este tema).
4- Liberalización financiera: esto consiste en que sean los famosos mercados los que decidan los tipos de interés (a través de los respectivos Bancos Centrales). Obviamente, deciden su aumento porque así reciben mayores ganancias con sus inversiones en los países que optan por estas políticas. Por contra, los ciudadanos de esos mismos países se encuentran con la imposibilidad de obtener créditos a bajo interés con lo que la mayoría de pequeños empresarios (agricultores, comerciantes, ganaderos, pescadores...) acaban perdiendo sus trabajos y con ellos el sustento que les permite vivir.
5- Tipos de cambio: con esto se pretende establecer el clima necesario para que el flujo de exportaciones/importaciones siempre sea beneficioso a las grandes corporaciones que rapiñan los países donde intervienen.
6- Liberalización comercial: más bien debería llamarse liberalización de las importaciones, factor este muy importante en el deterioro económico y social. Esta política significa la eliminación de aranceles sobre los productos importados (que por norma general son más baratos que los nacionales debido a generosas subvenciones estatales o a la explotación sufrida por los que los producen) y la entrada masiva en el mercado nacional provocando la quiebra de empresas y miles de despidos. Junto a esto, se produce una reorientación de la economía desde la autosuficiencia a la exportación. Así países que producían suficiente para su autoconsumo se convierten en campos y talleres de mano de obra barata trabajando para satisfacer las ambiciones económicas de grandes corporaciones. Automáticamente los recursos naturales valiosos son expoliados para la exportación dejando a los nativos en una situación de pobreza e inseguridad alimentaria absolutas.
7- Apertura a la entrada de inversiones extranjeras directas: su nombre deja claro qué se quiere conseguir. Se les ponen tantas facilidades a las empresas foráneas que incluso se les deja llevarse todos los beneficios sin la obligación de invertir ni dejar nada en el país donde operan. Por si fuera poco les fabrican marcos reguladores como los TLC para que tengan total inmunidad en el ámbito legal.
8- Privatización: este es uno de los dogmas más potentes del Consenso: la creencia en la eficiencia superior de la empresa privada. La transferencia de instituciones públicas a manos privadas repercute directamente en el día a día de los ciudadanos, se traduce en la reducción de los servicios públicos y en un aumento de precio para estos mismos servicios (siempre disfrazado bajo el pretexto de la eficiencia y la rapidez), se aumenta el número de despidos y, finalmente, se llega a la práctica aniquilación de los derechos laborales.
9- Desregulación: imprescindible para que sectores enteros de la economía de los países puedan pasar a manos privadas y controlar de esta manera el Estado.
10- Garantía de los derechos de propiedad: este aspecto suele ser poco comentado pero indica ni más ni menos que los Estados (o sea los ciudadanos) deberán pagar siempre por usar la tecnología que les imponen, incluyendo aquí bienes tan imprescindibles como la comida y los medicamentos, que siempre serán fuente de negocio para las transnacionales.

Estas reglas, que claramente son incompatibles con el desarrollo humano de los países, han sido impuestas una y otra vez gracias al esfuerzo conjunto de las instituciones financieras internacionales y al aparato de represión de los diferentes Estados apoyados por el siempre amigo Estados Unidos. A lo largo de los últimos cuarenta años se han sucedido las dictaduras, las guerras y las revueltas represivas que han ido unidos irremediablemente a la imposición de una economía neoliberal que ha llevado al desequilibrio total de las sociedades. Desde las dictaduras del Cono Sur, pasando por las del Magreb, siguiendo por la guerra de los Balcanes y las de Irak, las múltiples guerras en el África subsahariana y muchas otras; han servido como preparación para imponer este modelo. También ha sido impuesto a través del chantaje directo del FMI y BM como en la Polonia de Solidaridad, la Rusia de Yeltsin, los países del sudeste asiático o la Sudáfrica de Mandela.
Millones de personas han sido asesinadas, torturadas y condenadas a la pobreza extrema por los terroristas financieros que dirigen la economía mundial y siguen haciéndolo a día de hoy.

A principios del presente siglo, tras las primeras protestas masivas contra la globalización, se intentó vender que el consenso había muerto porque era inaceptable (que lo es) regirse por un modelo que no tenía ningún interés en el bienestar de la población, la justicia social, los problemas de equidad,... Sin embargo, no fueron más que meras campañas publicitarias orquestadas por todos los que se benefician de esto, incluyendo las corporaciones que controlan los medios de comunicación.
A pesar de esto, seguimos viendo a día de hoy que no sólo siguen siendo las reglas del juego sino que además se han extendido a todo el mundo. No sólo se utilizan en países en vías de desarrollo, ahora se han extendido por todo el planeta. Basta con ver las decisiones tomadas en Europa en los últimos años desde que se aprobara el Tratado de Maastrich que viene a ser un Consenso a la europea.
A modo de ejemplo, podemos ver las decisiones tomadas en España en los últimos tiempos en nombre de la deuda. Desregulación y liberalización del mercado energético (ahora se reparten el pastel más empresas pero las facturas suben a velocidades astronómicas); privatización de todo lo posible (hasta las loterías del Estado, pasando por los transportes, la salud, la educación y un largo etcétera); recortes del gasto público especialmente en todo lo que tiene que ver con pensiones y empleo público; recortes en derechos laborales (hasta el punto de poner al mando al ejército con la excusa de la huelga de los controladores o de declarar ilegal la huelga en el metro de Madrid). Podríamos seguir con muchas más (ahora mismo se acaba de acordar el aumento de la edad de jubilación y la famosa Ley Sinde entre otros atentados a los derechos de los ciudadanos) y otras muchas que, sin duda, llegarán ya sea con este gobierno o con el próximo. Lo que está más que claro es que por mucha crisis que nos vendan, el avance del capitalismo salvaje está alcanzando cotas insospechadas hace unos años y como consecuencia de ello el nivel de vida en todo el mundo se va miserabilizando a marchas forzadas, para muchos esto significa una condena a muerte, para otros un retroceso en su nivel de vida y de libertades sin precedentes, para los menos un aumento de sus riquezas.

Fuente:Quebrantando el silencio

El periodista y escritor colombiano Hernando Calvo Ospina habla sobre la guerra sucia de la CIA

Fuente:Librered

Noam Chomsky: “EEUU sigue en Egipto su libreto habitual”

Noam Chomsky

En las últimas semanas, los levantamientos populares en el mundo árabe lograron la salida del dictador tunecino Zine El Abidine Ben Alí, la inminente caída del régimen de Hosni Mubarak, un nuevo gobierno en Jordania y el compromiso del dictador yemení de dejar el poder cuando termine su mandato. El profesor Noam Chomsky analizó qué significa esto para el futuro de Medio Oriente y la política exterior de Estados Unidos para la región.
-¿Cuál es su análisis de lo que está sucediendo y cómo puede repercutir en Medio Oriente?
-En primer lugar, lo que está pasando es espectacular. El coraje, la determinación y el compromiso de los manifestantes son destacables. Y, pase lo que pase, éstos son momentos que no se van a olvidar y que seguramente van a tener consecuencias a posteriori: abrumaron a la policía, tomaron la plaza Tahrir y se están quedando allí a pesar de los grupos mafiosos de Mubarak. El gobierno organizó esas bandas para tratar de expulsar a los manifestantes o para generar una situación en la que el ejército pueda decir que tuvo que intervenir para restaurar el orden y después, quizás, instalar algún gobierno militar. Es muy difícil predecir lo que va a pasar.
Los Estados Unidos están siguiendo su libreto habitual. Ha habido muchas veces en las que un dictador “cercano” perdió el control o estuvo en peligro de hacerlo. Hay como una rutina estándar: seguir apoyándolo tanto tiempo como se pueda; cuando se vuelva insostenible -especialmente, si el ejército se cambia de bando-, dar un giro de 180 grados y decir que siempre estuvieron del lado de la gente, borrar el pasado y después hacer todas las maniobras necesarias para restaurar el viejo sistema pero con un nuevo nombre. Presumo que eso es lo que está pasando ahora. Están viendo si Mubarak se puede quedar. Si no aguanta, pondrán en práctica el libreto.
-¿Qué opina de la apelación de Obama a que se inicie ya la transición en Egipto?
-Cuidadosamente, Obama no dijo nada. Mubarak también estaría de acuerdo con que debe haber una transición ordenada. Un nuevo gabinete, algunos arreglos menores en el orden constitucional no es nada. Está haciendo lo que los líderes norteamericanos generalmente hacen.
Los Estados Unidos tienen un poder abrumador allí. Egipto es el segundo país que más ayuda militar y económica recibe de Washington. Israel está en primer lugar. El mismo Obama se mostró muy a favor de Mubarak. En el famoso discurso en El Cairo, el presidente estadounidense dijo: “Mubarak es un buen hombre. Ha hecho cosas buenas. Mantuvo la estabilidad. Seguiremos apoyándolo porque es un amigo”.
Mubarak es uno de los dictadores más brutales del mundo. No sé cómo después de esto alguien pudo haberse tomado en serio los comentarios de Obama sobre los derechos humanos. Pero el apoyo ha sido muy grande. Los aviones que están sobrevolando la plaza Tahrir son por supuesto estadounidenses. EE.UU. es el principal sostén del régimen egipcio. No es como en Túnez, donde el principal apoyo era Francia. Los Estados Unidos son los principales culpables en Egipto y también Israel, que junto con Arabia Saudita fueron los que prestaron apoyo al régimen cairota. De hecho, los israelíes estaban furiosos porque Obama no sostuvo más firmemente a su amigo Mubarak.
-¿Qué significan todas estas revueltas en el mundo árabe?
-Este es el levantamiento regional más sorprendente que puedo recordar. A veces, lo comparan con Europa del Este, pero no es contrastable. Nadie sabe a lo que llevarán estos levantamientos. Los problemas por los que los manifestantes protestan son de larga data y no se van a resolver fácilmente. Hay una pobreza tremenda, represión, una falta de democracia y también de desarrollo. Egipto y otros países de la región recién pasaron por el período neoliberal, que trajo crecimiento en los papeles junto con las consecuencias habituales: una alta concentración de la riqueza y de los privilegios, un empobrecimiento y una parálisis de la mayoría de la población. Y eso no se cambia fácilmente.
-¿Cree que hay alguna relación directa entre estos levantamientos y las filtraciones de Wikileaks?
-En realidad, la cuestión es que Wikileaks no nos dijo nada nuevo. Nos dio la confirmación para nuestras razonables conjeturas.
-¿Qué pasará con Jordania?
-En Jordania, recién cambiaron al primer ministro. Fue reemplazado por un ex general que parece ser moderadamente popular, o al menos no es tan odiado por la población. Pero esencialmente no cambió nada.
Amy Goodman / Democracy Now

LA ALTERNATIVA AL NEOLIBERALISMO SE LLAMA CONCIENCIA

Asi de facil, asi de sencillo, asi de dificil, asi de tardado...sea como sea, no hay otro camino, no hay otra ruta si es que  a donde se quiere llegar es a la libertad, la igualdad, el respeto, la solidaridad, la fraternidad y el amor. Este video de Saramago ataca y señala la unica arma real que nos puede liberar.
Por mi parte, trato de nunca perder de vista que la conciencia y solo la conciencia es la que me puede hacer cambiar, pero no con un cambio coercitivo, apurado, temeroso u obligado, no...La conciencia, cuando es real, interna, trae su propio cambio, su propia revolución, su propia acción.
NUNCA PERDAMOS DE VISTA QUE EL OBJETIVO ES LA CONCIENCIA...CONCIENCIA LIBRE
Koan




Fuente:Harma Tiro Pum!