Comunicado de aclaración de la Policía Ciudadana y Popular

A petición de la Policía Ciudadana y Popular publicamos este comunicado. La responsabilidad del contenido es de la organización

A  la  Prensa  Regional,  Estatal  y  Nacional

A las organizaciones que luchan por la democracia  y   transformación   social.

Hermanas, hermanos:

A propósito de la declaración de la Srita.Nestora de PCO (antes) ahora CRAC de la  Cabecera municipal de Olinala.

La CRSJ-PCP  reconoce que ha venido  denunciando el hostigamiento del ejército y la marina que se ha recrudecido a partir del día 18 de mayo en territorio indígena soberano del área comunal de Temalacatzingo y Cualac.

El ejército mexicano ha llegado a las comunidades del área comunal de  Temalacatzingo y Cualac. En el caso de Temalacatzingo, ha tomado las tierras comunales donde se han asentado, sin autorización de los comuneros y han desplegado una serie de retenes dentro de las comunidades y en las inmediaciones de los poblados; hay un clima raro, como si estuviéramos en guerra. No sabemos qué buscan ni sus intenciones, pero es un hecho que andan amedrentando a la población; sin embargo, ya lo dijimos y lo reiteramos , somos pueblos de paz y no haremos la guerra a nadie, no estamos en guerra, simplemente nos hemos organizado para autoprotegernos de la delincuencia organizada y por el desarrollo de nuestras comunidades, como muchos en Guerrero y el país; no entendemos por qué tanta agresividad por parte del gobierno a través del ejército y marina, contra nuestras comunidades.

En los lugares donde podría estar operando la delincuencia, no van; en cambio, en forma violenta y agresiva tratan a la población de nuestras comunidades; se han atrevido a amenazar de muerte a los  compañeros  de  la  PCP,  diciéndoles  que  los  van  a  matar  y  que    “van  a  mandar  a  la delincuencia organizada, para ver si deberás son chingoncitos”–.(tenemos video), se supone que ellos protegen a la población de la delincuencia y dicen que nos van a mandar a la delincuencia organizada ¿Qué es esto?.

En nuestro territorio, desde que surgió la PCP los índices delictivos han bajado a un 99 %, los actos antisociales también; hemos disminuido el alcoholismo, la violencia callejera y la violencia intrafamiliar, somos comunidades que queremos vivir en paz y armonía. El ejército y la marina no nos traen esto. (Quizás en el poblado de Olinala si los necesitan, según Nestora, que se concentren allá).
Aquí la delincuencia no pasará. No queremos que nos manden a la delincuencia organizada, queremos que nos manden mejores servicios, salud, educación, mejoramiento de la calidad de  la  luz  eléctrica,  mantenimiento  de  caminos,  agua,  drenaje,  proyectos  productivos, empleos. No queremos ejército, queremos desarrollo comunitario. Por lo que es extraño que hagan este tipo de acciones, mientras por donde todo mundo sabe que siembran enervantes no van.
La Srita. Nestora se deslinda de nuestros comunicados, en primera, somos vecinos y pudo haber hablado; segundo es responsabilidad de la redacción del periódico donde salió la nota a que se refirió a la PCO, en todo caso pedir al medio que escribió equivocadamente corrija- Tercera la señorita Nestora no es nadie para hablar por los pueblos indígenas, si los del poblado de Olinala quieren al ejército ahí que lo tengan, sabemos cómo se llevan. Pero no puede decidir por nuestras comunidades.
Nuestros comunicados están en otros medios que pueden ser consultados íntegros,  para evitar especulaciones.
Respecto a que somos de la UPOEG, aclaramos que ser indígena no es sinónimo de ser arrastrado, no somos, nos daría mucha pena; la  Srita. Nestora y su grupo nunca fueron de la PCP, tomaron el nombre de Policía Ciudadana igual que los de la UPOEG, que dirige Plácido y otros quienes recientemente fueron expulsados de la CRAC, ¡apenas! por si no lo sabía, sin que ellos hayan aceptado su expulsión y siguen diciéndose ser de la CRAC.
Cuando Nestora y otros ciudadanos manifestaron su intención de organizarse, porque ellos nunca han estado organizados, les compartimos nuestros principios y formas, nuestros documentos al igual que el grupo de Huamuxtitlan, nunca los obligamos a pertenecer a la PCP; fueron invitados a nuestros eventos sinceramente y  en Cualac por ejemplo, dijeron que lucharían contra los corruptos y represores e intentaron llamar la atención al estilo partidista; sin que les hayamos dicho nada. Por lo que dijeron que lucharían y llamaron a la unidad, ahora le rinden pleitesía.
La PCP no avaló a la PCO en su conformación porque no cubrió los requisitos; quienes conformaron el grupo son voluntarios avalados sólo por firmas, ninguna asamblea los avaló lo cual es contrario a nuestros principios y reglamento; además porque manifestaron   que ellos no acatarían   tales principios y reglamentos; a lo que nosotros respetamos y clarificamos (reunión en la Primaria Miguel Negrete). En ningún momento  dijimos un discurso a favor de la UPOEG, por eso creemos que la declaración de la Srita. Nestora nos parece de muy malas intenciones, quizá no se le ocurrió decir eso ella misma. De todas formas las comunidades y ciudadanos saben quiénes somos y porqué luchamos.

En ninguno de nuestros actos hemos avalado a la UPOEG; todo lo contrario fuimos quienes criticamos el amasiato de supuestas organizaciones indígenas con el gobierno, de una forma vergonzante, dantesca  como ésta.
Le aclaramos a la Srita. Néstora que jamás hemos usado el nombre de la PCO  para hacer declaraciones, por el contrario, ella uso el nombre de la POLICIA CIUDADANA para sus fines, ahora cambia a CRAC quizá para alcanzar algo de los recursos que les han dado y está bien, cada quien su modo, pero no hay que confundirse ni confundir.
Nosotros no luchamos para militarizar a nuestras comunidades, si los pobladores de Olinala quieren al ejército como ella dice, pues que ahí los tengan, ¿por qué los mandan a las comunidades y al
área comunal?, aquí queremos vivir en paz y armonía. Aquí nadie siembra enervante, ni anda en la delincuencia organizada, no lo permitiremos. Nos parece más bien una actitud de xenofobia  hacia los indígenas nahuas, que caracteriza algunos de nuestros hermanos de la cabecera municipal.
Lo realmente grave y nos pone en alerta, es que esta declaración sea veladamente  avalada por la CRAC como lo dijo Raúl de Jesús Cabrera de San Luis Acatlán, en el diario el SUR (junio 13, 2013), es totalmente preocupante y lamentable, que una organización que se decía de los indígenas y para los indígenas y, que sorprendió a propios y extraños en el pasado (hace 17 años), cuando dijo luchar contra la militarización y el agravio del ejército contra las comunidades, contra la delincuencia y la injusticia, por la seguridad y los derechos de los pueblos; ahora hayan perdido el rumbo y estén tomando otros derroteros.  Esperábamos una posición más clara y firme. ¿Acaso la CRAC a eso se reduce ahora?. ¿Pondrán la cabeza por unos cuantos indisciplinados?¿No es suficiente la situación que prevalece en  el interior, la cual sentimos?
Si la CRAC está de acuerdo con la militarización, la represión, las amenazas de muerte y el asesinato, como ha ocurrido en Iguala (lo cuál es condenable), entonces sentimos mucho, por nuestros hermanos indígenas de esas comunidades M’ephaas y Nu saavis. Lamentamos que estén enterrando su historia por unos pesos; podrían hacer más con ello, en vez de andar dividiendo a las comunidades y organizaciones,  haciendo declaraciones, que luego se justifican, aduciendo falta de información o quizá demencia política.
La  CRSJ-PCP  no  entrará  en  una  guerra  mediática  con  la  CRAC,  ni  de  ningún  otro  tipo, respetaremos sus acciones, siempre y cuando haya corresponsabilidad. Se vale equivocarse, lo realmente valiente es saber corregir y no solapar o dejar que quienes no saben nada metan ruido. La falta de información es motivo para agredir o calumniar. Creemos que efectivamente hace falta no sólo información, si no formación política y cultural.

Finalmente, queremos dejar claro que la estrategia política del actual régimen estatal y nacional es cooptar a ciertos líderes de bajo perfil político y promover la división de las organizaciones, para que no se dé la unidad de las mismas; quizá  a quienes vemos con mucha energía en el trabajo de colaboración, no lo vean y tengan otra percepción; pero no se necesita ser científico para darse cuenta. Corre una política de desintegración y manipulación; el terreno que se prepara es claro, quienes aspiran a una curul, quieren empezar a sembrar desde ahora para llegar a esa curul. Eso está bien, todos los ciudadanos tienen derechos políticos y pueden aspirar a lo que quieran; a lo que no tienen derecho y es repudiable es  medrar con el dolor, la pobreza y el sufrimiento de miles y miles de hermanos indígenas que alguna vez les creyeron.

ATENTAMENTE

Soberanía popular, justicia, libertad, seguridad y paz social.

COORDINADORA REGIONAL DE SEGURIDAD Y JUSTICIA POLICIA CIUDADANA Y POPULAR

Crítica y autocrítica

Por Acratosaurio Rex

Tengo aquí a mi lado a un anarquista mosqueado… Le han pillado por banda tres sabihondos rojos de la izquierda alternativa, y le han dejado la cabeza caliente al describirle un anarquismo ineficaz, infantil, violento, drogadicto, contra-revolucionario, que quema contenedores en el país equivocado (en Grecia, en Brasil, en Turquía, en Egipto… Eso está bien, aquí no), y que come verduras, caga y no tira de la cadena. No sé si han pesado más los argumentos o las sesenta cervezas. De acuerdo. Esta es mi respuesta: mal de muchos, je, consuelo de esos tontos.

Hay algo que tienen los movimientos políticos en relación con la autocrítica, que me resulta curiosa: no existe a grandes rasgos, aunque prediquen sobre ella a todas horas. Mayormente, lo que se hace es… Criticar al prójimo. Hubo un momento, tras la caída de la URSS, la eclosión de nacionalismos derechosos, y el avance del islam, que pensó el Acratosaurio… «Ahora tendrán que recapacitar esos capullos». Pues no.

Me recuerdan a los jugadores de cartas que siempre pierden, pero que son capaces de explicar científicamente por qué no deberían haber perdido. A ver: ocuparon medio planeta y al final se les hundió el invento sin que la OTAN bombardease Moscú. ¿No fue la Gran Cagada del siglo XX esa? Yo diría que fue muy gorda, la de avanzar la URSS hacia el Capitalismo a través del Partido leninista. Es algo de mucho mérito.

Eso no estaba predicho en los libros de Marx ¿eh?. ¿Se fustigan los comunistas por ello y reconocen que montaron una ñorda de Gobierno? Para nada. No se sienten molestos, fueron cosas que pasaron, ajenas a ellos, ¿a qué huele la regla?... Y los descendientes de semejantes acémilas, ahora son la izquierda patriótica, multicultural, asamblearia, que sí que va a dar buen resultado: «Marx fue un genio, condenamos la violencia, apostamos por la vía política y democrática, somos la nueva izquierda, república e independencia, no tenemos nada que ver con el pasado, este es el nuevo tiempo político, esta la mayoría sindical, qué mala es la policía, y CIU es burguesa. Por favor obreros, a empoderarse tras la pancarta y voten nuestras candidaturas electorales». Ja.

Por el contrario, el ácrata se flagela. Los anarquistas (que critican como to dios) no hacen auto-crítica, sino que se auto-ponen a parir. O sea, no más algún libertario hace algo más o menos bien, inmediatamente el anarquista se lamenta profundamente, coge regla, nivel y plomada, y critica sin piedad: a este por reformista, al otro por muyahidín, al de más allá por descerebrado, a la que está allí arriba chillando por SCUM feminazi…, o a uno mismo por haberse dormido el 1 de mayo... Qué se le va a hacer.

Favor de un poco de corporativismo optimista. Bien de muchos, alivio de listos. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.

¿Qué hacer?

Por Acratosaurio Rex

Menudo misterio. Hay una cantidad tal de actividades, que el que quiere alistarse en la lucha de clases, no sabe qué hacer. Qué hacer..., que sea correcto, me refiero. Como digo, tenemos un catálogo de actividades, que supera al de cualquier campamento de verano: que si sindicalismo, que si política, que si feminismo, que si pacifismo, que si ecologismo, que si satán-ciudadanismo… Hay tanta variedad de propuestas, que con esto pasa como con las religiones, que hay muchas porque ninguna es verdadera. Y a su vez, cada parcela de actividades está cercada por mil alambradas: comunistas gramscianos, cristianos baptistas, anarco-budistas… ¿Así que se pregunta el novato ante tanto abanderado que jura conocer el sendero? «¿Hostias, qué hago, cómo acierto? ¿Qué es lo correcto?».

Toda esta zozobra, viene de una creencia errónea. Se piensa que si se hace lo correcto, los planes saldrán bien. Pero comprobamos una y otra vez, que los mejores planes se vienen abajo nada más que echan a andar, si es que se llegan a poner en movimiento, que la mayor parte de las veces, ni eso. Así que afirmo que de un buen plan nunca saldrá el plan establecido.

Pero, ¿no es esto contradictorio? No. Os lo cuento. Somos seres de la Naturaleza, y estamos sometidos a sus leyes, que son ineludibles. Funcionamos como una máquina, y toda máquina posee una mecánica. La nuestra, es una mecánica muy compleja. En términos de mecánica cuántica, Heisenberg explicó que averiguar la posición de algo, impide conocer su velocidad. Y viceversa, Principio de Indeterminación, se estudia en el bachillerato. Vamos a suponer que queremos hacer la Revolución, y nos ponemos en modo cuántico. Esto quiere decir que no podemos establecer a la vez lo que es correcto, y hacerlo. Podemos llevar a cabo cosas incorrectas, y decir cosas correctas (siempre que no las hagamos realidad). Más allá no podemos ir, eso es. O sea: un teórico puede definir con precisión asombrosa los pasos a dar para llevar a cabo el cambio social, pero no puede llevarlos a cabo al mismo tiempo. Por eso los teóricos, o no hacen nada, o si hacen algo la cagan, como cuando Foucault apoyó ardientemente a Jomeini. Y mira que Foucault era listillo. También puedes pensar que hay teóricos que aciertan. Claro. Hay tanto personaje pensando y diciendo cosas, que alguna vez tiene que acertar alguno… Por casualidad o porque dijo «algo va a pasar, pero no sé cuándo».

Pero…, a lo largo de la historia vemos cosas que han salido bien, como el guillotinamiento de la aristocracia francesa, la fundación de los EE.UU. y todo eso. Claro, porque solo de una acción errónea, de gente equivocada, y de malos planteamientos, puede -de cuando- en cuando salir algo sorprendente.

Una teoría que tiene respuesta a todo, es porque no responde a nada. Puestos a errar, equivócate tú mismo. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.

El cinísmo e idiotez estadounidenses desborda hasta por la prensa...¿a quién le sorprende?

Editorial del Wall Street Journal recomienda a Egipto seguir modelo de Pinochet

Una editorial publicada este jueves por el diario estadounidense The Wall Street Journal, titulada: “Después del Golpe de Estado en El Cairo”, recomienda a Egipto seguir el modelo económico implementado por el fallecido dictador chileno Augusto Pinochet.

“Los egipcios tendrían suerte si sus nuevos gobernantes adoptan el modelo implementado por Augusto Pinochet, quien tomó el poder en medio del caos y contrató a reformadores de libre mercado quienes parieron una transición a la democracia”, sostiene.
Y advierte que el jefe de las fuerzas armadas egipcias, Abdel Fatah Al Sisi, sufrirá la suerte del presidente despuesto, Mohammed Mursi, si intenta restaurar el “viejo orden de Hosni Mubarak”.
En su reflexión, el periódico conservador neoyorkino señala que “el futuro de Egipto dependerá de la sabiduría de los generales, quienes no han demostrado ser muy prudente en el pasado”.
El Mostrador

Economía del Nuevo Orden Mundial. Aprendiendo del Crack del 29

De camino hacia una sociedad nueva, con un modelo probado durante siglos - Félic Rodrigo Mora

¿Es el gobierno necesario?

«La gente se robaría y mataría unos a otros si no hubiera gobierno y ley», dices.
Si realmente fuera así, ¿por qué lo harían? ¿Lo harían precisamente por el placer que sacan de ello o por determinadas razones? Tal vez si examinamos sus razones, descubriremos el remedio para ellas.
Supón que tú, yo y muchos otros hemos sufrido un naufragio y nos encontramos en una isla rica en frutos de toda especie. Por supuesto, tenemos que ponernos a trabajar para recoger el alimento. Pero supón que uno de nosotros declara que todo le pertenece y que nadie podría tener un solo bocado, a no ser que primero pagase tributo por él. Nos indignaríamos, ¿no es verdad? Nos reiríamos de sus pretensiones. Si intentara hacer problema sobre ese asunto, tal vez lo arrojaríamos al mar, y le estaría bien merecido, ¿no es así?
Supón, además, que nosotros mismos y nuestros antepasados hemos cultivado la isla y la hemos abastecido de todo lo que se necesita para la vida y la comodidad, y llegara alguien que pretendiera que todo es suyo. ¿Qué diríamos? No haríamos caso de él, ¿no es así? Podríamos decirle que compartiera con nosotros eso y que se uniera a nuestro trabajo. Pero supón que insiste en su propiedad y que saca un trozo de papel y dice que eso prueba que todo le pertenece. Le diríamos que está loco y nos iríamos a nuestros asuntos. Pero si tuviera un gobierno que lo respaldara, apelaría a él para la protección de «sus derechos y el gobierno enviaría a la policía y a los soldados que nos desahuciarían y que pondrían «en posesión al propietario legal».
Esa es la función del gobierno; esa es la razón por la que existe el gobierno y lo que está haciendo constantemente.
Ahora bien, ¿sigues pensando que sin esa cosa llamada gobierno nos robaríamos y nos mataríamos mutuamente?
¿No es más bien verdad que con el gobierno robamos y matamos? Porque el gobierno no nos asegura en nuestras posesiones justas, sino que, por el contrario, nos las arrebata para el beneficio de aquellos que no tienen derecho sobre ellas, tal como hemos visto en los anteriores capítulos.
Si te despertaras mañana y supieras que ya no había gobierno, ¿sería tu primer pensamiento lanzarte a la calle y matar a alguien? No, sabes que eso es absurdo. Hablamos de hombres cuerdos, normales. El hombre demente que desea matar no pregunta primero si existe o no existe un gobierno. Tales hombres pertenecen
al cuidado de los médicos y de los especialistas en enfermos mentales; habría que colocarlos en hospitales para ser tratados de su enfermedad.
Lo más probable es que, si tú o Jonson os despertarais descubriendo que no había gobierno, os dedicarías a ajustar vuestra vida a las nuevas condiciones.
Es muy probable, por supuesto, que si tú vieras entonces alguna gente que se atraca mientras que tú pasas hambre, tú exigirías la oportunidad de comer, y en eso tendrías perfectamente la razón. Y lo mismo pasaría con cualquier otro; lo cual significa que la gente no apoyaría que alguien acaparase todas las cosas buenas de la vida: desearían tener parte en ellas. Esto significa además que el pobre rehusaría permanecer pobre mientras que otros nadan en la abundancia. Esto significa que el obrero se negaría a entregar su producto al patrón que pretende «poseer» la fábrica y todo lo que se hace en ella. Esto significa que el campesino no permitiría que miles de acres permanezcan ociosos, mientras que él no tiene tierra suficiente para mantenerse a sí mismo y a su familia. Esto significa que no se permitiría a nadie que monopolizara la tierra o la maquinaria de producción. Esto significa que no se toleraría más la propiedad privada de los recursos vitales. Se consideraría como el mayor crimen que alguien poseyera más de lo que puede usar en doce vidas, mientras que sus vecinos no tienen suficiente para sus hijos. Esto significa que todos los hombres participarían en la riqueza social y que todos ayudarían a producir la riqueza.

Texto escrito por el anarquista Alexander Berkman ABC del comunismo libertario

Fuente: http://liberarlasmentes.blogspot.com.es/2013/06/es-el-gobierno-necesario.html