Presumir de opresión

Hace unos meses, en una comida pseudofamiliar, una señora de 70 y pico años nos decía a las jóvenes poco menos que "nos quejamos del machismo de vicio". Que lo que de verdad era sufrir el machismo había sido lo suyo, que tenía que andar pidiendo permiso a padre o marido para prácticamente cualquier cosa. Y nos lo contaba como si haber sufrido ese tipo de sociedad fuese algo que la dignificara por encima de nosotras y como si nosotras fuéramos despreciables jóvenes "por no haber sufrido en la vida". Yo me quedo perpleja y pienso: entonces, señora, usted cuando se manifestaba contra eso, ¿para qué lo hacía? Yo quisiera pensar que para cambiar algo y que las venideras pudiésemos disfrutar de haber mejorado algunos escalones. Pero por algún motivo eso nos releva a nosotras a un segundo rango en una forma muy extraña de envidia generacional.
El otro día me comentaba un amigo que estaba con un grupo de chavales "muy rebeldes" (muy punks, muy rudeboys y esas cosas) y la conversación se convirtió en una competición por ver quién estaba más jodido en el curro y a quién le pagaban menos. Ganaba el que estaba más jodido, ya que parece ser que le convertía en más "de clase obrera".
Yo he unido estos dos fenómenos en mi cabeza y lo he bautizado como "presumir de opresión". A mí me asusta mucho que la gente presuma de sufrir opresiones, como si eso les dignificara. Pero la dignidad no es algo que pueda serte dada desde fuera, sino que sólo puedes darte o quitarte tú mismo. Por lo tanto, lo que puede dignificarte es cómo te enfrentas a esa opresión, cómo luchas por extinguirla, no el mero hecho de sufrirla. Porque la libertad no vamos a conquistarla presumiendo de sudor de frente ni de ataduras patriarcales.
Deberíamos decidir a qué aspiramos: a que todo siga igual, autoconvenciéndonos de que es mucho más moral partirse el lomo 12 horas diarias (¿el trabajo nos hará libres?), ¿o aspiramos a cambiarlo? Y entonces me pongo a pensar en esas otras amistades que sin embargo podrían tener una conversación para presumir sobre sus luchas y conflictos laborales por mejorar sus condiciones o desde luego por no empeorarlas. Comparando entre ambos grupos, veo la clara diferencia de quién ha entendido bien el concepto de "orgullo de clase" y quién no.
Una cosa es asumir un orgullo de clase, que viene siendo darse cuenta de que lo que mueve el mundo es la llamada Fuerza de Trabajo, que es la que pone esa clase trabajadora; darnos cuenta de nuestro potencial y desmontar la mentira que nos han repetido hasta la saciedad de que el verdaderamente necesario es el socio capitalista. Quien es necesario es quien que le mete horas para que el trabajo salga adelante y quien produce verdaderamente la riqueza. Otra muy distinta es pensarse que lo ideal es permanecer así, pero escuchando muchas canciones que elogian lo guay de ser de clase obrera.
¿Esclavitud pero orgullosa? No contéis conmigo.

Mandarina Ácida

http://www.nodo50.org/tierraylibertad/7articulo.html

Movimiento AnarcoPunk

No es intención de este articulo explicar que es el punk, o el anarquismo, sino directamente que es el AnarcoPunk. Es por ello que, se sobreentiende que el que lee esto, ya tiene una base sobre que es el punk, y cuales son las ideas anarquistas, por lo cual, se podría decir que este texto quizás donde pone mas énfasis es precisamente en las diferencias entre el movimiento anarcopunk y los punks iniciales, ya que creo que actualmente, como el pasado, hay mucha confusión con este tema, que va mucho mas allá que una mera cuestión de términos. Comencemos:
A finales de los 70 (algunos concretan directamente el año 1977), en Reino Unido (aunque rápidamente se expandió por todo el mundo, desde Brasil hasta Japón, pasando por Sudáfrica, España,...), cuando gran parte del mundo esta sumido en una crisis social y económica, había surgido el movimiento punk, un movimiento de clase obrera y principalmente juvenil, muy amplio que abarcaba un filosofía de vida, un estilo musical y una estética determinada, siendo este nuevo movimiento realmente apolítico o nihilista, con ciertas actitudes auto-destructivas, y uso y apología de las drogas. Además de muchas otras características claro. Pero hago hincapié en estas porque precisamente es donde mas se diferencia el “anarcopunk” del punk convencional, o inicial:
El anarcopunk esta fuertemente influenciado por ideas anarquistas, donde todas, o prácticamente todas sus acciones van dirigidas hacia la difusión de estas ideas, empezando por la propia música pero no quedándose en ella. Un punk "militante" en movimientos, organizaciones, sindicatos, libertarios, o que montan su propia organización, distribuyen fascines (llamados directamente "zines"), o cualquier otro tipo de acción encaminado a la difusión de las ideas libertarias. Intentan dirigir esa fuerza, esa energía, esa agresividad, esa juventud del movimiento punk, hacia objetivos políticos o sociales claramente determinados identificados con el anarquismo. Por lo tanto, deja de ser una rabieta de jóvenes sin futuros y se encamina hacia una lucha consciente por un nuevo futuro. Rompen radicalmente con el nihilismo y el apoliticismo. También rompen con el estilo de vida auto-destructivo, las drogas y demás, para defender un estilo de vida sano, coherente, combativo y comprometido. "menos fiesta y más lucha".
Se diferencian claramente del “punk=no futuro=autodestrucción”. También se diferencian del punk apolítico, desfasado y macarra; y pese a haber distintas sensibilidades respecto a ciertos temas, no hacen apología del consumo de drogas ni de animales, no sólo por respeto a otras sensibilidades dentro del anarcopunk, sino por todo lo negativo que esto ha traído consigo para el movimiento punk.
Se alejan también del "hippismo", "del mundo kostra o del piesnegrismo" como lo llamaran algunos, llegando muchas veces al rechazo directo de estos estilos de vida y teniendo más relación en muchos casos con el movimiento skinhead político, incluso mezclándose con ellos en muchas cosas, que con los primeros.
El estilo musical, en algunos casos evoluciona un poco, teniendo un sonido más hardcore, rápido y agresivo. Aunque no hay un sonido "anarco-punk" concreto, y este puede variar desde el rock urbano clásico, el punk tradicional, hardcore, oi!, crust,...
Se podría decir que el anarco-punk es una evolución del punk. O una mezcla del movimiento punk con ideas anarquistas, tomando del punk su escencia, su rabia antisistema, anticonsumista, antimoral etc así como su filosofía de “hazlo tú mismo” ,pero dejando de lado el inservible “no hay futuro” y la actitud autodestructiva para tomar de la anarquía, su espíritu de lucha, de fraternidad y su visión política/social de un futuro sin amos ni estados, donde la fraternidad y la ayuda mutua sean el pan de cada día, donde las sociedades no tengan fuerzas represivas en apoyo a una minoría fascista, sin en cambio, sea esta poseedora del máximo orden existente: el de la libre voluntad. La estética punk convencional, también se "suaviza" un poco
Es así que, bajo las ideas sembradas por Bakunin, Kropotkin, Malatesta, Proudhon,… entre otros viejos sabios y teóricos del anarquismo, nace la nueva juventud anarkopunk, y con ella todas las actitudes sociales para crear un futuro mejor; pero como pasa con todo movimiento e ideología que amenaza el status quo de aquellos que se erigen en el poder, este movimiento se enfrenta día a día con las injurias que los medios de comunicación masiva al servicio del capital, a sembrado en la mente de aquellos quienes les sirven, es decir: el pueblo, llamando a estos jóvenes idealistas : vándalos, drogadictos, vagos, amorales y demás adjetivos peyorativos, creando con esto el temor de la gente hacia el movimiento, y lo que es peor, atrayendo a toda la gente que le hace honor a los adjetivos antes mencionados, a imitar la estética anarkopunk, manchando la idea y retorciéndola para complacer, inconscientemente tal vez, las demandas del sistema opresor.
Cambian el simple y pesimista eslogan de “no hay futuro”, por el “no hay futuro con este sistema” y crean su propio grito de guerra: “Hagamos del punk una amenaza”.
El término anarcopunk para muchas personas puede llegar a significar una etiqueta, una pose, pero nada más lejos de la realidad.
El anarcopunk es una cultura con un planteamiento de lucha social, que se caracteriza habitualmente por la presencia y participación en los colectivos antiautoritarios así como la participación en las diferentes acciones de estos; y a la hora de proyectar y difundir la cultura y lucha también utilizan sus propios canales (música anticomercial, zines artículos en revistas, boletines contrainformativos, programas en radios, pintadas, acción directa ...), pero el medio más contundente de hacer ver lo qué son será siempre su actitud y la coherencia entre ésta y su filosofía de vida. ¿Somos realmente espejo, fiel reflejo de la sociedad por la que luchamos, que queremos para el mañana?.
Espero que este texto ayude a despertar más conciencias. Que ayude a que todos/as aquellos/as que todavía veis el movimiento anarkopunk como una excusa para llenar el cerebros de sustancias estupefacientes generadas con el único objetivo de alinearos del pensamiento y otorgarles una felicidad ficticia que responda a las necesidades del sistema (es decir, la degeneración en parásitos más fácilmente criminalizables y/o el garante de la indiferencia colectiva) o que lo concebís como una estética o como una moda o como un género musical más, comencéis a verlo como lo que es en realidad. Un movimiento que pretende destruir los cimientos mismos de la civilización del consumo para servir de panacea a la enfermedad del progreso que enferma y encierra a los individuos en pisos fábrica y fábricas vivienda. Porque nuestros corazones no se han dormido ni nunca se dormirán, porque nuestras conciencias, todavía no se han olvidado de soñar y se han armado, encapuchadas para resistir siempre que haga falta, a toda imposición, toda autoridad y toda discriminación.
¡Hagamos del Punk una amenaza!

http://conscienciayrabia.blogspot.com.es/2013/06/movimiento-anarcopunk.html

La prisión, el negocio que no quiebra

Actualmente, los estados tienen tecnologías del control tan avanzadas, que en la mayoría de las circunstancias ni tan siquiera necesitarían la utilización de prisiones. Disponen de medios tecnológicos tan sofisticados, que se puede localizar el número de móvil de una persona, hacerle una llamada, y cuando responde, lanzarle un misil tierra-tierra y fulminarlo a él y a todo su séquito.
Pese a lo que comentan, la mayoría de la población penitenciaria no tiene nada que ver con eso que los políticos llaman “perfiles” violentos o peligrosos y que tanto beneficio mediático les reporta. De tanto en tanto es necesario crear cierta alarma social a través de los medios y de casos puntuales, para enviar el mensaje claro a la población de que un inminente y aterrador peligro está a punto de fulminarnos, y que ese psicópata, asesino y criminal violador o esas peligrosísimas bandas de mafias violentas de algún lugar del este, pueden ser cualquiera con quienes nos cruzamos en la calle. Aquí mismo sin ir más lejos, si hiciéramos caso al sensacionalismo de esa prensa amarilla que modela nuestra opinión, tendríamos a varios peligrosos criminales leyendo estas líneas.
Desde ese aterrador imaginario colectivo, la prisión cumple también su función, saber que hay un lugar en el que se encierran todos nuestros miedos atávicos representados por esos perfiles que nos atormentan. La controversia entre libertad y seguridad, es un falso dilema que se nos plantea para encubrir que el verdadero peligro es ese poder que reclama limitar la libertad por nuestra seguridad.
La realidad carcelaria es muy distinta a la de esas fantasías terroríficas, y la mayoría de las personas que están encerrados en las cárceles, lo están no por ser un peligro, sino por haber cometido un delito cuestionable.
Evitando llegar a la raíz del conflicto, sin entrar a valorar el significado de ley y delito, la mayoría de personas que se encuentran hoy día privadas de libertad, lo están por razones de necesaria supervivencia.
Casi la mitad de las personas encarceladas, son migradas que buscaban salir de la pobreza. Otro gran porcentaje, son personas autóctonas que hicieron lo propio…, y es que en la cárcel, la inmensa mayoría de personas que vamos a encontrar tienen en común que este sistema las ha llevado a una pobreza de solemnidad (empobrecido). También se habla de ellas como “personas en riesgo de exclusión” sin preguntarnos ¿quién excluye a quién?.
Se afirma que la finalidad de la prisión es la reinserción, pero eso es otra tremenda falsedad publicada como verdad de grandes titulares. ¿Acaso situamos primero a las personas en el “riesgo” de la exclusión para reinsertarlas después? Eso es perversión. La cárcel existe porque no sólo funciona como potente imaginario amenazante, sino también como realidad, y esta no es otra que la de su inmenso negocio, a la vez que espacio de impunidad que sirve como laboratorio social sobre el que realizar diferentes tipos de experimentos, en grupos reducidos de población, y sometidos a un estricto control de variables físicas, psicológicas, químicas y sociales y a un sistemático ritual o protocolo de sometimiento disciplinar.
Las cárceles, además de la utilización de la tecnología electrónica, instrumentaliza ciencias sociales como la psicología, para ensayar sistemas de control social, de sumisión y de explotación, de manera que los equipos de tratamiento, compuestos por diferentes profesionales, adquieren una importancia mayor en lo que llaman tratamiento individualizado penitenciario, basado en retorcidas lógicas de un riguroso reglamento disciplinario, una asfixiante estructura fuertemente jerarquizada y en los más despreciables fundamentos de la psicología cognitivo-conductual, de estudios sobre las personas, con prevalencia del castigo, y buscando el cambio y la modificación de conductas a través del más severo rigor disciplinario, la violencia institucional de sus funcionarios, la impunidad del silencio corporativo o la administración indiscriminada de medicación neuroléptica, auténticas camisas de fuerza químicas. ¿Os habéis preguntado alguna vez el porqué del impresionante gasto de la institución penitenciaria en medicaciones tan adictivas o con efectos secundarios tan devastadores como los neurolépticos o porqué “ilegaliza” unas sustancias, para distribuir otras “legalizadas” para su exclusiva venta por las farmacéuticas?. ¿Sabéis que el tratamiento de metadona que se institucionaliza en las prisiones, es bastante más perjudicial que la heroína?
No podemos olvidar la triste y decisiva función que ha tenido la arquitectura en la finalidad de las prisiones, en su diseño y en idear construcciones para la privación de libertad, la gestión del dolor y el tiempo o la mortificación de los cuerpos que encierran los espacios de sus diseños. Nada en la prisión es gratuito, todo cumple su finalidad correctora, punitiva y de “ortopedia social” de sumisión, como si el delito fuera una deformidad o una anomalía y no el producto de un pacto entre las oligarquías, para protegerse del temor a la ira del pueblo. Una finalidad que dice que reinserta, aunque sea a golpes físicos, emocionales y psicológicos. Para ello, se han diseñado en el interior de las prisiones espacios adecuados y pensados para el aislamiento que, juntamente con otras medidas del ordenamiento carcelario como la dispersión (enviar a las personas presas lejos de su entorno familiar y afectivo), se convierten en instrumentos mucho más efectivos para la despersonalización de quien se encuentra en la más atormentadora incomunicación.
En la cárcel, todos tus efectos personales pueden ser revisados, observados, tocados, “invadidos” o saqueados por los vigilantes. Incluso, te pueden privar de esos objetos más personales que forman parte de tu identidad más íntima. Con el aislamiento se pretende destruir a la persona tal y como es. Con la dispersión, esa destrucción se potencia y premeditadamente se castiga al entorno familiar y afectivo que interiorizan un pesado malestar, con las grandes molestias que ocasionan las largas distancias de las visitas y la violencia de las humillaciones que, en ocasiones y de manera premeditada, exceden las atribuciones del registro.
La prisión colisiona intencionadamente contra la parte emocional. La persona encerrada se ve casi a diario privada del abrazo y el afecto de los suyos y en un entorno de hostilidad, como si eso formase parte de la condena de años de privación de libertad o del castigo natural por infringir leyes que se dictan para preservar los privilegios de los gobernantes, pues sólo son de obligado cumplimiento para quienes no forman parte del poder.
La cárcel, como cualquier institución represiva, no es sólo un indecente antídoto contra la revuelta de las desposeídas, sino también un impresionante negocio de explotación y dolor con el que se enriquecen sus gestores y las numerosas empresas de las familias de las grandes oligarquías capitalistas de este país, al tiempo que someten a la disciplina de una obscena “pedagogía” correctora y de tormento a una gran parte de la población, especialmente aquella a la que se priva de recursos y a la que consideran improductiva. La cárcel es a su vez, un instrumento de intimidación y una amenaza permanente contra todas aquellas personas que se atreven a revelarse contra las injusticias de un sistema que las encubre y sustenta, criminalizando las ideas y toda disidencia, convirtiendo cualquier respuesta política y la legítima defensa en delito.
La cárcel es esa institución que, como los asesinos ejércitos, la pagamos con nuestros impuestos, en perjuicio de las personas presas y en beneficio de sus acomodados gestores. Con nuestras aportaciones, no destruimos sólo el entorno natural que nos da vida, sino que atentamos contra la misma integridad de las personas y la vida de otros seres.
Si todo el esfuerzo y la impresionante inversión que se realiza en la construcción y el mantenimiento de las prisiones, se utilizara para paliar las graves diferencias sociales, muchas personas no entrarían en prisión.
Si buscáramos otras formas de gestionar, reparar y solucionar los conflictos, no habría prisiones.
Si intentáramos cambiar nuestras formas de relación, haríamos una revolución, y acabaríamos con el injusto capitalismo. Pero no sé si hoy hemos venido preparadas para eso…

torturesquatrecamins2004.wordpress.com

Mutilaciones religiosas

El pasado mes de junio, un tribunal alemán (Colonia) condenaba la circuncisión, haciendo de ella un delito penal porque "modifica de manera permanente e irreparable el cuerpo de un niño". Esta cuestión vino motivada por el caso de un médico de cabecera que había circuncidado a un niño de cuatro años, hijo de musulmanes, que había sido llevado a urgencias por desangrarse…
Al margen del aspecto legal en lo relativo a practicar o no ese tipo de intervención, el tribunal ha ido más lejos al basarse en los derechos de los niños (convención de la ONU), y ha estimado que "el derecho de un niño a su integridad física prima sobre el de sus padres". El tribunal ha precisado también que ese juicio no alterará en nada la libertad religiosa de los padres, y que estos podrían esperar a que el niño sea mayor para que decida por sí mismo si quiere circuncidarse o no, independientemente de su profesión religiosa.
Nada más normal ante un juicio que parece lleno de sensatez y debería sentar jurisprudencia, pero las Iglesias se han levantado como un solo hombre, considerando ese juicio como un ataque insoportable a la libertad religiosa. Para ellas, una mutilación genital no es una mutilación desde el momento en que ha sido dictada por Dios… ¡Vaya!
Y volvemos de nuevo a la unión sagrada entre judíos, musulmanes, católicos e incluso protestantes (habitualmente más discretos). Dieter Graumann, presidente del Consejo Central de Judíos en Alemania, considera ese juicio "de una gravedad sin precedentes en las prerrogativas de las comunidades religiosas", y precisa que la circuncisión "es un elemento esencial de la religión judía, practicado desde hace miles de años por todo el mundo".
De la misma manera, el Consejo de Musulmanes de Alemania habla de "ataque sorprendente e inadmisible al derecho de autodeterminación de los padres".
En cuanto a la Conferencia Episcopal, consideran "extremadamente asombrosa" la decisión del Tribunal. Por último, la Sociedad para la Cooperación de Judíos y Cristianos afirmó que "criminalizar la circuncisión supone no desear que haya una vida judía en Alemania".
Y todavía más fuerte, el rabino Pinchas Goldschmidt de Moscú no ha vacilado en caracterizar esta condena a las mutilaciones genitales de los niños como "el ataque más grave contra la vida judía en Europa desde el Holocausto". Comparar una medida que pretende proteger la integridad física de los niños con los crímenes del nazismo roza el delirio.
Solo los médicos han apreciado el juicio, estableciendo una base legal sobre la que apoyarse respecto a la situación vivida hasta entonces. Y al 30 por ciento de los niños circuncidados en todo el mundo (cifra de la OMS), ¿cuándo se les ha pedido opinión?
Todas las religiones se han levantado contra ese "pequeño juez" que tuvo el atrevimiento de encausar la "tradición religiosa", de pretender que un niño tiene derecho a su integridad física… Veremos, bajo la presión de estos lobbies religiosos, cuántos políticos alemanes se desvincularán del juez.
M. Seibert, portavoz de Angela Merkel, pretende que "las circuncisiones de niños no sean objeto de persecución penal". Los socialdemócratas reclaman una ley "dirigida a proteger los rituales religiosos tradicionales". Renate Kunst, dirigente del grupo parlamentario ecologista, expresa su proposición (¿verde y duradera?) de "garantizar las excepciones para judíos y musulmanes".
En definitiva, reclamada por las Iglesias y apoyada por los partidos políticos, estamos ante la continuidad de las prácticas bárbaras en nombre de la sumisión a Dios y a las tradiciones oscurantistas que resultan de ello.
¿A qué esperan entonces todos los políticos de Alemania o de Europa o de todo el mundo para legislar y legitimar en nombre de una sana tradición religiosa la ablación de las niñas, el sacrificio ritual de animales? Y ya puestos, los sacrificios humanos también, puesto que los dioses vienen exigiéndolos desde hace siglos.
Guste o no a los religiosos de cualquier pelaje, la circuncisión es una violencia contra el niño, practicada tanto por los judíos como por los musulmanes, y por los católicos durante siglos. A este respecto, en el Nuevo Testamento, Lucas evoca la circuncisión de Jesucristo (2,21) y el "Santo Prepucio" fue venerado como reliquia durante la Edad Media, siendo reivindicada su posesión por varias iglesias".
La circuncisión sigue siendo practicada por las iglesias coptas de Egipto y de Etiopía, así como por las de la Polinesia francesa e incluso las de Filipinas, país asiático de mayoría católica.
En conclusión, las religiones no son sino violencias practicadas contra mujeres y hombres en nombre de dogmas absurdos y criminales surgidos de la psicopatología.
Por una vez que un tribunal prima el respeto al ser humano, estemos satisfechos…
¡Ya es hora de que judíos, musulmanes y cristianos nos dejen el prepucio. Que dejen clítoris y vaginas de miles de mujeres víctimas de ablaciones y otros tipos de mutilaciones sexuales dirigidas a mantener la dominación patriarcal mediante el control de la sexualidad femenina!

Michel
(Le Monde libertaire)

http://www.nodo50.org/tierraylibertad/8articulo.html

Biografía de Ramón González Sanmartí "El Nano"

El 26 de mayo - otras fuentes citan el 25 de junio - de 1920 nace en Granollers (Vallès Oriental, Catalunya) el anarcosindicalista, anarquista y resistente antifranquista Ramón González Sanmartí - el segundo apellido citado a veces com Sanmartín -, también conocido como El Nano de Granollers o Salvador Soler Santamaría.
En 1933, cuando todavía era un aprendiz, se afilió a la Confederación Nacional del Trabajo (CNT). En estos años trabajó en la fábrica de tejidos de algodón de Roca Umbert de Granollers. Durante los hechos revolucionarios de octubre de 1934 fue detenido y encerrado unos meses. Una vez libre en 1935, entró a formar parte del primer Comité de Granollers de las Juventudes Libertarias y en mayo de 1936 representó la comarcal del Vallès Oriental de éstas en el Pleno Regional de Badalona.
Participó en los combates en las calles en las jornadas de julio de 1936 contra el levantamiento fascista y fue nombrado miembro de los comités locales de la Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (FIJL) y de la Federación Anarquista Ibérica (FAI). En octubre de 1936 marchó al frente de Aragón en la milicia de Ginés Mayordomo que se integró en la «Columna Roja y Negra», que luego pasaría a ser la 28 División («División Ascaso»). Tras la decisión del general Sebastián Pozas, comandante del Ejército republicano del Este, de licenciar los combatientes menores de edad, regresó a Granollers donde retomó diversas tareas de organización.
Con el hundimiento del frente de Aragón, en abril de 1938, con otros compañeros de las Juventudes Libertarias, se encuadró en la 26 División (antigua «Columna Durruti»), entonces dirigida por Ricard Sanz García, en la que luchar en varios combates en las comarcas del Pallars Jussà y la Noguera (Sant Corneli, Sant Romà d'Abella, pantano de Camarasa, etc.). Con el triunfo franquista, participó en la operación de la Retirada y febrero de 1939 cruzó los Pirineos y fue encerrado en varios campos de concentración (Vernet, Agde, Barcarès, Argelers y Sant Cebrià).
Huyendo de los campos se alistó en la Legión Extranjera, destinado en Marruecos enfermó y fue licenciado. De nuevo en Europa, fue detenido por los nazis en Toulouse como ex combatiente y enviado para hacer el Servicio de Trabajo Obligatorio (STO) alemán en Sète (Languedoc, Occitania). Pudo huir y entró a formar parte de la resistencia, como enlace con la CNT clandestina.
Después de la Liberación, participó activamente en la reorganización y en la estructura orgánica de la FIJL. Integrado en los grupos de combate antifranquistas, realizó diversas incursiones en Catalunya con los grupos de Josep Lluís Facerías (Face) - eran cuñados -, de Celedonio García Casino (Celes) y, ocasionalmente, de «Los Maños». El 31 de mayo de 1947, con Juan Cazorla Pedrero y Pedro Adrover Font (El Yayo), expropiaron 18.000 pesetas de la fábrica Roca Umbert donde él había trabajado. El 12 de julio de 1947 intervino con otros compañeros en la ejecución del confidente de la policía franquista Eliseu Melis Díaz. El verano de 1947 se integró en el Movimiento Libertario de Resistencia (MLR). A principios de noviembre de 1947 se internó clandestinamente en la España franquista con Josep Lluís Facerías, Juan Cazorla Pedrero (Tom Mix), Francisco Ballester Orovigt, Celedonio García Casino y Domingo Ibars Juanias. A principios de marzo de 1948 cruzó los Pirineos, con Juan Alcacer Albert, como delegados del FIJL con el fin de presentar informes a la organización del exilio.
Ramón González Sanmartí murió de un tiro en la frente el 13 de junio de 1948 en una emboscada en las calles Talleres, Valldonzella y plaza Bonsuccés de Barcelona perpetrada por la policía cuando participaba en una incursión guerrillera, en esta acción pudieron huir Raúl Carballeira, Víctor García y Juan Cazorla, aunque este último herido de bala en el intestino.

Fuente: http://www.estelnegre.org/documents/gonzalezsanmarti/gonzalezsanmarti.html

Resistencia Sin Drogas

EXPERIMENTACIÓN ANIMAL
Miles de animales sufren terribles experimentos en laboratorios, donde se prueban drogas o sustancias que intervienen en su elaboración. Su vida es una mezcla de dolor y agonía.
La demanda y el beneficio económico que esta conlleva, da lugar a todo tipo de atroces situaciones para los animales no humanos. La existencia de esta demanda provoca el sufrimiento y la muerte de animales.
Nuevamente, se justifica el utilizar a los demás animales como recurso en base a una forma más de consumo caprichoso que es la antesala de los gritos y sufrimiento de otros animales, en definitiva, del especismo.
¿Cómo es posible que personas vegetarianas, o que simplemente digan estar en contra del maltrato animal, luego consuman drogas con normalidad?

LIBERTAD HUMANA
Actualmente, y tomando sólo como referencia este estado, hay 16.220 personas presas por tráfico de drogas en España.
Nuestros hábitos de consumo de drogas suponen la pérdida de la libertad para un gran número de personas, que en su inmensa mayoría proceden de la clase más desfavorecida. La desesperación, y la existencia de una demanda mercantil de estas sustancias, hacen que estas personas llenen las cárceles, conforme a unas leyes fraguadas por quienes se benefician doblemente del tráfico de las mismas.
El Poder: gobiernos, mafias... siguen controlando y dominando el consumo de droga, realizando con ella un exhaustivo control de los movimientos sociales, y de la sociedad en general.
A su vez recoge grandes dividendos y justifica, mediante la seguridad ciudadana y la salud pública, la existencia de sus grupos armados y de la propia cárcel, que es aceptada y solicitada como medidas necesarias por la gran mayoría de la sociedad.
Dentro de los movimientos sociales se pueden contar por miles, a lo largo de la historia, las personas que han sido vencidas por el Estado en consecuencia a su consumo. Incontables son las muertes, como quienes terminaron poblando centros psiquiátricos, o simplemente abandonaron las luchas.
Al estado le conviene una juventud zombie, dormida, inconsciente, que huya de la realidad. “Trabajando (estudiando)-consumiendo-drogado” . La cuestión es que no tengas tiempo para pensar. O estas trabajando-estudiando, o en tu tiempo libre estas drogado-dormido.
Una persona que depende de la droga para divertirse, relajarse o lo que sea, es una persona dependiente, ósea, NO libre. La droga es irremediablemente contraria a la libertad y mucho más a la lucha por esta.
 
PROMOCIÓN Y FALSA IMAGEN DE REBELDIA.
Como hemos dicho anteriormente, los gobiernos, estados y demás son los principales y mayor beneficiados de una sociedad drogada. Prefieren una juventud encerrada en cualquier sitio, auto-envenenándose, que una juventud despierta y con las ideas claras y combativas para enfrentarse. Para ello no han escatimado en recursos para promocionarlas: En la tv o vayas publicitarias a cada momento anuncian bebidas alcohólicas dando una imagen que trasmite que el intoxicarse, es sinónimo de extrema felicidad y libertad. Rara es la película de jóvenes (sobre todo las yankies) donde los jóvenes no estén extremadamente felices, en un estado de euforia, libertad, sexo,…en alguna fiesta bajo los efectos de cualquier droga. Los cantantes “más rebeldes”, ídolos de muchos jóvenes, promocionan esos excesos como símbolo de su rebeldía (lo que no hacen tanto hincapié en contar cuantos se han quedado por el camino o cuantos han perdido definitivamente la cabeza).
…La droga no es libertad. La droga es dependencia, sumisión y muerte. Ellos son los principales beneficiados de que acabes en ese estado. ¿Te han conseguido engañar?
 
SALUD.
Brotes de ansiedad. Depresión. Síndrome de abstinencia. Problemas para dormir. Nervios. Problemas de concentración. Pérdida de memoria. Dificultad para relacionarse con normalidad. Inseguridad. Paranoia. Esquizofrenia. Perdida del contacto con la realidad. Pánico. Apatía. Falta de voluntad. Dificultad de organización cotidiana. Deterioro físico…
Todas las drogas son un toxico, y por lo tanto, todas las drogas (en mayor o menos medidas) son perjudiciales para la salud. El daño físico y mental que causa la droga en tu cuerpo, en tu vida, es irreparable, aunque lleves mucho tiempo sin consumir. ¿Quién no conoce a alguien (o a muchos) con algunos de estos problemas?
 
FINANCIACIÓN DE GUERRAS Y ESTADOS GENOCIDAS.
Las drogas han financiado miles de asesinatos, llevados a cabo por las élites políticas más poderosas del mundo.
Estados como el Reino de Marruecos es financiado principalmente por el tráfico de Hachís. EEUU y sus gobiernos satélites por todo el mundo son los principales controladores del tráfico de drogas, creando para ello guerras sanguinarias donde mueren y son torturados miles de inocentes, como por ejemplo en Afganistán.
 
¡¡BOICOT A LAS DROGAS!!
Muchas veces boicoteamos sin dudarlo a grandes multinacionales como Coca-Cola, Mc Donald, Nike, Telefónica, Bankia,…por cuestiones morales, de coherencia, o simplemente por salud. ¿Cómo es posible que no hagamos lo mismo con las drogas? ¿Por qué esa complicidad? ¿Qué pasaría si mañana entrara por tu CSOA, colectivo, organización,… alguien con “Mc Menús” para venderlos dentro, o con bonos para ayudar al gobierno de EEUU, o de Marruecos, o Bankia? Entonces, ¿Por qué no boicoteamos de la misma manera la promoción y venta de drogas?

http://conscienciayrabia.blogspot.com.es/2013/06/folleto-para-difundir-resistencia-sin.html

Alex Jones explota en la BBC durante discusión sobre Bilderberg

¡Wow! ...
No se si Alex hizo bien o mal en comportarse así, despues de todo, eso lo utilizarán para decir que tan solo es un conspiranóico loco más. Aunque es obvio que iba directo a una quema de brujas...
Lo que si creo es que sin duda todos estos oligarcas y plutocratas élite de mierda, creen que somos una bola de retrasdaos imbéciles que nos tragamos cualquier cosa y explicación barata que nos quieran dar. Si bien hay muchos (muchisimos) que si, hay otros tantos que no somos presa tan fácil, que leemos, que pensamos, que investigamos, que atamos cabos, que sabemos un poco de historia y sobre todo, no nos chupamos el dedo...

Koan